Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года г.Славск Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Славского района Чепчуровой Е.В., подсудимого Быченкова ФИО10, защитника- адвоката подсудимого Бочаровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Салиховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Быченкова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, на воинском учете не состоит, не работающего, не имеющего регистрации на территории <адрес>, проживавшего в <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1, 306 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Славским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно освобожден сроком 9 месяцев 10 дней, -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы без ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев. В соответствии со ст.79 ч.7 п.»б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Славского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 7 мес. Лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Быченков ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Быченков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и проходя мимо <адрес> в <адрес>, обнаружил припаркованный в указанном дворе дома автомобиль марки «<данные изъяты>», который решил тайно похитить с целью извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Быченков Д.В. в тот же день и в то же время, вошел во двор <адрес> указанного населенного пункта, где через незапертую дверцу автомобиля марки <данные изъяты> № стоимостью 80000 рублей, проник внутрь салона и повредив корпус замка зажигания, путем соединения проводов, завел двигатель автомобиля, и тайно похитив его, выехал со двора вышеуказанного дома. Однако, Быченков Д.В. довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО7 и ФИО8 Своими преступными действиями Быченков Д.В. пытался причинить потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 80000 рублей, который является для нее значительным, так как среднемесячный доход ее семьи составляет 29700 рублей. В судебном заседании подсудимый Быченков Д.В. вину свою признал полностью, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным обвинением. При этом, подсудимый Быченков Д.В. пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от потерпевшей поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст. 30 ч.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласен, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Совершенные Быченковым Д.В. преступные действия суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку максимальное наказание за данное преступление предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового, суд имеет все основания для постановки приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Изучением личности подсудимого Быченкова Д.В. установлено, что по месту его жительства до отбытия наказания Быченков Д.В. характеризовался с отрицательной стороны (л.д.189), за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России и по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.187-189, л.д.190)), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.182), имеет несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления. С учетом обстоятельств совершения Быченковым Д.В. умышленного преступления против собственности, относящегося к преступлениям средней тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Быченкову Д.В. следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд учитывает при назначении наказания положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой в связи с рассмотрением дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; положения ч.3 ст.66 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление, а также положения ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Быченков Д.В., суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, в его действиях имеется рецидив преступления, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поэтому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Быченков Д.В. должен в исправительной колонии строгого режима. Суд считает необходимым назначить Быченкову Д.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.3 ст.66, ст.68 УК РФ, а окончательное наказание назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено Быченковым Д.В. до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Быченкова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Быченкову ФИО13 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска вишневого цвета; страховой полис на автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые находятся на ответственном хранении потерпевшего ФИО2 –вернуть ФИО2; отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 185 х 96 мм с микроволокнами, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по Славскому муниципальному району –уничтожить как не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья: М.В.Улька Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 06 декабря 2011 года приговор Славского районного суда Калининградской области от 7 октября 2011 года в отношении ФИО изменить: зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из вводной части приговора исключить указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ Быченков. был судим по ч.1 ст.306 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление и.о. прокурора Славского района, кассационные жалобы осужденного Быченкова и адвоката Бочаровой. удовлетворить частично.