Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г.Славск Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Славского района Калининградской области Чепчуровой Е.В., обвиняемого Лунёва ФИО2, защитника – адвоката Кардашова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО5 и ФИО6, при секретаре Салиховой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Лунёва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, родившегося в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеет, военнообязанного, не работающего, инвалидности и заболеваний препятствующих работе не имеет, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лунёв А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.6 ст.264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах: Лунёв А.Н., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения на право управления вышеуказанным транспортным средством, двигаясь, совместно с пассажирами ФИО8 находящемся на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля и ФИО9, находящимся на заднем сиденье данного автомобиля, по автодороге № «<адрес> –<адрес>» <адрес> <адрес> в направлении <адрес>, на 16 километре 500 метрах данной автодороги, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно п.9.10 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». П.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а такжеп.2.7 Правил дорожного движения в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения», допустил выезд управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за пределы проезжей части дороги на правую обочину, где произошло столкновение с деревом. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО8 на месте дорожно-транспортного происшествия скончался. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе ФИО8 обнаружены телесные повреждения: а.на голове –кровоподтек в области правого глаза (1), ссадины: в лобной области по средней линии (1), в лобной области справа (2), на левой щеке (1), в левой скуловой области (1). Кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области справа (1), б.на груди –перелом 5-7 ребер справа по передней подмышечной линии, разрыв легких справа (1), и слева (1), кровоизлияния в корни легких слева (1) и справа (1); в. в области живота –разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, множественные разрывы селезенки с размозжением паренхимы, множественные разрывы печени (не менее 15), кровоизлияние в серповидную связку печени, разрыв правой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку; г. на конечностях –закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети, множественные ссадины на правой кисти (не менее 10), ссадины: на задней поверхности правого лучевого сустава (1), на передней поверхности правого коленного сустава (3); 2 ушибленные раны на задней поверхности правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения причинены одномоментно или в быстрой последовательности незадолго до момента наступления смерти в результате воздействия твердых тупых предметов или в результате ударов о таковые, вполне возможно о выступающие детали салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествия, что подтверждается характером и тяжестью повреждений, признаками сотрясения тела. Смерть ФИО8ДД.ММ.ГГГГ. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся повреждением скелета и внутренних органов, острой кровопотерей, травматическим и геморрагическим шоком, что подтверждается малокровием внутренних органов, пятнами Минакова под внутренней оболочкой сердца, кровью в полостях. Данные телесные повреждения в своей совокупности квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО9 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм в данном дорожно-транспортном происшествии скончался в Славской ЦРБ. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе ФИО9 обнаружены телесные повреждения: а)на голове – закрытая тупая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния в лобных долях слева (1) и справа (2), в области полушарий мозжечка слева (1) и справа (1), в левой височной доле (1). В левой затылочной доле (1); обширное кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области головы, перелом костей носа, перелом верхней челюсти в области альвеолярного отростка, ушибленные раны на носу (1), в области нижнего края левой глазницы (1), верхней губе (1), в лобно-теменной области слева (1), в теменной области справа (1), ссадины в теменной области справа (1), в теменной области слева (1), на спинке носа (1); кровоподтеки в области правого глаза с распространением на правую скуловую область (1) в области левого глаза (1); б) на груди –кровоизлияния в паренхиму легких, кровоизлияния в корни легких справа (1) и слева (1); в) на животе – множественные разрывы правой доли печени ( не менее 8), разрывы лонного и крестцово- подвздошных сочленений слева и справа с разрывом мягких тканей и обширными кровоизлияниями в ткани таза, в позадипузырную и предпузырную клетчатку, внебрюшинный разрыв сигмовидной кишки с кровоизлияниями вокруг и в брыжейку сигмовидной кишки. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердых тупых предметов или в результате ударов о таковые одномоментно или в быстрой последовательности незадолго до момента наступления смерти, вполне возможно, о выступающие детали салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается характером и тяжестью повреждений, признаками сотрясения тела. Смерть ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, сопровождавшейся повреждениями скелета, тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлияниями под оболочки, повреждениями внутренних органов, осложнившийся отеком, набуханием головного мозга, отеком легких, что подтверждается данными гистологического исследования –отек, дистрофические изменения нервных клеток, расстройство микроциркуляции, распространенная гнойная бронхопневмония очагами гангренозной пневмонии, отек легких. Данные телесные повреждения в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данные телесные повреждения причинены за 6-7 суток до момента наступления смерти, что подтверждается кровоподтеками зеленовато- желтоватого цвета, кровоизлияниями темно-красного цвета, тусклыми, данными гистологического исследования –кровоизлияния с элементами организации, макрофаги, нагруженные пигментом бурого цвета. Согласно заключения ситуационной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года в данных дорожных условиях, водитель Лунёв А.Н., действуя в соответствии с требованиями п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие. С технической точки зрения действия водителя Лунёва А.Н. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п.9.10и 10.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, несоответствие действий водителя Лунёва А.Н. требованиям п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с рассматриваемым дорожно- транспортным происшествием. В судебном заседании подсудимый Лунёв А.Н. вину свою признал полностью, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Лунёв А.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевшие ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель - помощник прокурора Славского района Калининградской области Чепчурова Е.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что предъявленное Лунёву А.Н. обвинение по ч.6 ст.264 УК РФ, с которым подсудимый согласен, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Совершенные Лунёвым А.Н. преступные действия суд квалифицирует по ч.6 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Поскольку максимальное наказание за данное преступление предусматривается в виде лишения свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет, суд имеет все основания для постановки приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Изучением личности подсудимого Лунёва А.Н. установлено, что по месту жительства подсудимого жалоб и заявлений от жителей не поступало (т.2 л.д.23), проживает с родителями, служил в армии, до недавнего времени работал в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны (т.2 л.д.25), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.31), холост, детей не имеет, ранее не судим. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Лунёву А.Н., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, добровольное возмещение причиненного в результате преступления морального вреда потерпевшей ФИО6, полное признание заявленных потерпевшей ФИО1 исковых требований о компенсации морального вреда, молодой возраст, совершение преступления впервые. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лунёву А.Н., не имеется. Суд учитывает при назначении наказания положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств совершения Лунёвым А.Н. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к тяжким преступлениям, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания не возможно. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым Лунёв А.Н. должен отбывать наказание в колонии-поселении. Несмотря на то, что Лунёв А.Н. права управления транспортными средствами не имеет, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) наряду с основным наказанием к Лунёву А.Н. необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Разрешая заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании с Лунёва А.Н. в ее пользу денежной компенсации причиненного в результате преступления морального вреда в размере 500000 рублей, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. У суда не вызывает сомнения, что смерть сына причинила ФИО1 глубокие нравственные и физические страдания, данная потеря является не восполнимой. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий гражданского истца, причиненных в связи со смертью ее сына, которого она воспитывала одна и который оказывал ей помощь в семье. При этом, суд исходит из требований разумности и справедливости. При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая признание ФИО2 исковых требований в полном объеме, исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая заявленный и.о. прокурором Славского района в интересах Российской Федерации гражданский иск о взыскании с Лунёва А.Н. в счет возмещения расходов, затраченных на стационарное лечение ФИО9 в сумме 6774,96 рублей, с зачислением на расчетный счет Территориального фонда Обязательного медицинского страхования <адрес>, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Финансирование программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней, средств обязательного медицинского страхования и других поступлений. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.4 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования финансовые средства Территориального фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, то лечение ФИО9 произведено за счет средств Российской Федерации и средства, затраченные на его лечение подлежат взысканию в полном объеме с лица, причинившего вред здоровью в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>. Расходы, затраченные на лечение в сумме 6774,96 руб. подтверждены документально (т.2 л.д.56). Учитывая обоснованность заявленных требований, подтверждение расходов на лечение документально, а так же признание ФИО2 исковых требований в полном объеме, исковые требования и.о. прокурора Славского района подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу – тапки марки <данные изъяты> выполненные из резины черного цвета, которые в своем верхнем основании имеют надпись латинскими буквами, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по Славскому муниципальному району; свидетельство о регистрации <адрес> транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> №; талон технического осмотра транспортного средства <адрес>; паспорт транспортного средства <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на территории <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, ул.<адрес> –подлежат возврату их владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лунёва ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Определить Лунёву А.Н. самостоятельное следование к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания Лунёву А.Н. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Разъяснить Лунёву А.Н., что он обязан прибыть для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН России по <адрес> в <адрес> с документом, удостоверяющим его личность. Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Лунёва ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Гражданский иск и.о. прокурора Славского района удовлетворить. Взыскать с Лунёва ФИО2 в счет возмещения расходов затраченных на стационарное лечение ФИО9 денежные средства в сумме 6774,96 рублей, с перечислением на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> №, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКОНХ №, ОКПО №. Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации <адрес> транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> №; талон технического осмотра транспортного средства <адрес>; паспорт транспортного средства <адрес>; тапки марки <данные изъяты> выполненные из резины черного цвета, которые в своем верхнем основании имеют надпись латинскими буквами, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по Славскому муниципальному району; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на территории <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, ул.<адрес> – вернуть ФИО2, владеющему транспортным средством на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.В. Улька Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2011 года приговор Славского районного суда Калининградской области от 18 октября 2011 года в отношении ФИО изменить: Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что совершенное преступление относится к категории тяжких. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.