Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010 года

Судья Славского районного суда Калининградской области Саратовцева Е.И.

при секретаре Л.В. Салиховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО

« Аликс –Пиллау» к Гилеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Аликс-Пиллау» обратилось с вышеназванным иском в суд к Гилеву В.Н., указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Гилевым В.Н. был заключен трудовой договор № АЛП-09, соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность водителя- экспедитора международных автотранспортных перевозок грузов. С ним также был заключен Договор № АЛП 09/1 о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Гилев, являясь представителем перевозчика - ООО, при следовании через таможенный пост МАПП Багратионовск из России в Польшу в качестве водителя на автомобиле марки «VOLVO FN13.400», государственный регистрационный знак 0466НК/39, с прицепом марки «DENGA BDF 01», государственный регистрационный знак BL767, сообщил таможенному органу об убытии с таможенной территории России товаров путем подачи товаросопроводительных документов, в которых было заявлено количество мест товаров - 492 места на 35 деревянных поддонах. Однако при проведении таможенного досмотра сотрудниками таможни было установлено, что фактически товара имеется 504 места на 36 поддонах.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при убытии с таможенной территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками таможни в качестве свидетеля Гилев, пояснил, что при погрузке товаров он присутствовал и видел, что товары в коробках были загружены на 36 поддонов, но при получении документов от представителя отправителя - ООО «Фабрика Янта», он не обратил внимания на количество коробок и количество поддонов, указанных в товаросопроводительных документах.

При проведении административного расследования таможенным органом было установлено, что не были выполнены требования статей 72, 73, 81 Таможенного кодекса РФ, положений ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при убытии с таможенной территории Российской Федерации путем представления документов, содержащих недостоверные сведения.

По результатам проведенного административного расследования таможенным органом ООО было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, истцу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, который в настоящее время ООО уплачен.

В соответствии с условиями трудового договора и договора об индивидуальной материальной ответственности Ответчик обязан был производить приемку грузов от грузоотправителей, перевозку грузов без повреждений, сдачу грузов грузополучателям, в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) и требованиями Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с использованием книжки МДП (Конвенция МДП).

Ответчик своими действиями причинил ООО материальный ущерб в размере 55000 рублей.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ - «работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб».

Ответчику было предложено добровольно возместить причиненный материальный ущерб, однако проведение дополнительных переговоров к положительному результату не привело.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уволен с работы по собственному желанию в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ООО сумму причиненного материального ущерба в размере 55000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты>. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Гилев В. Н. с иском не согласился, просит ответчику отказать в связи с тем, что виновным в совершении правонарушения признано ООО. В его обязанности входило доставить груз в целости и сохранности. Документы для декларирования в таможню подавал представитель грузоотправителя фабрики « Янта», который и передал ему в последствии документы. Пояснил, что присутствовал при погрузке товара и знал, что груз располагается на 36 поддонах. У него на руках имелся штамп ООО « Аликс-Пиллау» и в международной транспортной накладной он поставил этот штамп от перевозчика и расписался, но не обратил внимания на количество указанного груза. Считает, что вины его в том, что фактический груз не соответствовал документам нет.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов / КДПГ/, 1956 г., Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции.

Ст.3 Конвенции определяет, что при применении настоящей Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

На основании ст.5 КДПГ накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.

g) число грузовых мест, их особая разметка и номера;

h) вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза;

В соответствии со ст.7 отправитель несет ответственность за все издержки перевозки и убытки, причиненные ему вследствие неточности или недостаточности:

a) указаний, приведенных в подпунктах b), d), e), f), g), h), j) пункта 1 статьи 6;

На основании ст. 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить:

a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В соответствии с п.5 статья 72,73 Таможенного кодекса РФ, от имени перевозчика документы и сведения могут быть представлены любым иным лицом, действующим по его поручению.

При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения:

6) о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров;

На основании ч.2 ст80 Таможенного кодекса РФ для целей применения настоящей главы под экспедитором понимается лицо, действующее по договору транспортной экспедиции в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

На основании ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ответчик – Гилев В.Н. принят на работу в ООО « Аликс –Пиллау» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу на должность водителя – экспедитора и работал в ООО до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Гилевым В.Н. заключен договор № АЛП-09 в п. 6.2 которого указаны обязанности работника, в п.п.11 указано, что работник обязан производить приемку грузов от грузоотправителей.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции, ответчик представляет интересы Работодателя при осуществлении грузоперевозок. Ответчику был выдан штамп ООО, для оформления документов при осуществлении перевозок, в том числе и таможенного оформления, т.к. в период осуществления перевозки груза ответчик является представителем перевозчика, в данном случае ООО, что не отрицается сторонами.

В соответствии с п.4.4.4, 4.4.6 этой же инструкции « при приеме груза к перевозке, водитель обязан проверить наличие необходимых сведений во всех документах. Товаросопроводительные документы должны содержать сведения о весе, количестве…». Обязан был осуществить пересчет грузовых мест и производить его идентификацию в соответствии с товаро-сопроводительными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по котором у работник принимает на себя материальную ответственность за недостачу и за ущерб вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам, в связи с чем обязуется производить приемку грузов от грузоотправителей, в соответствии с КДПГи требованиями таможенной конвенции.

Изучив договор о полной материальной ответственности, суд приходит к следующему: согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Работодатель ООО правомочно заключило с ответчиком договор о полной материальной ответственности, как с работником /водителем –экспедитором / осуществляющим работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, но определил границы наступления полной материальной ответственности, конкретно указав за что работник несет полную материальную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Фабрика Янта» и ООО « Аликс-Пиллау» был заключен договор на оказание транспортных услуг, который не расторгнут и пролонгирован на 2010г. На основании данного договора ООО « Аликс-Пиллау» выполняло обязанности перевозчика. На основании данного договора перевозчик обязан принять груз и доставить его. Заказчик предоставляет перевозчику на предьявленный к перевозке груз товарно- транспортную накладную и заготавливает перевозочные и таможенные документы. Передает перевозчику груз и все необходимые сопроводительные документы на груз.

ДД.ММ.ГГГГ Гилев, являясь представителем перевозчика - ООО, получил груз от ООО « Фабрика-Янта», из его пояснений установлено, что он пересчитал груз и знал, о том, что груз расположен на 36 поддонах. Таможенным оформлением груза / документов/ занимался представитель фабрики, который предоставил Гилеву Международную транспортную накладную, где указано количество мест и поддонов. Гилев от лица грузоперевозчика поставил в накладной штамп ООО « Аликс-Пиллау» и свою подпись. Один экземпляр этой накладной передан таможенному органу. Как пояснил в судебном заседании ответчик, он не проверял данные указанные в накладной относительно количества мест и поддонов. При следовании через таможенный пост МАПП Багратионовск из России в Польшу в качестве водителя на автомобиле марки «VOLVO FN13.400», государственный регистрационный знак 0466НК/39, с прицепом марки «DENGA BDF 01», государственный регистрационный знак BL767, сообщил таможенному органу об убытии с таможенной территории России товаров путем подачи товаросопроводительных документов, в которых было заявлено количество мест товаров - 492 места на 35 деревянных поддонах. Однако при проведении таможенного досмотра сотрудниками таможни было установлено, что фактически товара имеется 504 места на 36 поддонах.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при убытии с таможенной территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По результатам проведенного административного расследования таможенным органом – ДД.ММ.ГГГГ, ООО было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, истцу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, который в настоящее время ООО уплачен, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное Постановлении ООО не обжаловалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик недобросовестно исполнил свои должностные обязанности, водителя экспедитора, действуя в качестве представителя перевозчика ООО « Аликс-Пиллау» в результате чего, ООО был причинен ущерб, выразившийся в уплате административного штрафа, что повлекло уменьшение наличного имущества истца.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено случаев предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ, являющихся основанием для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба в размере среднемесячного заработка ответчика.

Суду представлена справка о заработной плате ответчика, из которой установлено, что за период работы / 84 дня /, Гилеву В.Н. начислено 30250,12 рублей / заработная плата и премия. Среднемесячный заработок ответчика рассчитан следующим образом: 30250,12 : 84 Х 29,4 =10578,54 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО « Аликс-Пиллау», частично.

Взыскать с Гилева <данные изъяты> в пользу ООО « Аликс –Пиллау» в счет возмещения материального ущерба 10587 рублей 50 копеек / среднемесячный заработок/ и сумму госпошлины – 400 рублей, всего 10987 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И. Саратовцева