Дело № № года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Славск Славский районный суд Калининградской области в составе: Председательствующего судьи Радченко И.И., При секретаре Литвинцеве А.В., Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо старший инспектор УФМС России по Калининградской области в Славском районе ФИО2, об оспаривании неправомерных действий должностного лица У С Т А Н О В И Л: ФИО1. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностного лица, сотрудника Славского ФМС ФИО2 указав, что в период его постоянного пребывания и осуществления трудовой деятельности в городе Санкт - Петербурге он потерял паспорт. Вследствие данного факта ФИО1 был вынужден обратиться в начале августа 2010 года в Федеральную миграционную службу Выборгского района города Санкт Петербурга 58 -го отделения милиции. Для получения нового паспорта, взамен утраченного, заявитель сдал все необходимые документы в соответствующий орган, а так же оплатил штраф и государственную пошлину. Вместе с тем, при выдаче документа удостоверяющего личность, ФИО1 был задержан по подозрению в преступлении, предусмотренного ч. 2 диспозиции ст. 147 УК РСФСР (мошенничество), был заключен под стражу и этапирован в город Славск Калининградской области. В дальнейшем, постановлением Славского районного суда Калининградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освобождён из - под стражи. Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ОВД Славского района Калининградской области к следователю и ему было предъявлено то же самое обвинение по этому же уголовному делу. Кроме того, в качестве меры пресечения ФИО1 выбрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, что лишило его возможности вернуться в город Санкт - Петербург для получения общегражданского паспорта, а также проживания и работы. В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 обратился к сотруднику Отделения федеральной миграционной службы Калининградской области по Славскому муниципальному району, к старшему инспектору ФИО2 с просьбой обратиться в Отделение федеральной миграционной службы 58 отделения милиции по городу Санкт - Петербургу, на что получил положительный ответ. Так, сотрудники ОФМС по Калининградской области Славского муниципального района, сообщили, что в кротчайшие сроки направят запрос в ФМС г. Санкт - Петербурга, чтобы паспорт ФИО1 был направлен в город Славск. Спустя месяц, в ДД.ММ.ГГГГ года, года заявитель позвонил сотруднице ФМС г. Санкт -Петербурга, которая принимала у него документы на восстановление паспорта, с просьбой сообщить о том, поступал ли из отделения ФМС по Калининградской области Славского муниципального района запрос о высылке паспорта. Однако, ФИО1 сообщили, что никаких запросов от указанного выше органа не поступало, и до поступления данного запроса они не могут направить паспорт в ФМС г Славска. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ г, заявитель в третий раз обратился к сотруднице Отделения ФМС России по Калининградской области Славского муниципального района, ФИО2 с просьбой сделать повторный запрос. При этом, со слов ФИО2 данный запрос уже был направлен спец. почтой, то есть фельдъегерской. В ДД.ММ.ГГГГ г. так и не получив паспорта ФИО1 снова позвонил в г. Санкт - Петербург сотрудникам ФМС и спросил причину не высылки его паспорта. Также, ему сообщили, что никакого запроса от сотрудников Отделения ФМС России по Калининградской области Славского муниципального района они так и не получили. В следствие вышеназванных фактов, ФИО1 обратился в адвокатский кабинет с просьбой направить запрос в отделение ФМС России по Калининградской области Славского муниципального района для подтверждении сотрудниками указанного органа сведений о том, были ли отправлены запросы в паспортный стол ФМС г.Санкт -Петербурга. Данный запрос ФИО1 отвез лично в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и попросил её зарегистрировать запрос во входящем журнале и дать ему номер входящего. Однако, ФИО2 сославшись на занятость в работе, попросила оставить ей адвокатский запрос, который в последующем обещала внести во входящий журнал и номер входящего сообщить ФИО1 по телефону, что он и сделал. ФИО1 считает необходимым отметить, что ответ на указанный выше запрос не был направлен ни через неделю, ни через месяц. В январе 2011 г. ФИО1 снова позвонил в Отделение ФМС г. Славска и ФМС г.Санкт -Петербурга, на что получил от обеих сотрудниц всё тот же ответ, ФИО2 утверждала, что запрос отправила, сотрудница ФМС г. Санкт - Петербурга утверждала, что запроса не получала. Понимая, что сотрудники указанного выше органа не желают исполнять свои должностные обязанности, в ДД.ММ.ГГГГ г, заявитель обратился к сотрудникам ФМС г. Славска с просьбой напечатать запрос при нем, что бы он сам отправил этот запрос заказным письмом с уведомлением, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Позвонив в первых числах ДД.ММ.ГГГГ г. в ФМС г. Санкт - Петербурга ФИО1 узнал, что запрос им доставлен и его паспорт они выслали фельдъегерской почтой в адрес ФМС г. Славска Калининградской области, который должен был поступить в течение десяти дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Однако до сегодняшнего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года паспорт не поступил, что и заставило ФИО1 обратиться в суд на предмет обжалования неправомерных действий должностного лица. Заявитель считает необходимым отметить, что по причине отсутствия паспорта, он не имеет возможности трудоустроиться, и вести полноценный образ жизни. Деньги, для проживания вынужден занимать у своей матери ФИО1 В соответствии с диспозицией ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, а также, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод. Исходя из существующей правоприменительной практики, которую, ФИО1 полагает, суд первой инстанции примет во внимание, при вынесении решения, по данному гражданскому делу, обобщенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, от 10 февраля 2009 года, № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих», основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Полагает необходимым отметить, что обжалуемые им неправомерные действия нарушают законные права и интересы, а также создает препятствия к осуществлению установленных законом прав. При таких обстоятельствах, ФИО1 считает, что его требования, являются законными и обоснованными и у суда первой инстанции имеются все правовые основания для их удовлетворения. ФИО1 просит признать неправомерными действия сотрудника отделения федеральной миграционной службы России по Калининградской области Славского муниципального района ФИО2 – незаконными, и обязать в полном объеме устранить допущенные нарушения. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое заявления по основаниям в нем изложенным, уточнил, что все его требования к инспектору ФМС г. Славска ФИО2 Дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он звонил ежемесячно во все заинтересованные структуры. Однако до настоящего времени паспорта у него нет, следовательно, нет работы и средств к существованию. ФИО1 пояснил, что если бы ФИО2 ответила ему на запрос адвоката, то возможно он бы обжаловал действия сотрудников ФМС г. Санкт-Петербурга, но она не дала ответа, она не внесла запрос во входящий журнал, и не дала ему номер входящего, то есть нарушила его права. Старший инспектор отделения УФМС России по Калининградской области в Славском районе ФИО2 не согласилась с заявлением, суду пояснила, что все запросы в г. Санкт-Петербург были ею направлены, ДД.ММ.ГГГГ года был направлен запрос по почте, ответа не последовало. Далее ДД.ММ.ГГГГ года также был направлен запрос, и ответа на него не было. Эти запросы направлялись простой почтой. ДД.ММ.ГГГГ года был направлен запрос спецпочтой, имеется уведомление о том, что он получен ДД.ММ.ГГГГ года. Обычно ответы приходят через 10 дней, однако до сегодняшнего дня, паспорт в УФМС г. Славска на имя ФИО1 не поступал. Кроме этого, она неоднократно звонила и интересовалась ответами на запросы, и уже ДД.ММ.ГГГГ года созванивалась с отделением ФМС г. Санкт-Петербурга и они пояснили, что все ими уже отправлено. ФИО2 также пояснила, что никаких запросов адвоката ФИО1 ей не приносил, такого запроса не было, поэтому она и не могла на него ответить. Выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Судом установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что ФИО1 действительно обращался с просьбами в УФМС в Славском районе, а именно к старшему инспектору ФИО2, чтобы она обратилась в ОУФМС 58 отделения милиции по г. Санкт-Петербургу о возможности направить запрос и затем направлении паспорта ФИО1 в г. Славск, по месту его нахождения. Согласно материалов дела инспектором ОУФМС России Калининградской области в Славском районе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был направил запрос в ОУФМС Выборгского района. Далее ДД.ММ.ГГГГ года был направлен аналогичный запрос. /л.д.26-32/ Из реестра № № от ДД.ММ.ГГГГ года на корреспонденцию, сданную в ОСС в г. Черняховске, отправитель ОУФМС России по Калининградской области в Славском районе следует, что в Выборгский район г. Санкт-Петербурга был направлен запрос по ФИО1, № 1697./л.д.23/ В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года о вручении почтового отправления, от УФМС России в г. Санкт-Петербург, Выборгский район. Почтовое отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ года./л.д.25/ В своем заявлении и в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он лично принес адвокатский запрос инспектору УФМС ФИО2, и она не ответила на него, тем самым нарушила его право. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде, доказательств тому, что ФИО1 действительно направлял или приносил указанный запрос в УФМС в Славском районе и передавал его инспектору ФИО2, не представлено. Оценивая исследованные доказательства по делу, суд не находит основания для удовлетворения заявления ФИО1 Старшим инспектором ОУФМС России по Калининградской области в Славском районе ФИО2 совершены все необходимые действия по направлению паспорта ФИО1 в г. Славск. Никаких нарушений законодательства, так и прав и свобод заявителя со стороны инспектора ОУФМС России по Калининградской области в Славском районе ФИО2 не допущено. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании неправомерных действий должностного лица, старшего инспектора ОУФМС России по Калининградской области в Славском районе ФИО2 - отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года. Судья -