Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Славск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Славского районного суда Калининградской области Радченко И.И., при секретаре Литвинцеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, заинтересованные лица: УФМС России по Калининградской области, ОУ ФМС России по Калининградской области в Славском районе, УФСБ России по Калининградской области об оспаривании отказа УФМС РФ по Калининградской области в выдаче разрешения на временное проживание в РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с заявлением в суд указав, что 22 марта 2011 года им было получено уведомление о том, что решением УФМС России по Калининградской области ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание, со ссылкой на пп.4 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Устно, работник УФМС пояснил заявителю, что ему отказали по той причине, что при заполнении анкеты на разрешение на временное проживание, ФИО1 указал в одном из пунктов, что он не судим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в следующем пункте, что имеет погашенную судимость. Именно эти сведения были расценены сотрудниками УФМС как заведомо ложные. ФИО1 с указанной формулировкой не согласен по той причине, что если бы он хотел указать заведомо ложные сведения, то указав, что не судим, не стал бы указывать, что имеет погашенную судимость. Кроме этого, указывая, что не судим, ФИО1. руководствовался ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой он является несудимым, так как с момента его условно-досрочного освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году, прошло <данные изъяты> лет. В ч.6 указанной статьи говорится, что погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому заявитель и указал, что не судим. ФИО1 полагает, что не указывал заведомо ложные сведения и следовательно обжалуемый отказ УФМС не законен. ФИО1 просит признать его жалобу обоснованной и отменить отказ УФМС России по Калининградской области в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, и обязать УФМС России по Калининградской области выдать разрешение на временное проживание в РФ сроком три года.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свое заявление, пояснил, что владеет русским языком, но не грамотен юридически.. Подтвердил, что имеет судимость, был осужден в ДД.ММ.ГГГГ году, но судимость уже погашена. заявление заполнял не он сам лично, а юрист, и он ему пояснил, что раз судимость погашена, то нужно указать в заявлении – не судим. Данное заявление подписал сам лично.

Представитель заявителя, по ордеру ФИО02 поддержал заявление ФИО1 по основаниям в нем изложенным, суду пояснил, что согласно справки МВД Украины за 2008 года, ФИО1 не имеет судимости. Он, при заполнении заявления не указал о судимости, так как она погашена, поэтому и ответил – не имею. А работник, который занимается заполнением данных заявлений, не разъяснил, как нужно правильно ответить на поставленный вопрос. То есть злого умысла у ФИО1 не было, он не собирался скрывать, что привлекался к уголовной ответственности.

Представитель заинтересованного лица УФСБ РФ по Калининградской области по доверенности ФИО03 не согласился с заявлением, просил отказать в его удовлетворении, дополнил, что при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину в РФ, п.16, ФИО1, указал, что за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления осужден не был. Однако это не соответствует действительности, он сообщил заведомо ложные сведения. Поэтому ФИО1, в соответствии п.п.4 п.1 ст. 7 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Представители заинтересованных лиц, УОФМС России по Калининградской области в Славскомй районе и УФМС России по Калининградской области, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть заявление ФИО1 без их участия, не согласны с заявлением, просят отказать в его удовлетворении, с учетом их отзыва.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, указанных в части первой настоящей статьи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что 10 июля 2010 года ФИО1 обратился с заявлением в ОУФМС России по Калининградской области в Славском районе с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Заявление предоставляется на бланках установленной формы, согласно приложения № 3 к Административному регламенту – Приказ ФМС России от 29 февраля 2008 года № 40 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства, разрешения на временное проживание в Российской Федерации». В соответствии с п. 53 Приказа, заявление ФИО1 было направлено для согласования в ОРАФ УФСБ по Калининградской области.

В указанном заявлении, в п. 16, ФИО1 было предложено ответить на вопрос: «Были ли Вы осуждены вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным (если да, то сколько раз и когда)» ФИО1 ответил на указанный вопрос – за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления осужден не был/л.д.15/

В судебном заседании ФИО1 и его представитель пояснили, что такой ответ был дан ФИО1 исходя из того, что судимость погашена. Однако в судебном заседании ФИО1 на поставленный перед ним аналогичный вопрос, точно указал, что имеет судимость. Кроме этого, суд считает, что доводы ФИО1 необоснованны и по тому основанию, что в п. 17 заявления, поставлен вопрос: « Имеете ли Вы непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ либо за её пределами».

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> по ст. 218 ч.1, 224 ч.3, 146 ч.2 п. «а,б,д,е», 40 УК РСФСР к <данные изъяты> годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года н/с <адрес> ст. 141 ч.3 УК <данные изъяты> <данные изъяты>.

Источником сведений, которые могут быть признаны ложными, является заявление гражданина, а также другие собственноручно составленные им или членами его семьи документы. Свидетельством того, что иностранным гражданином сообщены ложные сведения, являются расхождения между приведенными в заявлении сведениями и обстоятельствами, имеющими место в действительности. Установленные в результате проверочных мероприятий они имеют соответствующее юридическое закрепление – в справке о результатах проверки ОСК ГИАЦ МВД России содержатся сведения о судимости ФИО1

В п.п.4 п.1 ст. 7 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, не указано, недостоверность каких именно сведений (биографических данных, данных о правовом и социальном статусе, других) является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ или его аннулирования, то для принятия отрицательного решения по заявлению иностранного гражданина или решения об аннулировании временного разрешения, может стать недостоверность сведений сообщенных в одном из пунктов заявления. С учетом изложенного, 20 января 2011 года УФСБ России по Калининградской области принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ гражданину Украины ФИО1 21 января 2011 года УФМС России по Калининградской области вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя и его представителя о том, что ФИО1 не указал сведений о судимости не являются заведомо ложными сведениями, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 известно о том, где и когда он был осужден, данное обстоятельство им было подтверждено в судебном заседании, однако при оформлении заявления, он данную информацию не указал. Доводы представителя заявителя о том, что согласно справки, выданной МВД Украины, ФИО1 он судимости не имеет, не могут приняты судом, поскольку из данной справки следует, что на территории Украины на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужденным (по уголовным делам) не значится и в розыске не находится, а в заявлении, в п.16, был поставлен иной вопрос.

Оценивая исследованные доказательства по делу, суд не находит основания для удовлетворения заявления ФИО1 Никаких нарушений как действующего законодательства, так и прав и свобод заявителя со стороны ОУФМС России по Калининградской области не допущено.

Руководствуясь ст. 194-198,258 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья -