Дело № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2011 года. Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Терентьевой О.В., при секретаре Хрулевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килинскене ФИО1 к Сбербанку России Северо-Западный банк Калининградское отделение <данные изъяты>, открытому акционерному обществу « Сбербанк России», о неправомерном удержании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Килинскене обратилась в суд с указанным выше иском о неправомерном удержании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как заемщиком и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО, в лице заведующего дополнительным офисом № <адрес> № Северо-Западного банка Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику доверительный кредит в сумме № рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.1 договора, регламентирующей порядок предоставления кредита, кредитор открывает заемщику ссудный счет. Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж ( тариф) за выдачу кредита в размере № от суммы кредита, Уплата тарифа производится заемщиком в день выдачи кредита.

Таким образом, за обслуживание ссудного счета она уплатила кредитору единовременный платеж (тариф) в размере № рублей. Вышеназванная сумма № рублей кредитором была изъята ДД.ММ.ГГГГ при получении Килинскене кредита и фактически она получила № рублей. Килинскене считает, что п.2.1 кредитного договора, понуждающий ее уплатить единовременный платеж в размере № рублей не позднее даты выдачи кредита, противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. Положения кредитного договора были сформированы самим банком в

-2-

виде типовой формы, таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался. Т.е. получение кредита было напрямую связано с приобретением услуг банка по ведению ссудного счета. Данное положение входит в явное противоречие с п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», в которой сказано, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.1 п.3 Федерального Закона «О бухгалтерском учете», основными задачами бухучета является, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, т.е. ведение ссудных счетов заемщиков является неотъемлемой частью операций по ведению бухгалтерского учета, возложенного на Сбербанк Российской Федерации действующим законодательством и взимание комиссии за данную операцию, как за услугу, оказываемую заемщику, незаконно. Таким образом, условия кредитного договора в частности п.3.1 статьи 3, не соответствуют п. 1 ст.819 ГКРФ; п.1 и п.2 ст. 16 и ст.37 закона РФ «О защите прав потребителей».Килинскене просит признать недействительным пункт 2.1 статьи 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующий требованиям п.1ст.819 ГК РФ и п.1,2 ст. 16 и ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать в ее пользу с кредитора причиненные ей убытки из расчета суммы платежа за ведение ссудного счета в размере № рублей и упущенной выгоды за пользованием банком вышеназванной суммой в течение № месяцев в размере № копеек.

В судебном заседании истица Килинскене предоставила заявление об отказе от иска в части требований о взыскании в ее пользу упущенной выгоды в размере № копеек, в этой части производство по делу просит прекратить.

Заявление истицы Килинскене об отказе от иска в части приобщено к материалам дела.

Судом истице Килинскене разъяснены последствия отказа от иска в части.

Отказ истицы Килинскене от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в связи с чем суд принимает частичный отказ истицы от иска.

-3-

Кроме того, истица Килинскене и представитель ответчика ОАО « Сбербанк России» Сизухина в судебном заседании заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик ОАО « Сбербанк России» обязуется возвратить истице Килинскене сумму платы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере № рублей в счет платежей по кредитному договору на ссудный счет №.

Ответчик производит возврат платы в течение пяти рабочих дней со дня получения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, вступившего в законную силу.

Заявление сторон об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд утверждает его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с принятием судом отказа истца от иска в части и утверждением судом мирового соглашения сторон, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истицы Килинскене ФИО2 от иска в части требований о взыскании в ее пользу упущенной выгоды в размере № копеек.

По гражданскому делу по иску Килинскене ФИО3 к Сбербанку России Северо-Западный банк Калининградское отделение №, открытому акционерному обществу « Сбербанк России», о неправомерном удержании денежных средств утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого : ответчик ОАО « Сбербанк России» обязуется возвратить истице Килинскене ФИО4 сумму платы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере № рублей в счет платежей по кредитному договору на ссудный счет №.

-4-

Ответчик производит возврат платы в течение пяти рабочих дней со дня получения определения суда об утверждении настоящего

мирового соглашения, вступившего в законную силу.

Производство по гражданскому делу по иску Килинскене ФИО5 к Сбербанку России Северо-Западный банк Калининградское отделение №, открытому акционерному обществу « Сбербанк России», о неправомерном удержании денежных средств, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 дней.

Судья : Терентьева О.В.