Дело № 10-5/2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г. Славгород 16 февраля 2010 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Славгородского

межрайонного прокурора Девятко Н.В.,

подсудимого Смолина А.В.

защитника – адвоката Бобрикова С.А., представившего

удостоверение № 917 , ордер № 008401,

при секретаре Бутко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Смолина ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А. от 21 декабря 2009 года, которым

СМОЛИН ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> образование, военнообязанный, <данные изъяты> детей, проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом Алтайского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный условно- досрочно по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 1 месяц 11 дней,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л А:

Смолин А.В. признан виновным мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода Панькив Т.А. 21 декабря 2009 года в том, что 18 октября 2009 года в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут, не имея ордера на отпуск лесопродукции, в квартале №, выделе № <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 3,6 км. в юго-восточном направлении от <адрес> края, спилил 5 деревьев сырорастущей березы общим объёмом древесины 1,2 кубических метров на общую сумму 6432 рубля (то есть по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На приговор мирового судьи Смолин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что просит приговор изменить, так как ему назначено суровое наказание. По его мнению, суд не учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетних детей. В судебном заседании Смолин А.В. апелляционную жалобу поддержал, представил суду документы о том, что на его иждивении, кроме двоих его малолетних детей, находится также ребёнок, взятый под опеку его супругой, а также представил положительную характеристику с прежнего места работы. Подсудимый пояснил, что мировой судья не учел перечисленные им обстоятельства в качестве смягчающих, в связи с чем ему необходимо смягчить наказание.

Заслушав подсудимого Смолина А.В., защитника Бобрикова А.С., поддержавшего требования Смолина А.В., государственного обвинителя, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы Смолина А.В.

Так, в приговоре мировым судьей верно сделан вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Смолин А.В., и том, что обвинение подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Смолиным А.В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УКРФ. Также мировой судья признал смягчающими обстоятельствами и учел то, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей. Кроме этого, при вынесении приговора учтено наличие рецидива в действиях Смолина А.В., который совершил преступление при наличии непогашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения. В этой связи мировым судьей обоснованно отменено условно-досрочное освобождение и окончательно наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединено не отбытое наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания определен с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств и того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Сведений о наличии у подсудимого положительной характеристики по месту прежней работы, а также сведений о том, что на его иждивении находится третий ребенок, мировому судье представлено не было. Доводы жалобы Смолина А.В. о том, что ему приговором мирового судьи назначено несправедливо суровое наказание, не основаны на законе.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Вышеизложенное указывает на то, что выводы суда первой инстанции были законны и обоснованы и оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А. от 21 декабря 2009 года в отношении СМОЛИНА ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Смолина А.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд, а осуждённым Смолиным А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О. А. Филиппова