Дело № 10-34/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Славгород 07 декабря 2010 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О. А.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО4,
обвиняемых Вайс А.А., Вайс С.А., Вайс А.А.,
защитника Буторина А.Н., представившего удостоверение № 830,
при секретаре Бутко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Буторина А.Н. на постановление от 27 октября 2010 года мирового судьи судебного участка Славгородского района, которым материалы по заявлению ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Вайса ФИО7), Вайса ФИО8, Вайса ФИО9 направлены в Следственное Управление при прокуратуре РФ для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка Славгородского района Алтайского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Вайса А.А., Вайса А.А., Вайса С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ за нанесение побоев 19 июня 2010 года.
30 августа 2010 г. постановлением мирового судьи указанное заявление ФИО4 было принято к своему производству.
06 сентября 2010 г. в соответствии со ст. 319 УПК РФ мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 09 сентября 2010 г.
Постановлением от 27 октября 2010 г. мировой судья отменил постановление от 30 августа 2010 г. о принятии заявления ФИО4 к своему производству, материалы дела о привлечении к уголовной ответственности Вайса ФИО10, Вайса ФИО11, Вайса ФИО12 направил в Следственное Управление при прокуратуре РФ для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Буторин А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление от 27 октября 2010 г. отменить. В обоснование указывает, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела. Так, ФИО4 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности не только по ст. 319 УПК РФ. Кроме того, мировым судьей Вайсу А.А., Вайсу С.А., Вайсу А.А. было объявлено, что они являются подсудимыми по делу, правовые последствия отмены постановления о принятии заявления к производству не указаны.
В судебном заседании Буторин А.Н. жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи. Вайс А.А., Вайс С.А., Вайс А.А. доводы Буторина А.Н. поддержали, ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 27 октября 2010 года - без изменения.
В соответствии с ч.4.1. ст. 448 УПК РФ, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что Вайс ФИО13 является депутатом Славгородского городского собрания депутатов.
Поскольку Вайс А.А. относится к категории лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, то мировой судья обоснованно отменил собственное постановление от 27 октября 2010г. и направил материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Доводы жалобы Буторина А.Н. о том, что ФИО4 обратился с заявлением о привлечении Вайса А.А., Вайса С.А., Вайса А.А. не только по ст. 47 УПК РФ и объявление их подсудимыми по уголовному делу произведено в соответствии с нормами УПК РФ, поскольку заявление частного обвинителя ФИО4 было принято к производству и рассматривалось в судебном заседании. При этом обвиняемые приобретают статус подсудимых с момента назначения судебного заседания по делу. Довод защитника о том, что мировой судья при вынесении постановления 27 октября 2010 года не разъяснил сторонам правовые последствия отмены постановления о принятии заявления к производству, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность разъяснения указанных последствий не установлена нормами УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 27 октября 2010 года об отмене постановления о принятии заявления ФИО4 к своему производству и направлении материалов дела о привлечении к уголовной ответственности Вайса ФИО15, Вайса ФИО16, Вайса ФИО17 в Следственное Управление при прокуратуре РФ для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буторина ФИО18 – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.
Судья О. А. Филиппова