Копия

Дело № – 26/ 2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Славгород 29 сентября 2010 г.

Судья Славгородского городского суд Алтайского края Мозер Л.А.,

с участием оправданной ФИО1,

адвоката Буторина А.Н.,

частного обвинителя ФИО2,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 16 августа 2010 г., которым:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданка РФ, замужняя, с образованием высшим, пенсионерка, проживающая в <адрес>, не судимая,

оправдана по ч.1 ст. 130 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оправдана по предъявленному ей частным обвинителем ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. на торжественном мероприятии, посвященном месячнику пожилого человека, проходившем в кафе «Весна» она высказалась в нецензурной форме в адрес ФИО2 - «пошел вон».

Частный обвинитель ФИО2 в апелляционной жалобе приговор суда просит отменить, признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, считает, что ФИО1 нанесла ему «…оскорбления и унижения ….выраженные в неприличной форме…».

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, он указал, что со стороны ФИО1 не было допущено нецензурной брани, а имело место только высказывание «пошел вон».

ФИО1 в данном судебном заседании виновной себя в оскорблении ФИО2 не признала, просит приговор мирового судьи оставить без изменения. При этом она указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в числе других приглашенных, она присутствовала на торжестве в кафе «Весна», «точно не помнит», но допускает, что сказала в адрес ФИО2 «…пошел вон».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, апелляционный суд, считает установленным, исходя из пояснений в данном судебном заседании ФИО2, ФИО1 и показаний в мировом суде свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Весна» ФИО1 допустила на повышенном тоне высказывание в адрес ФИО2 - «пошел вон» в присутствии других лиц.

Вместе с тем, по смыслу ст. 130 УК РФ, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. То есть необходимым элементом оскорбления является непристойная, неприличная (циничная) форма унижения чести и достоинства личности.

Произнесенная в упомянутой ситуации Бережных Н.Д. в адрес ФИО2 фраза – «пошел вон», представляет собой неуважительное отношение к личности, но она не достигает той общественной опасности, которая свойственна преступлению и соответственно не образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оправданной по ч.1 ст. 130 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский Краевой суд, с подачей жалобы в Славгородский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы оправданная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Мозер

Верно

Судья Л.А. Мозер