Копия

Дело № – 18/ 2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Славгород 28 июня 2010 г.

Судья Славгородского городского суд Алтайского края Мозер Л.А.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

с участием:

заместителя Славгородской межрайонной прокуратуры Гартман А.В.,

подсудимого Денисенко Е.А.,

адвоката Кондуровой И.И.,

предоставившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Денисенко Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А. от 19 февраля 2010 г., которым

Денисенко ФИО8ФИО8 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, холостой, имеющий ребенка в возрасте 5 лет, не работающий, проживающий в <адрес>, судимый Славгородским городским судом:

1) ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, для отбытия наказания направлен в места лишения свободы сроком на 2 года,

осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Панькив Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ Денисенко признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь возле береговой линии пляжа озера «Сикачи» г. Славгорода, в северо-восточном направлении в районе склада, расположенного по <адрес>, увидев, что ФИО5, уходя купаться, оставил свои вещи на берегу, решил похитить сотовый телефон, находившийся в кармане джинсов ФИО5, о чем он достоверно знал. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Денисенко, воспользовавшись отсутствием посторонних, из кармана джинсов, принадлежащих потерпевшему ФИО5, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2175 рублей, принадлежащий последнему.

Данные действия подсудимого квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

На приговор мирового судьи принесена апелляционная жалоба осужденного Денисенко, который просит «…назначить более мягкий режим содержания под стражей…», указывает на то, что на момент совершения преступления он «не был осужден к условному наказанию».

В судебном заседании подсудимый Денисенко и адвокат Кондурова поддержали жалобу; государственный обвинитель ФИО3 возражала против доводов жалобы осужденного.

В данном судебном заседании дело рассматривается без судебного разбирательства, поскольку по ходатайству подсудимого в мировом суде дело было рассмотрено в особом порядке.

Как установлено при апелляционном рассмотрении, мировой судья рассмотрел данное уголовное дело в упрощенной процедуре без нарушений требований ч.2 ст.314 УПК РФ.

Мировым судьей правильно изложено событие преступления, совершенного подсудимым.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 на пляже озера «Сикачи» <адрес>, тайно похитил из находившейся на берегу одежды потерпевшего ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2175 рублей, воспользовавшись тем, что потерпевший купался в озере.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Правильно назначено ему мировым судьей наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осужден к 2 г. лишения свободы с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он отбывал лишение свободы в исправительной колонии, поэтому ему обоснованно согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ избран вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство – наличие в его действиях рецидива преступлений. Наказание назначено и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, приговор мирового судьи признается апелляционным судом законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ч.1 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисенко ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисенко ФИО9 без удовлетворения.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский Краевой суд, с подачей жалобы в Славгородский городской суд, в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Денисенко Е.А. в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеет право на обеспечение его помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.А. Мозер

Верно

Судья Л.А. Мозер