Дело №г.

П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

г. Славгород 26 октября 2010 года.

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,

с участием:

подсудимых (они же потерпевшие) ФИО2, ФИО1,

законного представителя

ФИО2 ФИО3.,

представителя ФИО2 ФИО4,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе адвоката Румянцева А.А. в интересах ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка Славгородского района от 17 августа 2010 года, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в Таджикской ССР, гражданка РФ, незамужняя, имеющая 2 несовершеннолетних детей в возрасте 16 и 11 лет, с образованием средним, проживающая в <адрес>, работающая ТК « Славянский» пекарем, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства;

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не замужняя, учащаяся 11 класса Семеновской средней школы, проживающая <адрес> ул, Ровненская <адрес>, не судимая,

оправдана по ч.1 ст. 130 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у магазина « Копейка» в <адрес> причинила ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений телесные повреждения в виде побоев, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Тем же приговором мирового судьи Шевченко Е.В. оправдана по обвинению, предъявленному ей ФИО1. в том, что 06 марта 2010 года около 1 часа ночи она оскорбила ФИО1 в грубой нецензурной форме, назвала ее, кроме того, «алкашкой», «мразью», «тварью» и другими оскорбительными словами, то есть по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.

В судебном заседании от ФИО2 (как частного обвинителя по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с достижением примирения.

ФИО1, как частный обвинитель по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, в письменной форме ходатайствует о прекращении в данной части производства по делу, мотивируя примирением с ФИО2и её представителями. ФИО2, её законный представитель ФИО3 и представитель ФИО8 в письменной форме заявили также о не желании судебного разбирательства в данной части, просят прекращения дела, мотивируя достижением примирения.

Согласно ч.1 ст. 130 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Поскольку ФИО2(как частный обвинитель и подсудимая) и ФИО1 (как подсудимая и частный обвинитель) в ходе судебного заседания, до удаления суда в совещательную комнату, в письменной форме заявили о желании прекращения производства по делу в связи с примирением, данное уголовное дело необходимо производством прекратить.

Руководствуясь ст. 20 ч.2 УПК РФ, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Славгородского района Дорошенко Л.К. от 17 августа 2010 года в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 130 УК РФ отменить.

Уголовному дело по обвинению частным обвинителем ФИО1 ФИО9 ФИО12 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края.

Судья Л.А. Мозер