Дело №10- 9/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Славгород 16 февраля 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.,
защитника адвоката Николаева Е.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пивень О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Славгородской межрайонной прокуратуры Гуляевой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края Дорошенко Л.К. от 27 декабря 2010 года, которым СЕЛЕДЕЦ ФИО9 <данные изъяты>, судимый:
25 апреля 2007г. мировым судьей судебного участка Славгородского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком 1 год;
07 июля 2008 года Табунским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Славгородского района от 25 апреля 2007 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней;
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Табунского районного суда от 07 июля 2008 года и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 27 декабря 2010 года Селедец А.Н. признан виновным в следующем.
В с. Славгородское Славгородского района Алтайского края 06 августа 2010 года около 23 часов Селедец А.Н., находившийся в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, решил похитить у ФИО5 сотовый телефон. С этой целью Селедец А.Н., предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в зале указанного дома с дивана, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1650 рублей, и флеш-карту 1Гб, стоимостью 150 рублей, и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб в сумме 1800 рублей.
Указанные действия Селедец А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 9 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Табунского районного суда от 07 июля 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения, окончательно назначено Селедец А.Н. наказание сроком 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просил приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, что вызвано назначением несправедливого наказания ввиду нарушения мировым судьей требований ст. 70 УК РФ, необоснованной ссылкой в резолютивной части приговора на несуществующую норму ч.9 ст.79 УК РФ при назначении наказания, а также указания во вводной части приговора погашенных судимостей.
Кроме того, государственный обвинитель в представлении указывает на то, что при описании преступного деяния в нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ, судом в приговоре не указаны дата и время инкриминируемого преступления, а указаны лишь дата и время возникновения умысла у Селедец А.Н..
Уголовное дело судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК РФ рассмотрено без участия подсудимого Селедец А.Н., извещенного о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просившего апелляционное представление прокурора рассмотреть без его участия.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы представления. Защитник Николаев Е.А. оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.
При апелляционном рассмотрении установлено, что мировым судьей в целом правильно изложено событие преступления. Так, 06 августа 2010 года около 23 часов Селедец А.Н., находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, и решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Селедец А.Н., 06 августа 2010 года около 23 часов, находясь в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1650 рублей, и флеш-карту 1Гб, стоимостью 150 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 1800 рублей.
Данные действия Селедец А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно постановлению п. 16 Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 года, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение при постановлении приговора мировым судьей в особом порядке. Данное дело мировым судьей рассматривалось в особом порядке.
Как установлено при апелляционном рассмотрении, мировой судья рассмотрел данное уголовное дело в упрощенной процедуре без нарушений требований ч.2 ст.314 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит отмене по основаниям апелляционного представления государственного обвинителя, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытое Селедец А.Н. наказание по приговору Табунского районного суда от 07 июля 2008 года составляет 1 год 2 месяца 19 дней. Следовательно, окончательное наказание по совокупности приговоров, должно быть больше указанного срока. Мировой судья нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров назначил Селедец А.Н. 1 год 2 месяца лишения свободы.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. (в ред. от 06.02.2007г.) если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.
Так, из вводной части приговора мирового судьи следует, что приговорами от 26 апреля 2001 года, от 24 октября 2002 года, от 02 сентября 2005 года, Селедец А.Н. осужден за преступления средней тяжести.
В соответствии со статьей 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет со дня отбытия наказания.
Наказание по указанным выше приговорам Селедец А.Н. отбыто 01 августа 2006 года, в соответствии со статьей 86 УК РФ, на день совершения преступления указанные судимости были погашены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 26 апреля 2001 года, от 24 октября 2002 года, от 02 сентября 2005 года.
При постановлении нового приговора и назначении Селедец А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Селедец А.Н. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.
Отягчающим наказание Селедец А.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера совершенного Селедец А.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, учитывая, что преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Табунского районного суда от 07 июля 2008 года, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с изоляцией от общества, отменив в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Табунского районного суда от 07 июля 2008 года, окончательно назначив наказание с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Селедец А.Н., с учётом наличия в его действиях рецидива, определить исправительную колонию строгого режима.
Оснований для применения к Селедец А.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Славгородского Алтайского края от 27 декабря 2010 года в отношении Селедец А.Н. отменить и постановить новый приговор.
Признать Селедец ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 07 июля 2008 года - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 07 июля 2008 года, и окончательно определить Селедец А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Селедец А.Н. – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 16 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Селедец А.Н. под стражей с 02 декабря 2010 года по 15 февраля 2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Селедец А.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.
Председательствующий В.В. Безуглов