Дело № 10-22/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славгород 12 августа 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Славгородского
межрайонного прокурора Корнилович Г.Н.,
подсудимого Цыплакова А.С.,
защитника – адвоката Хижняк А.Н., представившего удостоверение № 1118,
ордер №,
при секретаре Бутко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Олейникова Д.А. и апелляционной жалобе защитника Хижняк А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края Панькив Т.А. от 21 июня 2011 года, которым
ЦЫПЛАКОВ ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, судимый:
16 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 10 месяцев;
По указанному приговору 20 декабря 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка г. Славгорода Алтайского края испытательный срок был продлён на 1 месяц,
07 апреля 2011 года постановлением Славгородского городского суда Алтайского края условное осуждение по указанному приговору было отменено, приговор постановлено исполнять реально и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 16 июля 2010 года и окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А. от 21 июня 2011 года Цыплаков А.С. признан виновным в следующем.
08 марта 2011 года около 9 часов 30 минут Цыплаков А.С. с целью совершить кражу и взяв с собой для осуществления этой цели гаечные ключи размеров №., пришёл на станцию Славгород Западно-Сибирской железной дороги в г. Славгороде Алтайского края. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Цыплаков А.С. влез под вагон №, находившийся на 16 станционном пути станции Славгород Западно-Сибирской железной дороги, и, используя имевшийся у него при себе гаечный ключ размером № тайно похитил, открутив в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут 08 марта 2011 года от данного вагона главную часть воздухораспределителя тормозного оборудования вагона стоимостью 5112 рублей 80 копеек, закрепленную на 4 крепительных болта.
Однако довести преступный умысел, направленный на совершение кражи Цыплакову А.С. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как 08 марта 2011 года приблизительно в 11 часов он задержан сотрудником линейного поста милиции на станции Славгород. В случае доведения преступных действий Цыплаковым А.С. до конца, <данные изъяты> был бы причинён материальный ущерб на сумму 5112 рублей 80 копеек.
Указанные действия Цыплакова А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Цыплаков А.С. признан виновным в совершении указанного преступления и ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 16 июля 2010 года и окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном представлении государственного обвинителя Олейникова Д.А. указано, что судом при назначении наказания Цыплакову А.С. необоснованно учтен рецидив преступлений, в связи с чем приговор мирового судьи необходимо изменить, понизив назначенное Цыплакову наказание.
В апелляционной жалобе защитник Хижняк А.Н. просит приговор мирового судьи изменить, указывая, что мировым судьей не учтены при назначении наказания требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также необоснованно признан отягчающим обстоятельством и учтен при назначении Цыплакову А.С. наказания рецидив преступлений, необоснованно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел удовлетворительную характеристику осужденного, то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, и не учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что подсудимый возместил причиненный потерпевшему материальный вред и добровольно выдал похищенное имущество. Также защитник указывает, что судом не учтены мотивы и цели, которые побудили подсудимого совершить преступление (тяжелое материальное положение). В связи с несправедливостью назначенного Цыплакову А.С. наказания, защитник просит приговор изменить и назначить справедливое наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления, против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал. Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы и не возражал против удовлетворения представления. Подсудимый просил жалобу защитника и представление прокурора удовлетворить.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела установлено, что в приговоре мировым судьей верно сделан вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Цыплаков А.С., поскольку оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Обстоятельства совершения Цыплаковым А.С. покушения на кражу мировым судьей установлены правильно.
Данное дело мировым судьей рассматривалось в особом порядке. Согласно п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 года, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение при постановлении приговора мировым судьёй в особом порядке.
При назначении наказания подсудимому суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного Цыплаковым А.С. преступления, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, признал и учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Цыплаков А.С. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья. Также при назначении наказания мировым судьей учтена удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства, то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого. В качестве отягчающего обстоятельства учтен при назначении наказания ЦыплаковуА.С. рецидив преступлений
Как установлено при апелляционном рассмотрении дела, мировой судья рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без нарушений требований ч.2 ст.314 УПК РФ. Однако наказание Цыплакову А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) назначено неверно, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления и жалобы, поскольку судья при назначении наказания неправильно применил нормы материального права, и это повлекло назначение несправедливо сурового наказания.
Так, мировой судья не учел, что преступление, за которое осужден Цыплаков А.С. приговором от 16 июля 2010 года, относится к категории небольшой тяжести (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ), следовательно, указанная судимость на момент совершения Цыплаковым А.С. нового преступления не погашена, но в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Из ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует, что при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания Цыплакову А.С. мировой судья не учел положения вышеуказанных норм уголовного закона, а именно то, что постанавливая приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым является неоконченным, а также то, что он явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может превышать 8 месяцев лишения свободы, однако мировым судьей необоснованно назначено подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что при назначении Цыплакову А.С. наказания суду следовало указать мотив и цель совершения преступления (тяжелое материальное положение подсудимого), суд апелляционной инстанции считает, что оснований для вывода о тяжелом материальном положении Цыплакова А.С. на момент совершения преступления не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено.
Довод защитника о том, что суд первой инстанции необоснованно определил Цыплакову А.С. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, также не может быть принят во внимание, так как в настоящее время Цыплаков А.С. уже отбывает в колонии строгого режима наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края, что и было учтено мировым судьей при назначении подсудимому наказание за вновь совершенное преступление.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи необходимо изменить, понизив Цыплакову А.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), апелляционную жалобу удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
При постановлении нового приговора и назначении Цыплакову А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Цыплакова А.С. обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, похищенное имущество потерпевшему возвращено, потерпевший не настаивал на строгом наказании.
Отягчающих наказание Цыплакова А.С. обстоятельств суд не усматривает.
С учётом характера совершённого Цыплаковым А.С. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. Учитывая, что Цыплаков А.С. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 16 июля 2010 года, окончательное наказание назначить, применив правила ст. 70 УК РФ.
С учетом того, что условное осуждение по приговору от 16 июля 2010 года отменено постановлением Славгородского городского суда от 07 апреля 2011 года (вступившим в законную силу) и Цыплаков А.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима, суд считает необходимым отбывание наказания назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А. от 21 июня 2011 года в отношении Цыплакова А.С. изменить и постановить новый приговор.
Апелляционное представление удовлетворить. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Признать ЦЫПЛАКОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 16 июля 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру принуждения Цыплакову А.С. в виде обязательства о явке отменить. Избрать Цыплакову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 12 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Цыплакова А.С. под стражей с 07 апреля 2011 года по 11 августа 2011 года включительно.
Вещественные доказательства - главную часть воздухораспределителя, 4 крепительных болта, хранящиеся в ЛОМ на станции Кулунда, возвратить после вступления приговора в законную силу собственнику – ОАО «РЖД»; гаечные ключи размером 17х19 см., 19х22 см., хранящиеся в ЛОМ ст. Кулунда, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Цыплаковым А.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо в форме отдельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья О. А. Филиппова