Дело №10-37/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Славгород 26 декабря 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника Славгородского межрайонного прокурора Корнилович Г.Н.,
подсудимой Дмитриевой С.Н.,
защитника адвоката Буторина А.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Рейз М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Славгородского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 08 ноября 2011 года, которым ДМИТРИЕВА ФИО10 <данные изъяты> судимая: 29 сентября 2009 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Славгородского городского суда от 22 апреля 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Славгородского городского суда от 19 июля 2010 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания сроком 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 08 ноября 2011 года Дмитриева С.Н. признана виновной в следующем.
В г.Славгороде Алтайского края, 22 июня 2011 года, около 11 часов 30 минут, Дмитриева С.Н. пришла в гости к ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО7. Около 13 часов между ФИО7 и Дмитриевой С.Н. произошла потасовка, в ходе которой из кармана куртки ФИО7 выпал сотовый телефон марки «Samsung GT-310», принадлежащий ФИО6. Увидев выпавший телефон у Дмитриевой С.Н., находящийся в вышеуказанное время в спальне <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, с корыстной целью наживы.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung GT-310», Дмитриева С.Н. осознавая, что её действия носят общественно опасный и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления вредных последствий и желая этого, убедившись, что за ней никто не наблюдает, 22 июня 2011 года около 13 часов 30 минут, находясь в спальне <адрес> похитила сотовый телефон марки «Samsung GT-310», принадлежащий ФИО6. Реализуя свой преступный умысел до конца, Дмитриева С.Н. с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылась, причинив при этом ФИО6 материальный ущерб в сумме 1908 рублей, согласно заключения эксперта №, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Указанные действия Дмитриевой С.Н. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.
На приговор мирового судьи от государственного обвинителя - помощника прокурора Славгородской межрайонной прокуратуры поступило апелляционное представление, в котором он просил приговор мирового судьи изменить, наказание понизить, поскольку судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства не учтена явка с повинной Дмитриевой С.Н..
В судебном заседании государственный обвинитель Корнилович Г.Н. представление поддержала и указала на то, что приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении. Подсудимая Дмитриева С.Н. и защитник Буторин А.Н. так же поддержали апелляционное представление.
При апелляционном рассмотрении установлено, что мировым судьей правильно изложено событие преступления, совершенного Дмитриевой С.Н.. Так, в г.Славгороде Алтайского края 22 июня 2011 года около 13 часов Дмитриева С.Н., находясь в гостях у ФИО6, в <адрес> увидела выпавший из кармана куртки ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung GT-С3010», принадлежащий ФИО6, который решила тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Дмитриева С.Н. 22 июня 2011 года, около 13 часов 30 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, находясь в спальне квартиры, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung GT-С3010», причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 1908 рублей, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимой Дмитриевой С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно постановлению п. 16 Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 года, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение при постановлении приговора мировым судьей в особом порядке. Данное дело мировым судьей рассматривалось в особом порядке.
Как установлено в апелляционном рассмотрении, мировой судья рассмотрел данное уголовное дело в упрощенной процедуре без нарушений требований ч.2 ст.314 УПК РФ.
Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить, изменить приговор и вынести новый, понизив наказание, так как в соответствии со ст.60 УК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд считает, что мировым судьёй необоснованно не учтена в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, и, кроме того, необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, так как согласно ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Также в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. (в ред. от 06.02.2007г.) если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.
Из вводной части приговора мирового судьи следует, что приговорами от 05 февраля 2009 года и 29 сентября 2009 года, Дмитриева С.Н. осуждена за преступления средней тяжести и небольшой тяжести соответственно.
В соответствии со статьей 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет со дня отбытия наказания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору от 05 февраля 2009 года.
При постановлении нового приговора и назначении Дмитриевой С.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Дмитриевой С.Н. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание Дмитриевой С.Н. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенного Дмитриевой С.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить Дмитриевой С.Н. наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 08 ноября 2011 года в отношении Дмитриевой С.Н. изменить и постановить новый приговор.
Признать ДМИТРИЕВУ ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 110 (сто десять) часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дмитриевой С.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GT-С3010»- после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.
Председательствующий В.В. Безуглов