Дело №10-9/2010г.

П Р И Г О В О Р

город Славгород 16 марта 2010 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Девятко Н.В.,

подсудимой Шуляк Т.А.,

защитника адвоката Панькина Д.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семёновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Шуляк Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края Бокий Н.В. от 12 ноября 2009 года, которым ШУЛЯК ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, имеющая среднее образование, не состоящая в браке, не военнообязанная, судимая:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

2)     ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом Алтайского края по ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

3)     ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом Алтайского края по ст.73 УК РФ – 2 года;

4)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ст.73 УК РФ – 1 год,

осуждена по ч.3 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения, окончательно назначено Шуляк Т.А. наказание сроком 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 12 ноября 2009 года Шуляк Т.А. признана виновной в следующем.

В г.Славгороде Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Шуляк Т.А. пришла в гости домой к ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Шуляк попросила ФИО5 разрешить ей совершить звонки со стационарного телефона, находящегося в комнате. Последняя разрешила Шуляк Т.А. воспользоваться телефоном, стоящим на тумбочке. Шуляк Т.А. подошла к тумбочке и начала совершать звонки со стационарного телефона, ФИО5 при этом находилась в этой же комнате и смотрела телевизор. В этот момент Шуляк Т.А. увидела рядом со стационарным телефоном сотовый телефон марки «Моторола С113а», принадлежащий ФИО4, у Шуляк возник умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с корыстной целью наживы. Далее в вышеуказанный день и время, Шуляк Т.А., выбрав момент, когда ФИО5 отвернулась и не наблюдала за действиями Шуляк Т.А.. Выбрав момент, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Моторола С113а», осознавая, что её действия носят общественно-опасный, противоправный характер, предвидя неизбежность наступления вредных последствий, и желая этого, взяла сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, положив его в свою сумку. Далее, реализуя свой преступный умысел до конца, Шуляк Т.А. с похищенным сотовым телефоном марки «Моторола С 113 а», с симкартой не представляющей никакой материальной ценности с места происшествия скрылась, причинив при этом ФИО4 материальный ущерб в сумме 1160 рублей, согласно заключения эксперта.

Указанные действия Шуляк Т.А. квалифицированы по ч.3 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения, окончательно назначено Шуляк Т.А. наказание сроком 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На приговор мирового судьи от подсудимой ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой указано на то, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учёл имеющиеся смягчающие обстоятельства и назначил слишком суровое наказание, которое подлежит смягчению.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просил приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, что вызвано необоснованной ссылкой на ч.3 ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания, а также отсутствием во вводной части приговора указания на судимость Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая Шуляк Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, защитник указал на то, что наказание должно быть смягчено и вынесен новый приговор, государственный обвинитель Девятко Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что приговор подлежит отмене по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

При апелляционном рассмотрении установлено, что мировым судьей правильно изложено событие преступления, совершенного Шуляк Т.А.. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Шуляк Т.А. находилась по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес> <адрес>, где увидела сотовый телефон «Motorola С113а», принадлежащий последней, который решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, Шуляк Т.А., воспользовавшись тем, что ФИО5 за её преступными действиями не наблюдает, похитила вышеуказанный сотовый телефон, после чего с места происшествия с похищенным скрылась, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 1160 рублей.

Данные действия Шуляк Т.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно постановлению п. 16 Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 года, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение при постановлении приговора мировым судьей в особом порядке. Данное дело мировым судьей рассматривалось в особом порядке.

Как установлено в апелляционном рассмотрении, мировой судья рассмотрел данное уголовное дело в упрощенной процедуре без нарушений требований ч.2 ст.314 УПК РФ.

Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, суд считает возможным удовлетворить частично, так как мировым судьёй при обоснованном назначении наказания в виде реального лишения свободы, не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, в частности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем, наказание, назначенное Шуляк Т.А., подлежит смягчению.

Кроме того, приговор мирового судьи подлежит изменению по основаниям апелляционного представления государственного обвинителя, в связи с неправильным применением уголовного закона, в частности, в нарушение ст.70 УК РФ частично присоединены к наказанию по последнему приговору.

При постановлении нового приговора и назначении Шуляк Т.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Шуляк Т.А. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание Шуляк Т.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного Шуляк Т.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, учитывая, что преступление ею совершено в период испытательного срока по другим приговорам, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы с изоляцией от общества, отменив в соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой Шуляк Т.А., с учётом наличия в её действиях рецидива, определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения к Шуляк Т.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Алтайского края от 12 ноября 2009 года в отношении Шуляк Т.А. изменить и постановить новый приговор.

Признать ШУЛЯК ТАТЬЯНУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Шуляк Т.А. по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Шуляк Т.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Шуляк Т.А. – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шуляк Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Шуляк Т.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.