Дело № 1-225/2010г.

П Р И Г О В О Р

город Славгород 25 октября 2010 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

Славгородского межрайонного прокурора Павловой А.Г.,

подсудимых: Саец А.А.,

Худорожкина В.В.,

защитника адвоката Знакоманова Д.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

защитника адвоката Буторина А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пивень О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САЕЦ ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 27 июля 2005 года Яровским районным судом Алтайского края по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 29 апреля 2008 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2008 года условно-досрочно на 3 месяца 8 дней;

2) 14 мая 2010 года мировым судьёй судебного участка г.Яровое Алтайского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 17 мая 2010 года мировым судьёй судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края по ч.3 ст.30 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

4) 10 июня 2010 года мировым судьёй судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %;

5) 18 августа 2010 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

6) 20 октября 2010 года Яровским районным судом Алтайского края по ст.70 УК РФ – 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ХУДОРОЖКИНА ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Саец А.А., находясь на одной из заброшенных дач садоводческого хозяйства <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил проживающему с ним Худорожкину В.В. совершить кражу противоугонов марки Р-65 с железнодорожного пути, расположенного на перегоне <адрес> с целью последующей их реализации в пункт приема металла. На данное предложение Худорожкин В.В. ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Саец А.А..

Реализуя преступный умысел, Худорожкин В.В. и Саец А.А., распределив между собой роли при совершении задуманного преступления, предварительно обговорив порядок своих действий, взяв с собой из дачного домика, расположенного по вышеуказанному адресу, полипропиленовый мешок и два молотка, при помощи которых они намеревались выбивать противоугоны, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов проследовали на <адрес> (<адрес>).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Худорожкин В.В. и Саец А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, в период с 09 часов до 10 часов, выбивая при помощи молотков из железнодорожного пути и складывая в принесённый с собой полипропиленовый мешок, тайно похитили 115 штук противоугонов марки Р-65, стоимостью 10 рублей 88 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1251 рубль 98 копеек. Однако довести свой преступный умысел Худорожкин В.В. и Саец А.А. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов были задержаны сотрудниками ЛПМ <адрес>

В случае доведения преступных действий Худорожкина В.В. и Саец А.А. до конца <данные изъяты> был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 1251 рубль 98 копеек.

Действия каждого из подсудимых Саец А.А. и Худорожкина В.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Саец А.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый Худорожкин В.В. также полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель Павлова А.Г. не возражала против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется каждый из подсудимых, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая, то что обвинение, с которым согласились подсудимые Саец А.А. и Худорожкин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении Саец А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Саец А.А. обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством отягчающим, наказание Саец А.А. суд признает рецидив преступления.

С учетом характера совершенного Саец А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, наказание Саец А.А. необходимо назначить в виде лишения свободы с изоляцией от общества, а принимая во внимание приговор Яровского районного суда Алтайского края от 20 октября 2010 года, окончательное наказание определить с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Саец А.А., с учётом наличия в его действиях рецидива, определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к Саец А.А. ст. 73 УК РФ суд не находит.

Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При назначении Худорожкину В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Худорожкина В.В. обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Худорожкина В.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного Худорожкиным В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который посредственно характеризуется по материалам дела, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, а принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, определить Худорожкину В.В. указанное выше наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САЕЦ ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Яровского районного суда Алтайского края от 20 октября 2010 года, и окончательно Саец Андрею Анатольевичу определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Саец А.А. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Саец А.А. исчислять с 25 октября 2010 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11 октября 2010 года по 24 октября 2010 года включительно, а также с 21 июля 2010 года по 18 августа 2010 года включительно (по приговору Славгородского городского суда от 18 августа 2010 года).

Признать ХУДОРОЖКИНА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Худорожкину В.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц; в течение 2-х месяцев пройти обследование у врача – нарколога на предмет алкогольной и наркотической зависимости, в случае необходимости в течение 2-х месяцев пройти лечение от алкогольной и наркотической зависимости; в течение 2-х месяцев трудоустроиться, либо встать на учёт в качестве безработного в Центре занятости населения по месту жительства; не менять места работы и не сниматься с учёта в Центре занятости населения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Худорожкина В.В. оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Саец А.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.