Дело № 1-214/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Славгород 28 октября 2010 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Гуляевой А.А.,

подсудимого Орлова Н.И.,

защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пивень О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОРЛОВА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Орлов Н.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённом при следующих обстоятельствах.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Орлов Н.И., находясь у своих знакомых ФИО1 и ФИО4 в <адрес>, достоверно зная, что в квартире в левом ящике кухонного стола находятся денежные средства принадлежащие ФИО1, задался преступной целью тайного хищения указанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Орлов Н.И. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 прошел в кухню <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял из левого ящика кухонного стола денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО1. После этого Орлов Н.И, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

От потерпевшей ФИО1 имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова Н.И., поскольку подсудимым заглажен вред, и они примирились.

Защитник Моисцрапишвили О.Н. просил ходатайство удовлетворить, поскольку имеются основания предусмотренные законом к прекращению дела.

Государственный обвинитель Гуляева А.А. согласна с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ. От потерпевшей ФИО1 имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет и примирилась с последним.

Подсудимый Орлов Н.И. не судим и согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 256, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Орлова ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова Н.И. оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Безуглов