Дело N Номер обезличен П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Славгород Дата обезличена года Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., с участием государственного обвинителя помощника Славгородского межрайонного прокурора Барсуковой Е.А., подсудимых Мякота С.И., Музафярова Р.З., защитников адвоката Михно А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Бобрикова С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Пивень О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: МЯКОТА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, родившегося 31 июля 1989 года с. Им. Демьяна Бедного Славгородского района Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край, Славгородский район, село Нововознесенка, ул. Зелена, дом 20, кв. 1, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего электрогазосварщиком ООО «Украинское», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; МУЗАФЯРОВА РИНАТА ЗАРИФОВИЧА, родившегося 06 ноября 1963 года в с. Казахское Славгородского района Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край, Славгородский район, село Нововознесенка, ул. Зелена, дом 32, кв. 2, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего слесарем, водителем ООО «Украинское», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования каждый из подсудимых Мякота С.И. и Музафяров Р.З. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершённой при следующих обстоятельствах. В ... района Алтайского края третьей декаде апреля 2010 года, во второй половине дня, у Мякоты С.И., находящегося на рабочем месте в помещении цеха ... расположенного по ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла в количестве двух тонн, находящегося в помещении того же цеха, принадлежащего ... при этом осознавая, что одному совершить хищение указанного металла не возможно, Мякота С.И. предложил находящемуся рядом Музафярову Р.З. совершить кражу лома черного металла к количестве двух тонн. На данное предложение Музафяров Р.З. ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Мякотой С.И.. Реализуя преступный умысел, Мякота С.И. по предварительному сговору с Музафяровым Р.З., в третьей декаде апреля 2010 года, во второй половине дня, находясь в помещении сварочного цеха ... расположенного по ..., ... района Алтайского края, вручную загрузили в кузов служебного автомобиля марки ГАЗ 52, государственный номер Номер обезличен лом черного металла, весом две тонны, общей стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ООО «Украинское», после чего с похищенным скрылись. Своими преступными действиями Мякота С.И. и Музафяров Р.З. причинили ... материальный ущерб в сумме 9000 рублей. В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку ущерб ими возмещён в полном объеме, и они примирились. Защитники Михно А.В. и Бобриков С.А. просили ходатайство удовлетворить, и сами ходатайствовали о прекращении дела, поскольку имеются основания предусмотренные законом для прекращения дела. Государственный обвинитель Барсукова Е.А. согласна с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав стороны, суд пришел к следующему: В соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ. Представитель потерпевшего ходатайствовал в судебном заседании о прекращении уголовного дела в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, с обвиняемыми примирилась и претензий к ним не имеет. Обвиняемые Мякота С.И. и Музафярова Р.З. не судимы и согласны на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. Суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела удовлетворить. Уголовное дело в отношении Мякота Сергея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мякота С.И. и Музафярова Р.З. отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: лом черного металла в количестве двух тонн находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО11, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего. Автомобиль САЗ 3507 государственный регистрационный номер Номер обезличен вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении ФИО10. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий В.В. Безуглов