Дело Номер обезличен ... П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по итогам проведения предварительного слушания г. Славгород Дата обезличена года ФИО13 Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., с участием государственного обвинителя помощника Славгородского межрайонного прокурора Девятко Н.В., обвиняемых ФИО11, ФИО10, ФИО15 ФИО9, защитников: адвоката Николаева Е.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Онищенко Ю.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Липшеева Ю.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО16 рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, родившегося Дата обезличена года в г.ФИО4, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 УК РФ и п.«а», «г» ч.3 ст.228? УК РФ; ФИО6, родившейся Дата обезличена года в ... края, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ... гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 УК РФ и п.«а», «г» ч.3 ст.228? УК РФ; ФИО17 родившегося Дата обезличена года в ... ... проживающего по адресу: ..., ..., ... гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, занимающегося частным извозом, военнообязанного, судимого: 1) Дата обезличена года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.228? УК РФ; ФИО7, родившегося Дата обезличена года в ... ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, безработного, не военнообязанного, судимого: Дата обезличена года Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Дата обезличена года по постановлению Славгородского городского суда условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания сроком один год в колонию-поселение. Освобожден Дата обезличена года по постановлению ... ... ... от Дата обезличена года условно-досрочно на срок 5 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 УК РФ и п.«а», «г» ч.3 ст.228? УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО11, ФИО10, ФИО19 ФИО20 обвиняются органами предварительного расследования в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершённых в составе организованной группы. Из материалов дела следует, что защитник Николаев Е.А. осуществлял по делу защиту обвиняемых ФИО11 (Т-5,л.д.10) и ФИО21Т-4,л.д.194), защитник Онищенко Ю.С. осуществлял в ходе предварительного расследования защиту обвиняемого ФИО9(Т-4,л.д.208), обвиняемой ФИО10(Т-4,л.д.230) до приглашения последней адвоката Липшеева Ю.С. (Т-4,л.д.247), а также ФИО22 (Т-4,л.д.180) до заключения последним соглашения с адвокатом Николаевым Е.А.(Т-4,л.д.194). В соответствие с ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве и исключающие возможность постановления судом решения по делу, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного следствия. К числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона относится и нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту. В соответствии с ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. В силу п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого. Как следует из материалов дела по предъявленному обвинению никто из обвиняемых вину в инкриминируемых преступлениях не признал, ФИО11, ФИО10 и ФИО9 показания по делу не давали. Между тем, ФИО23 дважды при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии по подозрению в совершении сбыта наркотических средств ФИО8 дал признательные показания об обстоятельствах сбыта наркотических средств последнему Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года. (Т-1,л.д.161-164; 204-207). Указанное, по мнению суда, свидетельствует о противоречии интересов ФИО24 с интересами обвиняемых ФИО10 и ФИО11, так как эпизоды сбыта наркотических средств в вышеуказанные даты квалифицированы органами предварительного расследования, как совершённые в составе организованной группы, с участием ФИО11, ФИО10 и ФИО25 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеется нарушение права ФИО11, ФИО26 ФИО10 на защиту, поскольку одни и те же лица (адвокаты Николаев Е.А. и Онищенко Ю.С.) при расследовании уголовного дела осуществляли защиту лиц, интересы которых изначально противоречат друг другу. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возвратить прокурору уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в судебном заседании, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения, поскольку иное нарушило бы право обвиняемых на защиту. Меру пресечения в отношении каждого из обвиняемых ФИО11, ФИО27 ФИО10 и ФИО9 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней и продлить с учётом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ для производства следственных и иных процессуальных действий, так как ранее мера пресечения была избрана законно и обоснованно, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность её избрания, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237и 109 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 30 УК РФ и п.«а», «г» ч.3 ст.228? УК РФ возвратить прокурору Славгородской межрайонной прокуратуры Алтайского края для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом. Продлить обвиняемому ФИО11 срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до Дата обезличена года. Продлить обвиняемой ФИО10 срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до Дата обезличена года. Продлить обвиняемому ФИО30 срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до Дата обезличена года. Продлить обвиняемому ФИО9 срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до Дата обезличена года. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. Председательствующий В.В. Безуглов ... ... ... ... ... ...