Приговор в отношении П. осужденного по ч. 3 ст. 160 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Славгородский городской суд /
Приговор в отношении П. осужденного по ч. 3 ст. 160 УК РФ

Приговор в отношении П. осужденного по ч. 3 ст. 160 УК РФ

Дело № 1-182/2010

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Славгород 16 ноября 2010 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Витько В.В.,

с участием прокурора Гуляевой А.А.,

подсудимого Пфайфера В.А.,

защитника Панькина Д.Г., представившего

удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бугровой А.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ПФАЙФЕРА ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании приказа главы <данные изъяты> <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ Пфайфер В.А. назначен <данные изъяты> <адрес>» (далее МУП <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ Пфайфер В.А. являлся <данные изъяты>.

В соответствии с Уставом <данные изъяты> <адрес>», утвержденным главой <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Решением Совета Директором Банка России от 22 сентября 1993 г. № 40, утвердившего «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации», Пфайфер В.А., как <данные изъяты> является единоличным исполнительным органом предприятия, осуществляет непосредственное руководство деятельностью предприятия; имеет право подписи финансовых и других юридических документов; действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы; организовывает на предприятии ведение бухгалтерского, налогового, статистического учета и отчетности; совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия; утверждает структуру и штаты предприятия; осуществляет прием работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры; издает приказы; выдает доверенности в соответствии с законодательством; директор предприятия несет ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействиями), то есть является должностным лицом муниципального унитарного предприятия, обладающим организационно-распорядительными функциями, и несет всю полноту ответственности за ведение дел организации и за последствия принимаемых решений.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником <адрес> Пфайфер В.А., как <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Предусмотренного ст. № КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, у Пфайфера В.А., находившегося по адресу: <адрес>, являвшегося <данные изъяты> <адрес>», который достоверно знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> <адрес>, на него, как на должностное лицо, привлеченное уполномоченными органами к административной ответственности в виде штрафа, обязан в силу ст. 32.2 КоАП оплатить штраф за счет собственных денежных средств, возник преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения, а именно, денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> <адрес>», путем растраты на уплату административного штрафа в сумме 1000 рублей и комиссионного сбора в размере 30 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Пфайфер В.А., предвидя наступление от своих действий общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку его действиями будет нарушен установленный законом порядок оплаты административного штрафа и в результате его действий целью административного наказания, установленная ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ не будет достигнута, установленная государством ответственность за совершенное административное правонарушение не наступит, и, желая этого, используя свое служебное положение, обладая правом распоряжения средствами и подписания финансовых документов, предусмотренным Уставом <данные изъяты> <адрес>» и действующим законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 38 минут, Пфайфер В.А., имея в подотчете из средств <данные изъяты> предприятия, денежные средства в сумме не менее 1030 рублей, с целью оплаты административного штрафа, наложенного на него, как на должностное лицо, находясь в дополнительном офисе филиала Сберегательного банка № по адресу: <адрес>, из средств, принадлежащих данному <данные изъяты> предприятию, оплатил административный штраф, в размере 1000 рублей, с учетом комиссионного сбора в размере 30 рублей, всего на общую сумму 1030 рублей. При этом, чтобы скрыть свои противоправные действия и отчитаться за потраченные в личных целях денежные средства <данные изъяты> <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, Пфайфер В.А., находясь в помещении <данные изъяты> <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, передал главному бухгалтеру данного предприятия для составления бухгалтерской отчетности авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об уплате административного штрафа в размере 1000 рублей и комиссионного сбора в размере 30 рублей, которые были им составлены самостоятельно.

Своими умышленными действиями Пфайфер В.А. причинил <данные изъяты> <адрес>» материальный ущерб в сумме 1030 рублей.

На основании постановления №/фл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором <данные изъяты> <адрес>» Пфайфер В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ – нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, у Пфайфера В.А., находившегося по адресу: <адрес>, являвшегося <данные изъяты> <адрес>», который достоверно знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <данные изъяты> на него, как на должностное лицо, привлеченное уполномоченными органами к административной ответственности в виде штрафа, обязан в силу ст. 32.2 КоАП оплатить штраф за счет собственных денежных средств, возник преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения, а именно, денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> <адрес>», путем растраты на уплату административного штрафа в сумме 1000 рублей и комиссионного сбора в размере 30 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Пфайфер В.А., предвидя наступление от своих действий общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку его действиями будет нарушен установленный законом порядок оплаты административного штрафа и в результате его действий целью административного наказания, установленная ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ не будет достигнута, установленная государством ответственность за совершенное административное правонарушение не наступит, и, желая этого, используя свое служебное положение, обладая правом распоряжения средствами и подписания финансовых документов, предусмотренным Уставом <данные изъяты> <адрес>» и действующим законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 38 минут, Пфайфер В.А., имея в подотчете из средств <данные изъяты> предприятия, денежные средства в сумме не менее 1030 рублей, с целью оплаты административного штрафа, наложенного на него, как на должностное лицо, находясь в дополнительном офисе филиала Сберегательного банка № по адресу: <адрес>, из средств, принадлежащих данному <данные изъяты> предприятию, оплатил административный штраф, в размере 1000 рублей, с учетом комиссионного сбора в размере 30 рублей, всего на общую сумму 1030 рублей. При этом, чтобы скрыть свои противоправные действия и отчитаться за потраченные в личных целях денежные средства <данные изъяты> <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, Пфайфер В.А., находясь в помещении <данные изъяты> <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, передал главному бухгалтеру данного предприятия для составления бухгалтерской отчетности авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об уплате административного штрафа в размере 1000 рублей и комиссионного сбора в размере 30 рублей, которые были им составлены самостоятельно.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пфайфер был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, у Пфайфера В.А., находившегося по адресу: <адрес>, являвшегося <данные изъяты> <адрес>», который достоверно знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> на него, как на должностное лицо, привлеченное уполномоченными органами к административной ответственности в виде штрафа, обязан в силу ст. 32.2 КоАП оплатить штраф за счет собственных денежных средств, возник преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения, а именно, денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> <адрес>», путем растраты на уплату административного штрафа в сумме 1000 рублей и комиссионного сбора в размере 30 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Пфайфер В.А., предвидя наступление от своих действий общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку его действиями будет нарушен установленный законом порядок оплаты административного штрафа и в результате его действий целью административного наказания, установленная ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ не будет достигнута, установленная государством ответственность за совершенное административное правонарушение не наступит, и, желая этого, используя свое служебное положение, обладая правом распоряжения средствами и подписания финансовых документов, предусмотренным Уставом <данные изъяты> <адрес>» и действующим законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 43 минут, Пфайфер В.А., имея в подотчете из средств <данные изъяты> предприятия, денежные средства в сумме не менее 1030 рублей, с целью оплаты административного штрафа, наложенного на него, как на должностное лицо, находясь в дополнительном офисе филиала Сберегательного банка № по адресу: <адрес>, из средств, принадлежащих данному <данные изъяты> предприятию, оплатил административный штраф, в размере 1000 рублей, с учетом комиссионного сбора в размере 30 рублей, всего на общую сумму 1030 рублей. При этом, чтобы скрыть свои противоправные действия и отчитаться за потраченные в личных целях денежные средства <данные изъяты> <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, Пфайфер В.А., находясь в помещении <данные изъяты> <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, передал главному бухгалтеру данного предприятия для составления бухгалтерской отчетности авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об уплате административного штрафа в размере 1000 рублей и комиссионного сбора в размере 30 рублей, которые были им составлены самостоятельно.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. № Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, у Пфайфера В.А., находившегося по адресу: <адрес>, являвшегося <данные изъяты> <адрес>», который достоверно знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> на него, как на должностное лицо, привлеченное уполномоченными органами к административной ответственности в виде штрафа, обязан в силу ст. 32.2 КоАП оплатить штраф за счет собственных денежных средств, возник преступный умысел на хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения, а именно, денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> <адрес>», путем растраты на уплату административного штрафа в сумме 1000 рублей и комиссионного сбора в размере 30 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Пфайфер В.А., предвидя наступление от своих действий общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку его действиями будет нарушен установленный законом порядок оплаты административного штрафа и в результате его действий целью административного наказания, установленная ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ не будет достигнута, установленная государством ответственность за совершенное административное правонарушение не наступит, и, желая этого, используя свое служебное положение, обладая правом распоряжения средствами и подписания финансовых документов, предусмотренным Уставом <данные изъяты> <адрес>» и действующим законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 33 минут, Пфайфер В.А., имея в подотчете из средств <данные изъяты> предприятия, денежные средства в сумме не менее 1030 рублей, с целью оплаты административного штрафа, наложенного на него, как на должностное лицо, находясь в дополнительном офисе филиала Сберегательного банка № по адресу: <адрес>, из средств, принадлежащих данному <данные изъяты> предприятию, оплатил административный штраф, в размере 1000 рублей, с учетом комиссионного сбора в размере 30 рублей, всего на общую сумму 1030 рублей. При этом, чтобы скрыть свои противоправные действия и отчитаться за потраченные в личных целях денежные средства <данные изъяты> <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, Пфайфер В.А., находясь в помещении <данные изъяты> <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, передал главному бухгалтеру данного предприятия для составления бухгалтерской отчетности авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об уплате административного штрафа в размере 1000 рублей и комиссионного сбора в размере 30 рублей, которые были им составлены самостоятельно.

Подсудимый Пфайфер В.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал полностью.

Пфайфер В.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал начальником <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты> <адрес>» Он с ФИО5 договорился, что он будет решать технические вопросы, а все юридическое вопросы – ФИО5 Его заработная плата составляла 5000 рублей, и когда был наложен штраф 1000 рублей, то он не хотел платить с заработной платы. ФИО5 было известно, из каких средств он оплачивал штрафы. Если бы его сразу пресекли, он не стал дальше повторять эти нарушения и оплачивать штрафы из средств предприятия. ФИО5 подписывал документы в день написания заявления, в котором указывалась сумма штрафа и из каких средств он должен быть оплачен. Он осознавал, что оплачивает штрафы из средств предприятия, знал что нельзя так делать, но зарплата была небольшая и поэтому совершил преступления. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Ущерб возместил полностью.

Виновность подсудимого Пфайфера В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает <данные изъяты> <адрес>», до этого работала на этом предприятии <данные изъяты>. На данном предприятии проводились проверки и на Пфайфера В.А., как на должностное лицо, были наложены административные штрафы, которые были оплачены за счет средств <данные изъяты> <адрес>», она сама провела один штраф – имелись квитанция, заявление и авансовый отчет, который он заполнил сам. Действиями Пфайфера В.А. <данные изъяты> <адрес>» причинен ущерб в сумме 4120 рублей, который он возместил.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО4 показала, что содержание вышеуказанной статьи ей стало известно от следователя, проводившего допрос. Штрафы по указанию Пфайфера В.А. были отнесены на затраты предприятия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он работал по оперативной информации в отношении бывшего <данные изъяты> <адрес>» Пфайфера В.А., на которого как на должностное лицо <данные изъяты> был наложен штраф. Пфайфер В.А. брал денежные средства подотчет из кассы вышеуказанного предприятия и уплачивал штраф. Пфайфер В.А. пояснил ему, что он мало зарабатывает, и приходилось брать деньги из кассы, хотя знал, что данные административные штрафы должен был оплачивать из собственных средств. Пфайфер В.А. собственноручно написал явки с повинной по штрафам, наложенным <данные изъяты> и <данные изъяты>. Пфайфер В.А. все осознал и был готов внести денежные средства в <данные изъяты> <адрес>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал инспектором <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году он проводил контрольную проверку и был составлен акт, но предписания не были выполнены и на Пфайфера В.А. был наложен административный штраф как на должностное лицо, что подразумевает уплату штрафа из личных средств. Из каких средств был оплачен штраф Пфайфером В.А. – ему неизвестно, но была представлена квитанция об оплате штрафа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала специалистом в <данные изъяты> и в ее обязанности входило осуществление проверок. В ДД.ММ.ГГГГ году она совместно с сотрудником прокуратуры осуществляли проверку свалки <адрес>, о чем был составлен акт о нарушениях санитарных норм – свалка не была огорожена и мусор находился практически у дороги, и прокуратура наложила штраф на Пфайфера В.А. При проведении допроса от сотрудников милиции она узнала, что Пфайфер В.А. оплатил данный штраф не из собственного кармана, а из государственных денег.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, <данные изъяты> <адрес>, показал, что в соответствии с федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было создать самостоятельное юридическое лицо, которое обеспечивало население коммунальными услугами, так как администрация <данные изъяты> не могла оказывать платные услуги населению. В связи с этим было создано <данные изъяты> предприятие <данные изъяты> <адрес>», учредителем которого является администрация <данные изъяты>. Руководство деятельностью предприятия осуществляется единоличным исполнительным органом предприятия – директором. С ДД.ММ.ГГГГ директором данного предприятия являлся Пфайфер В.А. Непосредственное руководство данным предприятием осуществлял Пфайфер В.А., и соответственно экономическо-финансовую деятельность тоже осуществлял он. О наложении административного штрафа на Пфайфера В.А. ему не было известно. Каждый понедельник проводятся планерки, но Пфайфер В.А. ничего об этом не говорил. Никаких указаний об оплате административного штрафа он Пфайферу В.А. не давал и не знал, из каких средств была произведена оплата. Финансовые отчеты Пфайфера В.А. он не смотрел, а заявление подписывал уже позже, после того как тот получил деньги. Надпись «Согласен» им ставилась формально для порядка ведения финансовых документов. Пфайфер В.А., являясь директором предприятия, и без данной резолюции мог получить деньги в подотчет. Действиями Пфайфера В.А. предприятию причинен ущерб в сумме 4120 рублей. За время работы Пфайфер В.А. небрежно относился к финансовым вопросам

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в должности <данные изъяты> <адрес>». В ее должностные обязанности входило контроль и ведение бухгалтерского учета предприятия, право подписи финансовых документов, контроль и учет денежных средств. Она получила от Пфайфера В.А. авансовый отчет об оплате штрафов, при этом он ничего не пояснял. Если Пфайфер В.А. брал денежные средства, то потом за них отчитывался. Для выдачи денежных средств необходима была резолюция Пфайфера В.А., который к отчету прикладывал квитанцию об оплате штрафа на сумму 1030 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, оперуполномоченный отделения <адрес>, показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на Пфайфер В.А. были наложены штрафы как на должностное лицо, которые он оплатил за счет <данные изъяты> <адрес>». Пфайфером В.А. добровольно были написаны явки с повинной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, государственный инспектор <данные изъяты>, показал, что в его функциональные обязанности входит надзор за соблюдениями предприятиями и организациями требований по безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проводил плановую проверку тепловых установок в <данные изъяты> <адрес>». В ходе проверки им ДД.ММ.ГГГГ в действиях и бездействиях директора данного предприятия Пфайфера В.А. были выявлены нарушения «Правил технической эксплуатации тепловых установок». В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении и Пфайфер В.А., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности.

Кроме этого, вина подсудимого Пфайфера В.А. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом оперуполномоченного отделения <данные изъяты> по <адрес> ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ в действиях <данные изъяты> <адрес>» Пфайфера В.А., совершенное им в ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д. 2)

Протоколом явки с повинной Пфайфера В.А., в которой последний сообщает о совершенном им преступлении – ДД.ММ.ГГГГ уплатил административный штраф, наложенный на него, как на должностное лицо <данные изъяты>, из средств <данные изъяты> <адрес>» в размере 1030 рублей. (т.1 л.д. 13-14)

Копией административного материала №, согласно которому Пфайфер В.А. будучи должностным лицом – <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т.1 л.д. 23-36)

Исследованием предметов, документов №, согласно которого Пфайфером В.А. оплачен административный штраф в сумме 1030 руб., наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ из подотчетных средств <данные изъяты> <адрес>». (т.1 л.д. 42-46)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> <адрес>» Пфайфером В.А. ДД.ММ.ГГГГ был оплачен штраф в сумме 1000 руб. и 30 рублей комиссия из подотчетных сумм, выданных из кассы <данные изъяты> <адрес>», наложенный на него в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 242-251)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные буквенно-цифровые записи и подписи в представленных на исследование документах выполнены Пфайфером В.А., а не другим лицом. (т. 2 л.д. 14-23)

Протоколом выемки документов <данные изъяты> <адрес>»; подшивки документов <данные изъяты> <адрес>» по счетам 51, 50, 71.1, 62, 70 за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. 1 том (папка в количестве 1 шт.); подшивки документов <данные изъяты> <адрес>» по счетам 51, 50, 71.1, 62, 70 за ДД.ММ.ГГГГ г. 1 том (папка в количестве 1 шт.); подшивки документов <данные изъяты> <адрес>» по счетам 51, 50, 71.1, 62, 70 за ДД.ММ.ГГГГ г. 1 том (папка в количестве 1 шт.); подшивки документов <данные изъяты> <адрес>» по счетам 51, 50, 71.1, 62, 70 за ДД.ММ.ГГГГ г. 1 том (папка в количестве 1 шт.), и их последующего осмотра. (т. 2 л.д. 31-33, 37-54)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; (т.2 л.д. 34-36)

Копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пфайфер В.А. назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61)

Копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о создании <данные изъяты> <адрес> (т.2 л.д. 62)

Копией Устава <данные изъяты> <адрес>», утвержденного постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 2 л.д. 63-66)

Копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 67)

Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68)

Копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пфайфер В.А. назначен на должность <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 69)

Копией приказа №, согласно которого Пфайфер В.А. назначен на должность <данные изъяты> <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (т.2 л.д. 70)

Копиями трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Пфайфер В.А. принят на должность МУП <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 71-74)

Копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пфайфер В.А., являвшийся <данные изъяты> <адрес> уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 75)

Рапортом оперуполномоченного отделения <адрес> ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ в действиях <данные изъяты> <адрес> Пфайфера В.А., совершенное им в ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д. 4)

Протоколом явки с повинной Пфайфера В.А., в которой последний сообщает о совершенном им преступлении – ДД.ММ.ГГГГ уплатил административный штраф, наложенный на него, как на должностное лицо <данные изъяты> из средств <данные изъяты> <адрес>» в размере 1030 рублей. (т.1 л.д. 48-49)

Объяснением Пфайфера В.В., в котором он сообщает о совершенном им преступлении, которое приравнивается к явке с повинной. (т.1 л.д. 50-51)

Копией административного материала №, согласно которому Пфайфер В.А. будучи должностным лицом – <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т.1 л.д. 58-74)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> <адрес> Пфайфером В.А. ДД.ММ.ГГГГ был оплачен штраф в сумме 1000 руб. и 30 рублей комиссия из подотчетных сумм, выданных из кассы <данные изъяты> <адрес> наложенный на него соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 242-251)

Рапортом оперуполномоченного отделения <адрес> ФИО10, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ в действиях <данные изъяты> <адрес> Пфайфера В.А., совершенное им в ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д. 6)

Протоколом явки с повинной Пфайфера В.А., в которой последний сообщает о совершенном им преступлении – ДД.ММ.ГГГГ уплатил административный штраф, наложенный на него, как на должностное лицо <данные изъяты>, из средств <данные изъяты> <адрес> в размере 1030 рублей. (т.1 л.д. 86-87)

Копией административного материала №, согласно которому Пфайфер В.А. будучи должностным лицом – <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т.1 л.д. 95-101)

Объяснением Пфайфера В.В., в котором он сообщает о совершенном им преступлении, которое приравнивается к явке с повинной. (т.1 л.д. 88-89)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> <адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был оплачен штраф в сумме 1000 руб. и 30 рублей комиссия из подотчетных сумм, выданных, выданных из кассы <данные изъяты> <адрес>». (т.1 л.д. 242-251)

Рапортом оперуполномоченного отделения <адрес> ФИО10, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ в действиях <данные изъяты> <адрес>» Пфайфера В.А., совершенное им в ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д. 8)

Протоколом явки с повинной Пфайфера В.А., в которой последний сообщает о совершенном им преступлении – ДД.ММ.ГГГГ уплатил административный штраф, наложенный на него, как на должностное лицо, из средств <данные изъяты> <адрес>» в размере 1030 рублей. (т.1 л.д. 116-117)

Объяснением Пфайфера В.В., в котором он сообщает о совершенном им преступлении, которое приравнивается к явке с повинной. (т.1 л.д. 118-119)

Копией административного материала №, согласно которому Пфайфер В.А. будучи должностным лицом – <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т.1 л.д. 122-135)

Исследованием предметов, документов №, согласно которого Пфайфером В.А. оплачен административный штраф в сумме 1030 руб. из подотчетных средств <данные изъяты> <адрес>». (т.1 л.д. 140-144)

Суд считает, что при совершении инкриминируемых преступлений Пфайфер В.А. осознавал общественную опасность совершаемых им действий, являясь <данные изъяты> предприятия, имел реальную возможность отказаться от совершения преступлений, так как при проведении предварительного следствия и в судебном заседании не установлены императивные документы <данные изъяты> по выплате штрафов подсудимым, которые бы являлись обязательными для Пфайфера В.А. Резолютивные записи главы <данные изъяты> на заявлениях о выдаче денежных средств из кассы <данные изъяты> <адрес> носили согласовательный характер и не являлись обязательными для подсудимого. У Пфайфера В.А. имелся выбор при оплате штрафов, а также право обжаловать действия главы <данные изъяты> в случае его несогласия, однако это подсудимым не было сделано, и, напротив, как пояснил Пфайфер В.А., он оплатил штрафы за счет предприятия из-за небольшой зарплаты, то есть по собственной инициативе, а поэтому отсутствуют основания, исключающие уголовную ответственность Пфайфевра В.А., предусмотренные ст. 42 УК РФ.

Показания Пфайфера В.А. о совершении им растраты по указанию главы <данные изъяты> <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и суд расценивает их как реализованное право на защиту.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Пфайфера В.А. в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Пфайфера В.А. по:

- эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

В судебном заседании установлено, что Пфайфер В.А., осознавая общественно-опасные последствия своих противоправных действий и желая их наступление, используя служебное положение, за счет средств <данные изъяты> <адрес>» уплатил штрафы, наложенные на него как на должностное лицо, то есть совершил хищение чужого имущества в виде растраты.

Пфайфер В.А. характеризуется <данные изъяты>.

При определении меры и вида наказания подсудимому суд учитывает, что им совершены тяжкие преступления.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, явки с повинной по инкриминируемым преступлениям, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> характеристику личности подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие его ответственность – отсутствуют.

Оснований применения к Пфайферу В.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Пфайферу В.А. наказания в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение Пфайфера В.А., суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого Пфайфера В.А., суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пфайфера В.А. следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПФАЙФЕРА ФИО18 виновным:

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ПФАЙФЕРУ ФИО19 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ПФАЙФЕРУ ФИО20 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пфайфера В.А. отменить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пфайфера В.А. следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы <данные изъяты> <адрес>»; подшивку документов <данные изъяты> <адрес>» по счетам 51, 50, 71.1, 62, 70 ДД.ММ.ГГГГ г. 1 том (папка в количестве 1 шт.); подшивку документов <данные изъяты> <адрес> по счетам 51, 50, 71.1, 62, 70 за ДД.ММ.ГГГГ г. 1 том (папка в количестве 1 шт.); подшивку документов <данные изъяты> <адрес> по счетам 51, 50, 71.1, 62, 70 за ДД.ММ.ГГГГ г. 1 том (папка в количестве 1 шт.); подшивку документов <данные изъяты> <адрес> по счетам 51, 50, 71.1, 62, 70 за ДД.ММ.ГГГГ г. 1 том (папка в количестве 1 шт.), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Славгородского городского суда <адрес>, передать владельцу - <данные изъяты> <адрес>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Витько В.В.