Номер обезличен ... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Славгород Дата обезличена года Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., с участием государственного обвинителя помощника Славгородского межрайонного прокурора Барсуковой Е.А., подсудимых Насибулина Р.Г., Рогальского С.Ю., защитников адвоката Знакоманова Д.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, адвоката Панькина Д.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Семёновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: НАСИБУЛИНА РИНАТА ГАЛИЕВИЧА, родившегося 05 февраля 1981 года в посёлке Большой Кирей Кулундинского района Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край, г.Славгород, ул.1-Вокзальная, дом 32, квартира 4, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего охранником оптовой базы, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ; РОГАЛЬСКОГО СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося 04 ноября 1990 года в г.Славгороде Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край, г.Славгород, ул.1-Вокзальная, дом 32, квартира 2, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года ФИО2, заведомо знавший о наличии в помещении поста обогрева 12 околотка Кулундинской дистанции пути, расположенного на территории железнодорожного парка станции Славгород Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» (г.Славгород Алтайского края), металлической отопительной печи, решил совершить её хищение. В тот же день около 20 часов 30 минут Насибулин Р.Г. встретился по месту своего жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., с Рогальским С.Ю., которому предложил совершить кражу металлической отопительной печи с целью последующей сдачи в пункт приёма металла. На данное предложение Рогальский С.Ю. ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Насибулиным Р.Г.. Реализуя преступный умысел, Насибулин Р.Г. по предварительному сговору с Рогальским С.Ю., заранее обговорив порядок своих действий, распределив роли, Дата обезличена года около 21 часа прошли к посту обогрева 12 околотка Кулундинской дистанции пути, расположенного на территории железнодорожного парка станции Славгород Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» (г.Славгород Алтайского края), на расстоянии четырёх метров от третьего железнодорожного пути возле стрелочного перевода Номер обезличен, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Насибулин Р.Г. при помощи металлической пластинки открыл специальное запорное устройство двери вышеуказанного поста обогрева, после чего совместно с Рогальским С.Ю. незаконно проникли внутрь и в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут тайно похитили оттуда отопительную печь, которую перенесли в хозяйственную постройку по месту жительства Насибулина Р.Г. и спрятали. Своими преступными действиями Насибулин Р.Г. и Рогальский С.Ю. причинили Алтайскому отделению структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме 2027 рублей 54 копейки. Действия каждого из подсудимых Насибулина Р.Г. и Рогальского С.Ю., суд считает, правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании подсудимый Насибулин Р.Г. полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый Рогальский С.Ю. также полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Поскольку каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель Барсукова Е.А. не возражала против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется каждый из подсудимых, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая то, что обвинение, с которым согласились подсудимые Насибулин Р.Г. и Рогальский С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. При назначении Насибулину Р.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание Насибулина Р.Г. обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств отягчающих, наказание Насибулина Р.Г. суд не усматривает. С учетом характера совершенного Насибулиным Р.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить Насибулину Р.Г. наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. При назначении Рогальскому С.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание Рогальского С.Ю. обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств отягчающих, наказание Рогальского С.Ю. суд не усматривает. С учетом характера совершенного Рогальским С.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить Рогальскому С.Ю. наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Признать НАСИБУЛИНА РИНАТА ГАЛИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Признать РОГАЛЬСКОГО СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Насибулину Р.Г. и Рогальскому С.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: отопительную печь оставить потерпевшему. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении. ... ... ... ... ...а