Дело № 1-176/2010 П Р И Г О В О Р город Славгород 12 октября 2010 года Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., с участием государственного обвинителя помощника Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А., подсудимых: Танцева В.Н., Харченко Е.А., Чан-фа С.В., Спольникова А.Н., защитников адвокатов: Буторина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №; Моисцрапишвили О.Н., представившего удостоверение № и ордер №; Кондуровой И.И., представившего удостоверение №и ордер №; Панькина Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пивень О.В., Семёновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ТАНЦЕВА ФИО59, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 УК РФ и п.«а», «г» ч.3 ст.228? УК РФ; ХАРЧЕНКО ФИО60, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 УК РФ и п.«а», «г» ч.3 ст.228? УК РФ; ЧАН-ФА ФИО61 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.228? УК РФ; СПОЛЬНИКОВА ФИО62 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Славгородского городского суда условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания сроком один год в колонию-поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев 15 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 УК РФ и п.«а», «г» ч.3 ст.228? УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Чан-фа С.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Подсудимая Харченко Е.А. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовилась к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимый Спольников А.Н. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Подсудимый Танцев В.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Указанные преступления совершены подсудимыми Чан-фа С.В., Харченко Е.А., Спольниковым А.Н. и Танцевым В.Н. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, Чан-фа С.В., находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО7, участвовавшему в проведении «проверочной закупки», наркотическое средство, смесь массой 0,23 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства: 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин. В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, добровольно сдал сотрудникам милиции приобретенное у Чан-фы С.В. указанное наркотическое средство, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, действия Чан-фы С.В., направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, находясь по адресу: <адрес>, Чан-фа С.В. незаконно сбыл ФИО8, участвовавшему в проведении «проверочной закупки», наркотическое средство, смесь массой 0,39 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства: 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин. В период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, добровольно сдал сотрудникам <адрес> МРО РУФСКН России по <адрес> приобретенное у Чан-фы С.В. указанное наркотическое средство, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, действия Чан-фы С.В., направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, находясь по адресу: <адрес> Чан-фа С.В. незаконно сбыл ФИО9 участвовавшему в проведении «проверочной закупки», наркотическое средство, смесь массой 0,58 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства: 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин. В период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, добровольно сдал сотрудникам <адрес> МРО РУФСКН России по <адрес> приобретенное у Чан-фы С.В. указанное наркотическое средство, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, действия Чан-фы С.В., направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 59 минут, Харченко Е.А., находясь по адресу: <адрес>, возле кафе <данные изъяты>, торгового комплекса <данные изъяты> незаконно сбыла ФИО10, участвовавшему в проведении «проверочной закупки», наркотическое средство, смесь массой 0,72 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства: 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин. В период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, добровольно сдал сотрудникам <адрес> МРО РУФСКН России по <адрес> приобретенное у Харченко Е.А. указанное наркотическое средство, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, действия Харченко Е.А., направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Харченко Е.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, находясь возле продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыла ФИО11, участвовавшему в проведении «проверочной закупки», наркотическое средство, смесь массой 0,68 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства: 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин. В период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, добровольно сдал сотрудникам <адрес> МРО РУФСКН России по <адрес> приобретенное у Харченко Е.А. указанное наркотическое средство, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, действия Харченко Е.А., направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам. Кроме того, не позднее 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Харченко Е.А., действуя умышленно, для последующего незаконного сбыта, расфасовала не менее 16,3 грамма наркотического средства, смесь, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в <данные изъяты> и стала хранить его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего сбыта. Таким образом, Харченко Е.А.. совершила необходимые действия по приисканию, приспособлению средств совершения преступления и иному умышленному созданию условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 36 минут до 20 часов 30 минут в результате проведенного сотрудниками <адрес> МРО РУФСКН России по <адрес> обыска в жилище Харченко Е.А. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, смесь, общей массой 16,3 грамма, содержащая в своём составе наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин. В связи с изъятием указанного наркотического средства, общей массой 16,3 грамма, Харченко Е.А., по независящим от неё обстоятельствам, не смогла довести до конца свои действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Спольников А.Н., находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО12, участвовавшему в проведении «проверочной закупки», наркотическое средство, смесь массой 0,53 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства: 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин. В период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, добровольно сдал сотрудникам Славгородского МРО РУФСКН России по <адрес> приобретенное у Спольникова А.Н. указанное наркотическое средство, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, действия Спольникова А.Н., направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, Спольников А.Н., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, полоса отвода, <адрес>, незаконно сбыл ФИО13, участвовавшему в проведении «проверочной закупки», наркотическое средство, смесь массой 0,52 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства: 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин. В период времени с 15 часов 44 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, добровольно сдал сотрудникам <адрес> МРО РУФСКН России по <адрес> приобретенное у Спольникова А.Н. указанное наркотическое средство, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, действия Спольникова А.Н., направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Спольников А.Н. незаконно хранил без цели сбыта по адресу: <адрес>, полоса отвода, наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, массой 3,27 грамма, содержащую наркотические средства: 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин. В период с 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 0 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного сотрудниками <адрес> МРО РУФСКН России по <адрес> обыска в жилище Спольникова А.Н. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Танцев В.Н. незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - смесь, общей массой 2,3 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В период с 16 часов 21 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе проведенного личного обыска Танцева В.Н. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – смесь, массой 2,3 грамма, содержащее в своём составе наркотические средства: 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, незаконно хранимое Танцевым В.Н. без цели сбыта. Подсудимый Чан-фа С.В. в судебном заседании вину в совершении указанных в описательной части приговора преступлениях признал и пояснил, что Танцева В.Н., Спольникова А.Н., Харченко Е.А. он знает, так как живут в одном городе, однако в какой-либо организованной группе или договорённости с последними по сбыту наркотических средств он никогда не имел. Наркотические средства он употребляет сам, поэтому приобретал наркотики для себя у различных лиц, но было и такое, что сбывал наркотические средства, чтобы была возможность купить себе ещё. Не отрицает возможность, что приобретал для себя наркотические средства и у Харченко Е.А., однако каких-либо договорённостей с последней по сбыту наркотических средств он не имел. Не отрицает, что сбыл наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО7, также не отрицает возможность того, что сбыл наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. Факт сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 он отрицает, так как ДД.ММ.ГГГГ у его сына день рождения и он пообещал родственникам, что перестанет употреблять наркотические средства, в связи с чем в течение 16 дней вообще не выходил из дома. Подсудимая Харченко Е.А. в судебном заседании вину в совершении указанных в описательной части приговора преступлениях признала и пояснила, что сбывала наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также приготовила к сбыту наркотические средства, обнаруженные у неё по месту жительства. Сама она наркотические средства не употребляет. Сбытом наркотиков она занималась самостоятельно, приобретала их у разных лиц. С Танцевым В.Н., либо с кем-то ещё в организованной группе по сбыту наркотических средств она никогда не состояла, каких-либо договорённостей о сбыте наркотиков у неё никогда не было. Танцевым В.Н. она поддерживала близкие отношения ещё со времени, когда последний проживал в <адрес>, однако и после переезда последнего они продолжали встречаться и совместно проводить время. Знает, что Танцев В.Н. употреблял наркотики. Занимался ли он сбытом ей не известно. О том, что она занимается сбытом наркотиков, Танцев В.Н. знал, так как многие это знают. Наркотические средства у неё приобретали разные лица, поэтому она не исключает, что Чан-фа С.В. и Спольников А.Н. у неё приобретали наркотические средства, но договорённости о совместном сбыте с последними, она никогда не имела. Кому-либо говорить о том, что наркотики ей поставляет Танцев В.Н., а она поставляет Спольникову А.Н. и Чан-фе С.В. она не могла, так как такого никогда не было. Подсудимый Спольников А.Н. в судебном заседании вину в совершении указанных в описательной части приговора преступлениях признал и пояснил, что сам он наркотические средства употребляет примерно с 2005 года, суточная его доза составляет примерно 1-1,5 грамма. Наркотические средства он приобретал для себя у разных лиц, поэтому не отрицает, что мог приобрести наркотическое средство для себя у Харченко Е.А.. Наркотические средства он сбывал самостоятельно, чтобы были деньги, чтобы ещё купить, либо употреблял наркотики c другими наркоманами, с которыми складывался деньгами для покупки наркотиков. В организованной группе с Харченко Е.А. и Танцевым В.Н. он никогда не состоял и не состоит, какой-либо договорённости о сбыте наркотических средств с указанными лицами у него никогда не было. Признаёт, что сбыл наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. Кому-либо говорить о том, что он сбывал наркотические средства от Харченко Е.А., он не мог, так как этого никогда не было, считает это оговором. Наркотическое средство, обнаруженное у него в ходе обыска, принадлежит ему для собственного употребления. Подсудимый Танцев В.Н. в судебном заседании вину в совершении указанного в описательной части приговора преступлении признал и пояснил, что обнаруженное в ходе личного обыска наркотическое средство принадлежит ему. Сам он употребляет наркотики, но родственники об этом не знали, и он никому об этом не говорил. В организованной группе либо в других договорённостях по сбыту наркотических средств он никогда не состоял. Спольникова А.Н. вообще узнал, когда был взят под стражу, Чан-фу С.В. знал ранее, так как тот занимался частным извозом. С Харченко Е.А. он продолжительное время поддерживал близкие отношения, они вместе проводили время, бывали друг у друга в гостях. Его родственники переводили ему через Харченко Е.А. денежные средства. Несмотря на признание вины подсудимыми Чан-фа С.В., Харченко Е.А., Спольниковым А.Н., Танцевым В.Н., вина каждого из подсудимых в совершении указанных в описательной части приговора преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложили принять участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Чан-фы С.В., на что он дал добровольное согласие, написав соответствующее заявление. После этого с сотрудниками милиции они проехали в <адрес>, где в <адрес> около 14 часов, сотрудник милиции в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, провел его личный досмотр. В ходе проведения досмотра ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица после его прочтения. Затем ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой. Номер и серия купюры были отражены в протоколе вручения денежных средств, где он и все присутствующие расписались, после его прочтения, все действия были отражены верно. С денежной купюры была сделана копия, на которой расписались все участвующие лица. После этого он созвонился с Чан-фа С.В. и договорился о приобретении наркотического средства. Затем совместно с сотрудниками милиции он проехал в <адрес>. Находясь в <адрес> он позвонил Чан-фе С.В. на номер № со своего номера № и договорился о приобретении наркотического средства героина, Чан-фа С.В. пояснил, что ожидает его дома по адресу: <адрес> После чего они подъехали к дому Чан-фы С.В., и он поднялся в квартиру, в которой последний находился один. Около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он передал Чан-фе С.В. ранее врученные деньги, а тот передал ему фрагмент полиэтилена с героином. После этого он вернулся в служебный автомобиль и сообщил, сотрудникам милиции, что приобрел героин у Чан-фы С.В., продемонстрировав фрагмент полиэтилена с героином. Затем все участники проехали в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где он написал заявление о добровольной сдаче наркотического средства, после чего около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных граждан добровольно выдал фрагмент полиэтилена прозрачного цвета с наркотическим средством героином и пояснил, что данное наркотическое средство приобрел у Чан-фы С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Данный фрагмент был упакован в бумажный пакет и опечатан, где он и незаинтересованные граждане расписались. Был составлен акт добровольной сдачи, в котором расписались все участвующие лица. (Т-1, л.д. 167-169) Оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в автомобиле № у дома по адресу: <адрес>, они участвовали в качестве понятых при личном обыске Чан-фы С.В., в ходе которого у последнего была изъята денежная купюра достоинством 50 рублей, ключи от автомобиля и квартиры, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», а также отобраны смывы кистей рук. (Т-1, л.д.9-11; 13-15) Оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые пояснили об обстоятельствах своего участия в качестве понятых в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у Чан-фы С.В. ДД.ММ.ГГГГ в целом аналогично показаниям свидетеля ФИО7, а именно об обстоятельствах личного досмотра последнего, вручения ему денежных средств, а также обстоятельствах добровольной выдачи приобретённого в ходе ОРМ наркотического средства. (Т-2, л.д.17-19; 21-23) Оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО18, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в ходе обыска по адресу: <адрес> Около 18 часов 15 минут он со вторым понятым, а также с сотрудниками полиции, зашли в вышеуказанную квартиру. В квартире находились Чан-фа С.В. и супруга последнего ФИО64 Сотрудник полиции предъявил Чан-фе С.В. постановление суда на разрешение обыска в квартире, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил Чан-фе С.В. добровольно выдать в случае наличия оружие и наркотики. Чан-фа С.В. ответил, что у него в квартире ничего такого не имеется. После этого обыск был приостановлен. Сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого, провел личный обыск Чан-фы С.В.. При этом у Чан-фы С.В. ничего обнаружено не было. После окончания личного обыска сотрудники полиции возобновили производство обыска в квартире. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: 1) в прихожей на полке гарнитура – сотовый телефон «Самсунг»; 2) в прихожей, в шкафу, в куртке Чан-фы С.В. в левом внутреннем кармане – 2 одноразовых шприца, 2 стеклянных флакона из-под «Нафтизина», вата, стеклянный флакон из-под «тропикамида»; 3) в детской комнате, в диване – денежная купюра достоинством 50 рублей; 4) в кухне, в пакете, в кошельке – 3 денежные купюры достоинством 100 рублей, денежная купюра достоинством 50 рублей, 5 денежных купюр достоинством 10 рублей. Более в ходе обыска ничего другого обнаружено и изъято не было. Всё изъятое при обыске было упаковано и опечатано надлежащим образом сотрудниками полиции. По окончании обыска сотрудник полиции зачитал вслух составленный протокол обыска, где участвующие лица расписались. (Т-3, л.д. 228-229) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО19 (Т-3, л.д.184-185), а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – сотрудника полиции ФИО20, которые пояснили об обстоятельствах своего участия в ходе обыска по месту жительства Чан-фы С.В. ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженных в ходе обыска предметах в целом аналогично показаниям свидетеля ФИО18 в этой части. Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21, который пояснил, что в конце сентября 2009 года из различных оперативных источников, в том числе и от ФИО7 стало известно, что Чан-фа С.В. занимается сбытом наркотических средств. О/у ФИО22 проводились ОРМ проверочные закупки у Чан-фы С.В., в том числе и ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве закупщика ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Чан-фа С.В. был задержан около дома по месту своего жительства, при этом он произвёл личный досмотр последнего. При личном обыске Чан-фы С.В., у последнего была изъята денежная купюра достоинством 50 рублей, ключи от автомобиля и квартиры, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», а также отобраны смывы кистей рук. (Т-2, л.д.34-37) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22, который пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ из различных оперативных источников, в том числе и от ФИО7, а также в ходе проведённых ОРМ, стало известно, что Чан-фа С.В. занимается сбытом наркотических средств, и показал об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Чан-фы С.В. ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве закупщика ФИО7, аналогично показаниям последнего. (Т-2, л.д.38-42) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками <адрес> МРО РУФСКН РФ для участия в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» у Харченко Е.А.. Он согласился участвовать покупателем наркотиков у Харченко Е.А., но с условием, что данные его личности будут засекречены, так как он знаком с Харченко Е.А., ранее неоднократно приобретал у нее героин по просьбе своих знакомых и опасается за свою жизнь, поскольку боится мести со стороны самой Харченко Е.А., либо ее знакомых наркоманов. Сам он наркотики не употребляет. Примерно в 12 часов 50 минут, в помещении <адрес> МРО РУФСКН РФ по АК, он в присутствии двух понятых был досмотрен сотрудником полиции на наличие предметов, исключенных из гражданского оборота. При производстве личного досмотра у него каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств обнаружено не было. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи. После этого, ему в присутствии двух понятых сотрудник полиции вручил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Серии и номера денежных купюр были внесены в акт вручения денежных средств, также данные купюры были ксерокопированы. В указанном акте, он и другие участвующие лица поставили свои подписи. При этом производилось фотографирование цифровым фотоаппаратом. Затем, ему в присутствии тех же лиц, было вручено техническое средство – цифровой диктофон «Гном Р». Сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Предварительно, ранее, он по сотовому телефону договорился с Харченко Е.А., что встретится с ней за кафе <данные изъяты> на территории <данные изъяты> около 13 часов 30 минут. После этого, он вместе с сотрудниками полиции на легковом автомобиле, приехали к зданию <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где он вышел из автомобиля и направился за кафе <данные изъяты>, расположенное справа от входа на рынок. Там он встретил Харченко Е.А., которой отдал ранее врученные <данные изъяты> рублей, а она из бюстгальтера вытащила 4 полиэтиленовых свертка с порошком светлого цвета и передала их ему. Затем он вернулся к ожидавшему его автомобилю, сел в салон и показал купленный героин. Данное вещество он приобрел примерно в 13 часов 59 минут. После возвращения обратно в <адрес> МРО РУФСКН РФ, он в присутствии двух понятых заявил о желании добровольно сдать приобретенное вещество и добровольно сдал 4 свертка из полиэтилена, в которых находилось порошкообразное вещество. При этом он пояснил, что приобрел данное вещество как наркотическое средство у Харченко Е.А. за ранее врученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Вещество, добровольно сданное им, было упаковано и опечатано, по окончанию добровольной сдачи был составлен акт, в котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи, производилось фотографирование. После этого он возвратил цифровой диктофон «Гном Р», запись с которого была перенесена на компакт диск и прослушана, компакт диск был упакован и опечатан, составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи, производилось фотографирование. (Т-3, л.д. 166-167) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками <адрес> МРО РУФСКН РФ для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Он согласился выступить покупателем наркотиков у Спольникова А.Н., но с условием, что данные о его личности будут засекречены, так как он знаком со Спольниковым А.Н. по кличке ФИО65 ранее неоднократно приобретал у того героин и опасается за свою жизнь, поскольку боится мести со стороны самого Спольникова А.Н., либо знакомых последнего - наркоманов. Примерно в 12 часов 10 минут, в помещении <адрес> МРО РУФСКН РФ по АК, он в присутствии двух понятых был досмотрен сотрудником полиции на наличие предметов, исключенных из гражданского оборота. При производстве личного досмотра у него каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств обнаружено не было. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. После этого ему в присутствии двух понятых сотрудник полиции вручил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Серии и номера денежных купюр, врученных ему, были внесены в акт вручения денежных средств, также данные купюры были ксерокопированы. В указанном акте участвующие лица расписались, производилось фотографирование. Затем ему в присутствии тех же лиц, было вручено техническое средство – цифровой диктофон «Гном Р», о чём был составлен акт. Далее он вместе с сотрудником полиции на легковом автомобиле, приехали к зданию <данные изъяты> расположенному на <адрес>, недалеко от места проживания Спольникова А.Н., где он вышел из автомобиля и направился к дому №, расположенному по <адрес>. Он зашел внутрь указанного дома, где встретил Спольникова А.Н., которому передал деньги, а тот, достав из тумбочки в спальне, передал ему два полиэтиленовых свёртка с героином. После этого Спольников А.Н. предложил ему употребить наркотики, на что он согласился. Спольников А.Н. «сварил» одну «половинку» героина, которую они вдвоем употребили путем <данные изъяты> Он еще немного посидел у Спольникова А.Н, а затем вернулся к ожидавшему его автомобилю, сел в салон и показал сотруднику полиции купленный героин. Данное вещество он приобрел примерно в 13 часов. Они поехали обратно в <данные изъяты> МРО РУФСКН РФ, где он сотрудникам полиции в присутствии двух понятых добровольно сдал 2 свертка из полиэтилена, в которых находилось порошкообразное вещество, пояснив при этом, что приобрел данное вещество как наркотическое средство у Спольникова А.Н. за ранее врученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов. Вещество, добровольно сданное им, было упаковано и опечатано, по окончанию добровольной сдачи был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица расписались, производилось фотографирование. После этого, он возвратил техническое средство – цифровой диктофон «Гном Р», запись с которого была перенесена на компакт-диск и прослушана. Компакт-диск был упакован и опечатан, составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи, производилось фотографирование. (Т-3, л.д. 170-171) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками <адрес> МРО РУФСКН РФ для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств в отношении Чан-фы С.В.. Он согласился, но с условием, что данные о его личности будут засекречены, так как он знаком с Чан-фа С.В., ранее неоднократно приобретал у того героин и опасается за свою жизнь, поскольку боится мести со стороны самого Чан-фы С.В., либо знакомых наркоманов. Примерно в 15 часов, в помещении <адрес> МРО РУФСКН РФ по АК, он в присутствии двух понятых был досмотрен сотрудником полиции на наличие предметов, исключенных из гражданского оборота. При производстве личного досмотра у него ничего обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого ему в присутствии двух понятых сотрудник полиции вручил <данные изъяты> рублей. Серии и номера денежных купюр были внесены в акт вручения денежных средств, купюры были ксерокопированы, производилось фотографирование. После этого ему в присутствии тех же лиц, было вручено техническое средство – «МАВР», о чём также был составлен протокол, в котором участвующие расписались. Далее, он вместе с сотрудником полиции на легковом автомобиле поехал для проведения проверочной закупки наркотических средств. Они приехали к первому подъезду <адрес> микрорайона № <адрес>, где он вышел из автомобиля и направился к дому №, где проживает Чан-фа С.В.. Он позвонил по домофону Чан-фе С.В. в квартиру, чтобы тот ему открыл дверь подъезда. Зайдя в подъезд, он на лестничной площадке <адрес> встретил Чан-фу С.В., которому отдал <данные изъяты> рублей, а тот передал ему сверток из бумаги в клетку. Это произошло примерно в 16 часов. Затем он вернулся обратно к ожидавшей его машине, при этом по дороге он выбросил бумагу, оставив две «половинки». В автомобиле он показал купленный героин, а по возвращению в <адрес> МРО РУФСКН РФ, в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику полиции два полиэтиленовых свёртка с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что приобрел данное вещество как наркотическое средство у Чан-фы С.В. в подъезде № <адрес> микрорайона № <адрес> за ранее врученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Вещество, добровольно сданное им, было упаковано и опечатано, по окончанию добровольной сдачи был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица расписались. Затем, он возвратил техническое средство – «МАВР». Запись была перенесена на компакт-диск, который был упакован и опечатан, о чём был составлен акт. (Т-3, л.д.178-179) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками <адрес> МРО РУФСКН РФ для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств в отношении Харченко Е.А.. Он согласился, но с условием, что данные о его личности будут засекречены, так как он знаком с последней, ранее неоднократно приобретал у нее героин по просьбе своих знакомых и опасается за свою жизнь, поскольку боится мести со стороны самой Харченко Е.А., либо ее знакомых. Сам он наркотики употребляет, но редко. Примерно в 15 часов 50 минут, в помещении <адрес> МРО РУФСКН РФ по АК, он в присутствии двух понятых был досмотрен сотрудником полиции на наличие предметов, исключенных из гражданского оборота. При производстве личного досмотра у него ничего обнаружено не было, о чём составлен соответствующий акт. После этого, ему в присутствии двух понятых сотрудник полиции вручил <данные изъяты> рублей. Серии и номера денежных купюр были внесены в акт вручения денежных средств, купюры были ксерокопированы, производилось фотографирование. Затем ему в присутствии тех же лиц, было вручено техническое средство – цифровой диктофон «Гном Р», о чём составлен соответствующий акт. После этого он вместе с сотрудниками полиции и двумя незаинтересованными гражданами на легковом автомобиле приехали к зданию школы, расположенному в <адрес>, где он вышел из автомобиля и направился к дому, где проживает Харченко Е.А.. По пути он встретил Харченко Е.А. и попросил продать ему две «половинки», имея в виду героин. Харченко Е.А. сказала, чтобы он ее ждал около <данные изъяты> Он пошел к <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, и там, на улице, стал дожидаться Харченко Е.А.. Примерно через 15 минут Харченко Е.А. пришла, отдала ему два полиэтиленовых свертка с порошком светлого цвета, а он отдал последней <данные изъяты> рублей. Данное вещество он приобрел примерно в 17 часов. По возвращении на автомобиле в <адрес> МРО РУФСКН РФ, он в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам полиции, приобретенные 2 свертка из полиэтилена, в которых находилось порошкообразное вещество. При этом он пояснил, что приобрел данное вещество как наркотическое средство у Харченко Е.А. за ранее врученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Вещество, добровольно сданное им, было упаковано и опечатано, о чём составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи, производилось фотографирование. Затем, он вернул техническое средство – цифровой диктофон «Гном Р», запись на котором не получилась, так как разрядилась аккумуляторная батарея. (Т-3, л.д.174-175) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками <адрес> МРО РУФСКН РФ для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств в отношении Спольникова А.Н.. Он согласился, но с условием, что данные о его личности будут засекречены, так как он знаком со Спольниковым А.Н., ранее неоднократно приобретал у того героин и опасается за свою жизнь, поскольку боится мести со стороны самого Спольникова А.Н, либо знакомых последнего. Он знает, что Спольников А.Н торгует героином из своего дома по адресу: <адрес> а также из дома своей матери по адресу: <адрес> полоса отвода. Примерно в 14 часов 10 минут, в помещении <адрес> МРО РУФСКН РФ по АК, он в присутствии двух понятых был досмотрен сотрудником полиции на наличие предметов, исключенных из гражданского оборота. При производстве личного досмотра у него ничего обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий акт. После этого ему в присутствии двух понятых сотрудник полиции вручил <данные изъяты> рублей. Серии и номера денежных купюр, врученных ему, были внесены в акт вручения денежных средств, купюры были ксерокопированы. Затем ему в присутствии тех же лиц, было вручено техническое средство – цифровой диктофон «Гном Р». Далее он с сотрудником полиции на легковом автомобиле приехали к дому №, расположенному на <адрес>, где он вышел из автомобиля и направился к дому № расположенному по <адрес>, где живет мать Спольникова А.Н.. По дороге он позвонил по сотовому телефону Спольникову А.Н. для того, чтобы тот вышел из дома. Через несколько минут Спольников А.Н. вышел из дома, он передал последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а тот отдал ему два полиэтиленовых свертка с героином. После этого он вернулся к ожидавшему его автомобилю, сел в салон и показал купленный героин. Данное вещество он приобрел примерно в 15 часов 20 минут. Затем они поехали обратно в <адрес> МРО РУФСКН РФ, где он в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам полиции 2 свертка из полиэтилена, в которых находилось порошкообразное вещество. При этом он пояснил, что приобрел данное вещество как наркотическое средство у Спольникова А.Н. за ранее врученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут. Вещество, добровольно сданное им, было упаковано и опечатано, о чём составлен соответствующий акт, производилось фотографирование. После этого он возвратил цифровой диктофон «Гном Р», запись на котором не получилась по техническим причинам. (том 3 л.д. 172-173) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками <адрес> МРО РУФСКН РФ для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, при проведении мероприятий по выявлению сбытчиков наркотических средств в <адрес>. Он согласился быть покупателем наркотиков у Чан-фы С.В., но с условием, что данные о его личности будут засекречены, так как он знаком с Чан-фа С.В., ранее неоднократно приобретал у того героин и опасается за свою жизнь, поскольку боится мести со стороны самого Чан-фы С.В., либо его знакомых наркоманов. Примерно в 15 часов 40 минут, в помещении <адрес> МРО РУФСКН РФ по АК, он в присутствии двух понятых был досмотрен сотрудником полиции на наличие предметов, исключенных из гражданского оборота. При производстве личного досмотра у него каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств обнаружено не было. После этого ему в присутствии двух понятых сотрудник полиции вручил <данные изъяты> рублей. Серии и номера денежных купюр, врученных ему, были внесены в акт вручения денежных средств, купюры были ксерокопированы. Затем ему в присутствии тех же лиц, было вручено техническое средство – цифровой диктофон «Гном Р». Предварительно он позвонил по сотовому телефону своему знакомому Чан-фе С.В. и договорился с тем о встрече около <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес> около 16 часов 30 минут. Далее он вместе с сотрудником полиции и двумя незаинтересованными гражданами на легковом автомобиле поехал для проведения проверочной закупки наркотических средств. Они приехали к дому № микрорайона № <адрес>, где он вышел из автомобиля и пошел к <данные изъяты> Там он подошел к ожидавшему его Чан-фа С.В. и тот ему сказал, чтобы он шел с незнакомым ему парнем. После этого Чан-фа С.В. пошел в сторону <данные изъяты> а он и незнакомый парень пошли в микрорайон № <адрес>. Когда они дошли до <адрес> микрорайона № <адрес>, то парень зашел в подъезд № Он зашел следом, парня там не увидел, отправил СМС-сообщение сотруднику наркоконтроля, что находится в <адрес> микрорайона №. Минут через пять в подъезд зашел Чан-фа С.В. и на лестничной площадке первого этажа передал ему бумажный сверток из тетрадного листа в клетку с порошком, а он передал тому <данные изъяты> рублей. После этого он пошел на улицу, а через несколько секунд за ним вышел и Чан-фа С.В., который пошел в сторону своего дома, а он пошел к ожидавшему автомобилю на пересечении <адрес>. Он сел в салон и показал всем купленный героин. Данное вещество он приобрел примерно в 16 часов 50 минут. Затем они поехали обратно в <адрес> МРО РУФСКН РФ, где он в присутствии двух понятых добровольно выдал один сверток из тетрадного листа в клетку, в котором находилось порошкообразное вещество. При этом он пояснил, что приобрел данное вещество как наркотическое средство у Чан-фы С.В. в подъезде № <адрес> микрорайона № <адрес> за ранее врученные деньги в сумме 800 рублей. Вещество, добровольно сданное им, было упаковано и опечатано, о чём составлен соответствующий акт. Затем он вернул техническое средство – цифровой диктофон «Гном Р», запись с которого была перенесена на компакт-диск, который был упакован и опечатан. составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица расписались. (Т-3, л.д.176-177) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23, которая пояснила, что она работает в <адрес> МРО РУФСКН РФ по АК мл. оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в обыске по адресу: <адрес>. Около 17 часов 35 минут она вместе с понятыми и сотрудниками полиции зашли в данный дом. В доме находились Харченко Е.А., родители и родной брат последней. Родители с братом при обыске не присутствовали, они все время находились в одной комнате – в кухне. ФИО24 предъявил им постановление суда на разрешение обыска в их доме, разъяснил всем права и обязанности. Далее, ФИО24 предложил Харченко Е.А. добровольно выдать, если у нее имеются при себе или в доме оружие, наркотики. Харченко Е.А. ответила, что у нее в доме ничего такого не имеется. Затем, в дом зашел кинолог со служебной собакой. Они, а также Харченко Е.А. с понятыми прошли по всем комнатам дома с целью обнаружения собакой наркотических средств, однако собакой ничего обнаружено не было. После этого обыск был приостановлен. Далее, в присутствии двух понятых, она по поручению начальника № следственной службы ФИО24, произвела личный обыск Харченко Е.А. в отдельной комнате данного дома. Всем участвующим она разъяснила права и обязанности, Харченко Е.А. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе наркотики, предметы, добытые преступным путем. На это Харченко Е.А. ответила, что при себе такого не имеет. После этого она провела личный обыск, в ходе которого у Харченко Е.А. ничего обнаружено не было. Также с кистей рук Харченко Е.А. были взяты смывы ватным тампоном, который также как и контрольный ватный тампон, был упакован и опечатан надлежащим образом. Она составила соответствующий протокол, где участвующие лица расписались. После окончания личного обыска производство обыска в доме было возобновлено. В ходе обыска в присутствии понятых и Харченко Е.А. были обнаружены и изъяты: 1) в кухне на столе – сотовый телефон «Алкатель»; 2) в кухне в навесном шкафу – бумажный сверток с порошкообразным веществом в полиэтиленовом свертке; 3) в спальне на кровати в кошельке – деньги: 500-рублевыми купюрами – 8 штук, 10-рублевыми купюрами – 27 штук; 4) в зале в стопке с нижним бельем – 4 денежные купюры достоинством 100 рублей и 5 денежных купюр достоинством 50 рублей; 5) в зале в мебельной стенке в металлической банке – деньги в сумме 60 рублей, купюрами по 10 рублей каждая; 6) в зале в черном трико в боковом кармане – одна денежная купюра достоинством 50 рублей; 7) в зале в мебельной стенке в нижнем шкафу в елочных игрушках – полиэтиленовый пакет, в котором находились 87 полиэтиленовых свертков, перевязанных нитями темного цвета с порошкообразным веществом и 10 полиэтиленовых неперевязанных свертков с порошком, при этом специалистом ФИО25 полиэтиленовый пакет был обработан дактопорошком, однако следов рук, пригодных для идентификации личности обнаружено не было; 8) в зале в мебельной стенке в шкафу 3 секции – разрезанный полиэтиленовый мешок, 2 катушки ниток черного цвета, катушка ниток синего цвета, катушка ниток белого цвета. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. Всё изъятое при обыске было в присутствии понятых и Харченко Е.А. упаковано и опечатано, при обыске проводилась фотосъемка. По окончании обыска ФИО24 зачитал вслух протокол обыска, все участвующие расписались в протоколе. (Т-3, л.д.186-187) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО25, которая пояснила об обстоятельствах своего участия в качестве специалиста в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Харченко Е.А. по адресу: <адрес>, личного обыска последней, обнаруженных и изъятых в ходе указанных мероприятий предметах, в целом аналогично показаниям свидетеля ФИО23. (Т-3, л.д.188-189) Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО33, который пояснил об обстоятельствах ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харченко Е.А. с участием в качестве закупщика ФИО11, а именно об обстоятельствах проведения личного досмотра, вручения денежных средств и технического средства, последующих выдаче наркотического средства и технического средства, а также об обстоятельствах проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Харченко Е.А. по адресу: <адрес>, личного обыска последней, обнаруженных и изъятых в ходе указанных мероприятий предметах, в целом аналогично показаниям свидетелей, соответственно ФИО11 и ФИО23. Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, по поручению начальника № СС РУФСКН РФ по АК ФИО24, он участвовал в обыске по адресу: <адрес>. В тот день около 15 часов 45 минут он с понятыми, а также с сотрудниками полиции зашли в данный дом. Там находился Танцев В.Н. и ФИО27, но последний при обыске не присутствовал. Он предъявил Танцеву В.Н. постановление суда на разрешение обыска в доме, разъяснил тому и всем участвующим лицам права и обязанности. Затем он предложил Танцеву В.Н. добровольно выдать, если имеются, оружие, наркотики. На это Танцев В.Н. ответил, что у него ничего такого не имеется. После этого обыск был приостановлен, для проведения личного обыска ФИО27. Он разъяснил всем права, обязанности и предложил ФИО27 добровольно выдать имеющиеся при нем наркотики и предметы, добытые преступным путем. На это ФИО27 ответил, что у него ничего такого нет. Затем он обыскал ФИО27, при этом было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Алкатель»; кольцо с камнем; 2 денежные купюры достоинством 100 рублей; 4 денежные купюры достоинством 50 рублей; 4 денежные купюры достоинством 1000 рублей. Больше ничего изъято не было. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. Также им были получены от ФИО27 смывы с рук на ватный тампон, который также как и контрольный ватный тампон были упакованы и опечатаны. Оперуполномоченным ФИО28 производилось фотографирование. Он составил соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. Затем он в присутствии понятых, стал проводить личный обыск Танцева В.Н.. Он разъяснил всем права, обязанности и предложил Танцеву В.Н. добровольно выдать имеющиеся при нем наркотики и предметы, добытые преступным путем. На это Танцев В.Н. ответил, что у него ничего такого нет. Затем он обыскал Танцева В.Н., при этом было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Самсунг»; в левом заднем кармане брюк – одна денежная купюра достоинством 1000 рублей; в правом заднем кармане брюк – 2 денежные купюры достоинством 100 рублей, фрагмент полиэтилена с 5 денежными купюрами достоинством 100 рублей, 1 денежной купюрой достоинством 50 рублей, с полиэтиленовым свертком, перевязанным нитью темного цвета, заполненным порошкообразным веществом. Более ничего изъято не было. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. Также им были получены от Танцева В.Н. смывы с рук на ватный тампон, который также как и контрольный ватный тампон были упакованы и опечатаны. Оперуполномоченным ФИО28 производилось фотографирование. Он составил соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались, кроме Танцева В.Н., который от подписи отказался. После окончания личных обысков было возобновлено производство обыска в доме. В ходе обыска в присутствии понятых и Танцева В.Н. были обнаружены и изъяты: 1) в дальней спальне в тумбочке – 4 видеокассеты; 2) там же на полочке зеркала – медицинская справка на имя Танцева В.Н., квитанция с номером перевода, два приходно-кассовых ордера; 3) там же, в трельяже – 2 сережки из металла желтого цвета, 4 кольца из металла желтого цвета, одна цепочка из металла желтого цвета, бусы из металла желтого цвета; 4) там же на шкафу – 13 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. Всё изъятое при обыске было в присутствии понятых и Танцева В.Н. упаковано и опечатано надлежащим образом. При обыске проводилась фотосъемка. По окончании обыска он зачитал вслух составленный им протокол обыска, где все расписались. (Т-3, л.д.192-193) Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО28, который показал об обстоятельствах проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Танцева В.Н. по адресу: <адрес>, личного обыска последнего, обнаруженных и изъятых в ходе данных мероприятий предметах, в целом аналогично показаниям свидетеля ФИО26. Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО30, которые показали об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харченко Е.А. с участием в качестве закупщика ФИО11, а именно об обстоятельствах проведения личного досмотра, вручения денежных средств и технического средства, последующих выдаче наркотического средства и технического средства, в целом аналогично показаниям выступавшего в качестве закупщика свидетеля ФИО11. (Т-3, л.д.196-197, 215-216) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО31, который пояснил, что он работает в <адрес> МРО РУ ФСКН РФ по АК оперуполномоченным. С целью установления причастности Харченко Е.А. к незаконному обороту наркотиков, каналов поступления к ней наркотических средств, а также установления других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения следователя и постановления о проведении ОРМ, было проведено ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя был приглашен ФИО10. В этот же день около 12 часов 50 минут в Славгородском МРО РУФСКН РФ по АК, в присутствии двух понятых о/у ФИО32 досмотрел ФИО10. Ничего запрещенного у ФИО10 обнаружено не было, также не было и денег. После досмотра о/у ФИО32 вручил ФИО10 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Перед вручением данные купюры были откопированы и ксерокопии были приложены к акту вручения денег. По факту личного досмотра ФИО10 и вручения денег были составлены протокол личного досмотра и акт вручения денег. В последнем были переписаны номера и серии врученных купюр. Он производил фотосъемку. Затем в присутствии тех же лиц о/у ФИО32 вручил ФИО10 техническое средство – цифровой диктофон «Гном Р», о чём был составлен акт. Далее ФИО10 вместе с ним и о/у ФИО32 на легковом автомобиле поехали для проведения проверочной закупки наркотических средств. Они приехали к зданию <данные изъяты> которое находится по <адрес>, где ФИО10 вышел из автомобиля и направился к <данные изъяты> расположенному на территории <данные изъяты> <адрес>, а он и о/у ФИО32 остались ждать в машине. Через некоторое время ФИО10 вернулся, сел в машину, и они поехали обратно в <адрес> МРО, где в присутствии о/у ФИО32, его и понятых, ФИО10 написал заявление о добровольной выдаче и выдал 4 фрагмента полиэтилена с находящимся в них веществом, пояснив при этом, что это героин, приобретённый у Харченко Е.А. за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Выданное было упаковано и опечатано, составлен акт. Затем ФИО10 вернул о/у ФИО32 цифровой диктофон «Гном Р», запись на нем была прослушана и перенесена на компакт диск, который был упакован и опечатан надлежащим образом. Кроме того, с целью проверки причастности Чан-фа С.В. к сбыту героина, а также установления каналов поступления к тому наркотических средств и установления других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ, на основании поручения следователя и постановления о проведении ОРМ, было проведено ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя был приглашен ФИО8. Около 15 часов 40 минут в <адрес> МРО РУФСКН РФ по АК в присутствии двух понятых ФИО8 был им досмотрен. Ничего запрещенного у ФИО8 обнаружено не было, также не было и денег. После досмотра он вручил ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Перед вручением купюры были откопированы, а ксерокопии приложены к акту вручения денег. По фактам личного досмотра ФИО8 и вручения денег были составлены протокол личного досмотра и акт вручения денег. В последнем также были переписаны номера и серии врученных купюр. После этого он в присутствии тех же лиц вручил ФИО8 техническое средство – цифровой диктофон «Гном Р», о чём составлен акт. Предварительно ФИО8 позвонил по сотовому телефону своему знакомому Чан-фе С.В. и договорился с тем о встрече около <данные изъяты> на пересечении <адрес> около 16 часов 30 минут. Далее, ФИО8 вместе с ним и двумя понятыми на легковом автомобиле поехал для проведения проверочной закупки наркотических средств. Они приехали к дому <адрес>, где ФИО8 вышел из автомобиля и направился к <данные изъяты> Они остались ждать в автомобиле. Через некоторое время ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение от ФИО8, что тот находится в <адрес>. Они подъехали туда и стали ждать на пересечении улиц Р.Люксембург и Суворова <адрес>. Через некоторое время к ним пришел ФИО8 и, сев в автомобиль, показал всем купленный героин. Затем они приехали обратно в <данные изъяты> МРО РУФСКН РФ по АК, где ФИО8 добровольно выдал сверток из тетрадного листа в клетку, в котором находилось порошкообразное вещество, пояснив при этом, что приобрел данное вещество как наркотическое средство у Чан-фы С.В. в <адрес> за ранее врученные деньги в сумме <данные изъяты>. В присутствии понятых он упаковал и опечатал данный бумажный сверток с веществом и составил акт добровольной выдачи. О/у ФИО32 проводилась фотосъемка. Затем, ФИО8 возвратил техническое средство – цифровой диктофон «Гном Р». Запись была перенесена на компакт диск и прослушана, а компакт диск упакован и опечатан. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения следователя и постановления о проведении ОРМ было проведено ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя был приглашен ФИО12. Около 12 часов 10 минут в <адрес> МРО РУФСКН РФ по АК, в присутствии двух понятых о/у ФИО32 досмотрел ФИО12. Ничего запрещенного у ФИО12 обнаружено не было, также не было и денег. После досмотра о/у ФИО32 вручил ФИО12 деньги в сумме <данные изъяты> Перед вручением купюры были откопированы, а ксерокопии приложены к акту вручения денег. По фактам личного досмотра ФИО12 и вручения денег были составлены протокол личного досмотра и акт вручения денег. В последнем были указаны номера и серии врученных купюр. Затем в присутствии тех же лиц о/у ФИО32 вручил ФИО12 техническое средство – цифровой диктофон «Гном Р». Далее ФИО12 вместе с ним на легковом автомобиле поехал для проведения проверочной закупки наркотических средств. Они приехали к <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, недалеко от места проживания Спольникова А.Н.. ФИО12 вышел из автомобиля и направился к <адрес>. Через некоторое время ФИО12 вернулся, и они поехали обратно в <адрес> МРО, где в присутствии о/у ФИО32, его и понятых, ФИО12 добровольно выдал 2 фрагмента полиэтилена с находящимся в них веществом, пояснив при этом, что это героин, приобретённый у Спольникова А.Н. за <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Выданное было упаковано и опечатано. Затем ФИО12 вернул цифровой диктофон «Гном Р», запись на котором была прослушана, перенесена на компакт диск, который был упакован и опечатан надлежащим образом. Кроме того, с целью проверки причастности Чан-фа С.В. к сбыту героина, а также установления каналов поступления к тому наркотических средств и установления других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения следователя и постановления о проведении ОРМ было проведено ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя был приглашен ФИО9. Около 15 часов в <адрес> МРО РУФСКН РФ по АК в присутствии двух понятых о/у ФИО32 досмотрел ФИО9. Ничего запрещенного у последнего обнаружено не было, также не было и денег. После досмотра о/у ФИО32 вручил ФИО9 <данные изъяты> рублей. Перед вручением купюры были откопированы, а ксерокопии приложены к акту вручения денег. По фактам личного досмотра ФИО9 и вручения денег были составлены протокол личного досмотра и акт вручения денег. В последнем были указаны номера и серии врученных купюр. Затем о/у ФИО32 в присутствии тех же лиц вручил ФИО9 техническое средство – минивидеокамеру «МАВР». После этого ФИО9 вместе с ним на легковом автомобиле поехал для проведения проверочной закупки наркотических средств. Они приехали к <адрес>, где ФИО9 вышел из автомобиля и направился к дому №, где проживает Чан-фа С.В.. Он остался ждать в автомобиле. Через некоторое время ФИО9 вернулся в автомобиль и показал купленный героин. Затем они приехали обратно в <адрес> МРО РУФСКН РФ по АК, где ФИО9 добровольно выдал два полиэтиленовых свертка, в которых находилось порошкообразное вещество, пояснив при этом, что приобрел данное вещество как наркотическое средство у Чан-фы С.В. в <адрес> за ранее врученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Выданное было упаковано и опечатано. После этого ФИО9 возвратил техническое средство – «МАВР», запись была перенесена на компакт диск, просмотрена, прослушана, компакт диск был упакован и опечатан. Кроме того, с целью проверки причастности Харченко Е.А. к сбыту героина, а также установления каналов поступления к ней наркотических средств и установления других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения следователя и постановления о проведении ОРМ было проведено ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя был приглашен ФИО11. Около 15 часов 50 минут в здании <адрес> МРО в присутствии двух понятых о/у ФИО33 досмотрел ФИО11. Ничего запрещенного у ФИО11 обнаружено не было, также не было и денег. После досмотра о/у ФИО33 вручил ФИО11 <данные изъяты> рублей. Перед вручением купюры были откопированы на ксероксе, а ксерокопии приложены к акту вручения денег. По факту личного досмотра ФИО11 и вручения денег о/у ФИО33 были составлены протокол личного досмотра и акт вручения денег. В последнем были указаны номера и серии врученных купюр. Затем в присутствии тех же лиц о/у ФИО33 вручил ФИО11 техническое средство – цифровой диктофон «Гном Р». Далее ФИО11 вместе с о/у ФИО33 и двумя понятыми поехали для проведения проверочной закупки наркотических средств в <адрес>, где проживает Харченко Е.А.. Он остался ждать. Через некоторое время они вернулись в <адрес> МРО, где ФИО11 добровольно выдал два фрагмента полиэтилена, в которых находилось порошкообразное вещество, пояснив при этом, что данное вещество, как героин, купил у Харченко Е.А., около 17 часов, у продуктового магазина в <адрес>. Выданное было упаковано и опечатано. Затем ФИО11 вернул о/у ФИО33 цифровой диктофон «Гном Р», запись на котором не получилась по причине разрядки аккумуляторных батарей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения следователя и постановления о проведении ОРМ, было проведено ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя был приглашен ФИО13. Около 14 часов 10 минут в <адрес> МРО РУФСКН РФ по АК, в присутствии двух понятых он досмотрел ФИО13. Ничего запрещенного у ФИО13 обнаружено не было, также не было и денег. После досмотра он вручил ФИО13 800 рублей. Перед вручением купюры были откопированы, а ксерокопии приобщены к акту вручения денег. По фактам личного досмотра ФИО13 и вручения денег были составлены протокол личного досмотра и акт вручения денег. В последнем были указаны номера и серии врученных купюр. Затем в присутствии тех же лиц он вручил ФИО13 техническое средство – цифровой диктофон «Гном Р». Далее, ФИО13 вместе с ним и двумя незаинтересованными гражданами на легковом автомобиле поехал для проведения проверочной закупки наркотических средств. Они приехали к дому №, расположенному на <адрес>, где ФИО13 вышел из автомобиля и направился к дому № расположенному по <адрес>, где живет мать Спольникова А.Н., а он с понятыми ждали в машине. Он видел, как ФИО13 дошел до одного из домов по <адрес> и к тому со двора вышел Спольников А.Н.. Вдвоем они отошли в сторону и стали о чем-то разговаривать. Затем ФИО13 что-то передал Спольникову А.Н, а тот что-то вытащил из кармана дубленки и передал ФИО13. Постояв немного, ФИО13 вернулся в автомобиль и показал купленным героин. Они поехали обратно в <адрес> МРО, где в присутствии о/у ФИО32, его и понятых, ФИО13 добровольно выдал 2 фрагмента полиэтилена с находящимся в них веществом, пояснив при этом, что это героин, который он приобрел у Спольникова А.Н. за <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Выданное было упаковано и опечатано. Затем ФИО13 вернул ему цифровой диктофон «Гном Р», запись на котором не получилась по техническим причинам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в обыске по адресу: <адрес>. Около 18 часов 15 минут он с понятыми, а также с сотрудниками полиции зашли в данную квартиру. Там находился Чан-фа С.В. и супруга последнего. Он предъявил Чан-фе С.В. постановление суда на разрешение обыска в квартире, разъяснил тому и всем участвующим лицам права и обязанности. Затем он предложил Чан-фе С.В. добровольно выдать, если имеются оружие, наркотики. На это Чан-фа С.В. ответил, что ничего такого не имеется. После этого обыск был приостановлен. Он в присутствии понятых, провел личный обыск Чан-фы С.В., в ходе которого ничего обнаружено не было. После окончания личного обыска было возобновлено производство обыска в квартире. В ходе данного обыска в присутствии понятых, Чан-фы С.В. и супруги последнего были обнаружены и изъяты: 1) в прихожей на полке гарнитура – сотовый телефон «Самсунг»; 2) в прихожей в шкафу в куртке Чан-фы С.В. в левом внутреннем кармане – 2 одноразовых шприца, 2 стеклянных флакона из-под «Нафтизина», вата, стеклянный флакон из-под «тропикамида»; 3) в детской комнате в диване – денежная купюра достоинством 50 рублей; 4) в кухне в пакете в кошельке – 3 денежные купюры достоинством 100 рублей, денежная купюра достоинством 50 рублей, 5 денежных купюр достоинством 10 рублей. Более в ходе обыска ничего другого обнаружено и изъято не было. Всё изъятое при обыске было упаковано и опечатано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в обыске по адресу: <адрес> Около 22 часов 50 минут он с понятыми, а также с сотрудниками полиции зашли в данный дом. Там находился Спольников А.Н. и его мать - ФИО34. О/у ФИО32 предъявил им постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Затем о/у ФИО32 предложил Спольникову А.Н. и ФИО34 добровольно выдать, если у них имеются при себе или в доме оружие, наркотики. На это Спольников А.Н. добровольно выдал пластмассовую банку от майонеза «Махеев», в которой находились 8 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом. Данные свертки были изъяты. Более ничего выдано не было, и был произведен обыск в доме. В ходе обыска в присутствии понятых, а также Спольникова А.Н. и ФИО34 были обнаружены и изъяты: 1) в спальне на столе – сотовый телефон «Сименс»; 2) в коридоре на вешалке в дубленке Спольникова А.Н. в левом кармане – денежная купюра достоинством 50 рублей и один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом; 3) в зале в левом боковом кармане дубленки, лежащей в коробке – деньги в сумме 700 рублей и 8 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом; 4) в мусоре у печи – 3 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом; 5) в спальне в шифоньере на полке – деньги в сумме 250 рублей. Более в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. Всё изъятое при обыске было упаковано и опечатано. По окончании обыска о/у ФИО32 зачитал вслух составленный им протокол обыска, где все расписались. Он производил фотографирование цифровым фотоаппаратом. (Т-3, л.д.198-201) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО32, который пояснил об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка»: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харченко Е.А. с участием в качестве закупщика ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чан-фы С.В. с участием в качестве закупщика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спольникова А.Н. с участием в качестве закупщика ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чан-фы С.В. с участием в качестве закупщика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спольникова А.Н. с участием в качестве закупщика ФИО13, а именно об обстоятельствах проведения личного досмотра, вручения денежных средств и технического средства, последующих выдаче наркотического средства и технического средства, а также об обстоятельствах проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаруженных и изъятых у Спольникова А.Н. в ходе данного мероприятия предметах, в целом аналогично показаниям свидетеля ФИО31. (Т-3, л.д.202-204) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО35, который пояснил об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чан-фы С.В. с участием в качестве закупщика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чан-фы С.В. с участием в качестве закупщика ФИО9, а именно об обстоятельствах проведения личного досмотра, вручения денежных средств и технического средства, последующих выдаче наркотического средства и технического средства, а также об обстоятельствах проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Чан-фы С.В. по адресу: <адрес> обнаруженных и изъятых в ходе данного мероприятия предметах, в целом аналогично показаниям свидетеля ФИО31. (Т-3, л.д. 205-206) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО36, который пояснил об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чан-фы С.В. с участием в качестве закупщика ФИО8, а именно об обстоятельствах проведения личного досмотра, вручения денежных средств и технического средства, последующих выдаче наркотического средства и технического средства, в целом аналогично показаниям свидетеля ФИО31. (Т-3, л.д.209-210) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: сотрудника полиции ФИО37, понятых ФИО38 и ФИО39, которые показали об обстоятельствах проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по по адресу: <адрес> обнаруженных и изъятых у Спольникова А.Н. в ходе данного мероприятия предметах, в целом аналогично показаниям свидетеля ФИО31. (Т-3, л.д.207-208, л.д.217-218, л.д.223-224) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО40, который пояснил об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при проведения ОРМ «проверочная закупка»: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харченко Е.А. с участием в качестве закупщика ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спольникова А.Н. с участием в качестве закупщика ФИО13, а именно об обстоятельствах проведения личного досмотра, вручения денежных средств и технического средства, последующих выдаче наркотического средства и технического средства, в целом аналогично показаниям свидетеля ФИО31. (Т-3, л.д.211-212) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО41, который пояснил об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка»: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харченко Е.А. с участием в качестве закупщика ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спольникова А.Н. с участием в качестве закупщика ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чан-фы С.В. с участием в качестве закупщика ФИО9, а именно об обстоятельствах проведения личного досмотра, вручения денежных средств и технического средства, последующих выдаче наркотического средства и технического средства, в целом аналогично показаниям свидетеля ФИО31. (Т-3, л.д.213-214) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: понятых - ФИО42 и ФИО43; сотрудника полиции ФИО44 которые пояснили об обстоятельствах своего участия в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Харченко Е.А. по адресу: <адрес>, личного обыска последней, обнаруженных и изъятых в ходе указанных мероприятий предметах, в целом аналогично показаниям свидетеля ФИО23. (Т-3, л.д.219-220, л.д.221-222, л.д.238-239) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО45, который пояснил об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при проведения ОРМ «проверочная закупка»: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спольникова А.Н. с участием в качестве закупщика ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спольникова А.Н. с участием в качестве закупщика ФИО13, а именно об обстоятельствах проведения личного досмотра, вручения денежных средств и технического средства, последующих выдаче наркотического средства и технического средства, в целом аналогично показаниям свидетеля ФИО31. (Т-3, л.д.225-226) Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО46 и ФИО47, которые пояснили об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Танцева В.Н. по адресу: <адрес>, личного обыска последнего, обнаруженных и изъятых в ходе данных мероприятий предметах, в целом аналогично показаниям свидетеля ФИО26. (Т-3, л.д.232-233, л.д.234-235) Кроме показаний свидетелей, вина каждого из подсудимых Чан-фа С.В., Харченко Е.А., Спольникова А.Н., Танцева В.Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО7 предметов и веществ, изъятых из оборота, обнаружено и изъято не было. (Т-1, л.д.116-118); - протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрой достоинством <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> Имеется светокопия денежной купюры. (Т-1,л.д.119-120); - актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 добровольно выдал фрагмент полиэтилена с веществом в сыпучем состоянии, пояснив, что приобрёл данное вещество у парня по имени Сергей, кличка <данные изъяты> по адресу: <адрес> (Т-1, л.д.122); - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО8 предметов и веществ, изъятых из оборота, обнаружено и изъято не было. (Т-1, л.д.37); - протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрой достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и тремя купюрами достоинством <данные изъяты>. Имеется фототаблица и светокопия денежных купюр. (Т-1, л.д.38-40); - актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 вручено техническое средство цифровой диктофон «Гном Р». (Т-1,л.д.41); - актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 сдал пакет из тетрадного листа в клетку с фрагментом бумаги с веществом, пояснив, что приобрёл вещество как наркотическое средство героин на врученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Чан-фы С.В. около 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>. Имеется фототаблица. (Т-1, л.д.44-47); -актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 возвратил цифровой диктофон «Гном Р». (Т-1, л.д.48); - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО9 предметов и веществ, изъятых из оборота, обнаружено и изъято не было. (Т-1, л.д.70); - протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: купюрой достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Имеется фототаблица и светокопия денежных купюр. (Т-1, л.д.71-74); - актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 вручено техническое средство «МАВР». (Т-1,л.д.75); - актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 сдал два фрагмента полиэтилена с веществом светлого цвета, перевязанных нитью, пояснив, что приобрёл данное вещество у Чан-фы С.В.. Имеется фототаблица. (т-1, л.д.77-79); -актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 возвратил техническое средство «МАВР». (Т-1, л.д.80); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Чан-фы С.В. по адресу: <адрес> кроме прочего обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (Т-1, л.д.91-92) - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО10 предметов и веществ, изъятых из оборота, обнаружено и изъято не было. (Т-2, л.д.95); - протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: купюрой достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и шестью купюрами достоинством <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> Имеется фототаблица и светокопия денежных купюр. (Т-2, л.д.96-99); - актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 вручено техническое средство цифровой диктофон «Гном Р». (Т-2, л.д.100); - актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 сдал четыре фрагмента полиэтилена с веществом светлого цвета, перевязанные нитью тёмного цвета, пояснив, что данное вещество приобрёл на ранее врученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Харченко Е.А.. Имеется фототаблица. (Т-2, л.д.103-105); -актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 возвратил цифровой диктофон «Гном Р». (Т-2, л.д.106); - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО11 предметов и веществ, изъятых из оборота, обнаружено и изъято не было. (Т-2, л.д.159); - протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: купюрой достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>, двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>. Имеется фототаблица и светокопия денежных купюр. (Т-2, л.д.160-163); - актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 вручено техническое средство цифровой диктофон «Гном Р». (Т-2, л.д.164); - актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 сдал два фрагмента полиэтилена с веществом светлого цвета, перевязанные нитью, пояснив, что приобрёл это вещество как героин у Харченко Е.А. около продуктового магазина по адресу: <адрес>. Имеется фототаблица. (Т-2, л.д.166-168); - актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 возвратил цифровой диктофон «Гном Р». (Т-2, л.д.169); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Харченко Е.А. по адресу: <адрес>, согласно которому было обнаружено и изъято: в кухне на столе – сотовый телефон «Алкатель»; 2) в кухне в навесном шкафу – бумажный сверток с порошкообразным веществом в полиэтиленовом свертке, 3) в спальне на кровати в кошельке – деньги: 500-рублевыми купюрами – 8 штук, 10-рублевыми купюрами – 27 штук; 4) в зале в стопке с нижним бельем – 4 денежные купюры достоинством 100 рублей и 5 денежных купюр достоинством 50 рублей; 5) в зале в мебельной стенке в металлической банке – деньги в сумме 60 рублей, купюрами по 10 рублей каждая, 6) в зале в черном трико в боковом кармане – одна денежная купюра достоинством 50 рублей, 7) в зале в мебельной стенке в нижнем шкафу в елочных игрушках – полиэтиленовый пакет, в котором находились 87 полиэтиленовых свертков, перевязанных нитями темного цвета с порошкообразным веществом и 10 полиэтиленовых неперевязанных свертков с порошком, специалистом ФИО25 полиэтиленовый пакет был обработан дактопорошком, однако следов рук, пригодных для идентификации личности обнаружено не было, 8) в зале в мебельной стенке в шкафу 3 секции – разрезанный полиэтиленовый мешок, 2 катушки ниток черного цвета, катушка ниток синего цвета, катушка ниток белого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано. (Т-2, л.д.177-186); - протоколом личного обыска Харченко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с кистей рук Харченко Е. А. были взяты смывы ватным тампоном, который как и контрольный ватный тампон, был упакован и опечатан. (Т-2, л.д. 189-190); - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО12 предметов и веществ, изъятых из оборота, обнаружено и изъято не было. (Т-3, л.д.84); - протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: шестью купюрами достоинством <данные изъяты> рублей: № пятью купюрами достоинством <данные изъяты> рубле: № Имеется фототаблица и светокопия денежных купюр. (Т-3, л.д.85-89); - актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 вручено техническое средство цифровой диктофон «Гном Р». (Т-3, л.д.90-91); - актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 сдал два фрагмента полиэтилена с веществом светлого цвета, перевязанные нитью тёмного цвета, пояснив, что приобрёл это вещество на ранее врученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Спольникова А.Н. примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Имеется фототаблица. (Т-3, л.д.93-95); - актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 возвратил цифровой диктофон «Гном Р». (Т-3, л.д.96); - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО13 предметов и веществ, изъятых из оборота, обнаружено и изъято не было. (Т-3, л.д. 116); - протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей №; двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей: № двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей: №. Имеется фототаблица и светокопия денежных купюр. (Т-3, л.д.117-120); - актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 вручено техническое средство цифровой диктофон «Гном Р». (Т-3, л.д.121); - актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 сдал два фрагмента полиэтилена с веществом, перевязанные нитью, пояснив, что приобрёл вышеуказанные два фрагмента с веществом как наркотическое средство героин у Спольникова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, за ранее врученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Имеется фототаблица. (Т-3, л.д.123-125); - актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 возвратил цифровой диктофон «Гном Р». (Т-3, л.д.96); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> Спольников А.Н. выдал 8 фрагментов полиэтилена с порошком – в банке из-под майонеза «Махеев», а также обнаружено и изъято: в спальне на столе – сотовый телефон «Сименс»; в коридоре на вешалке в левом кармане дубленки – полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, денежная купюра в <данные изъяты> рублей №; в зале в левом боковом кармане дубленки, лежащей в коробке – деньги в сумме 700 рублей и 8 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом; в мусоре у печи – 3 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом; в спальне в шифоньере на полке – деньги в сумме 250 рублей. Изъятое было упаковано, опечатано. (Т-3, л.д.139-148) - протоколом личного обыска Танцева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска Танцева В.Н. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Самсунг»; 2) в заднем правом кармане штанов – полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, деньги: купюра достоинством <данные изъяты> рублей № семь купюр достоинством <данные изъяты> рублей: № одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей №. Также были взяты смывы с кистей рук. Изъятое было упаковано, опечатано. (Т-3 л.д.41-46) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра были сверены: номера купюр, изъятых при обыске по адресу: <адрес> с номерами купюр, врученных при проведении ОРМ «Проверочная закупка»: - установлено, что одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей № и одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей № в соответствии с актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ были вручены ФИО13 для проведения ОРМ; - установлено, что две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей № и одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей №, в соответствии с актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ были вручены ФИО11 для проведения ОРМ; - установлено, что одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей № в соответствии с актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО12 для проведения ОРМ; - установлено, что одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей № в соответствии с актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО8 для проведения ОРМ; - установлено, что одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей № в соответствии с актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО10 для проведения ОРМ. номера купюр, изъятых при обыске по адресу: <адрес> с номерами купюр, врученных при проведении ОРМ «Проверочная закупка»: - установлено, что денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей № денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей № и одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей № в соответствии с актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ были вручены ФИО13 для проведения ОРМ; - установлено, что денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей № в соответствии с актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО12. номера купюр, изъятых при обыске по адресу: <адрес> номерами купюр, врученных при проведении ОРМ «Проверочная закупка»: - установлено, что денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей №, в соответствии с актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО9 для проведения ОРМ. номера купюр, изъятых при личном обыске Танцева В.Н. с номерами купюр, врученных при проведении ОРМ «Проверочная закупка»: - установлено, что денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей № в соответствии с актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО12 для проведения ОРМ; - установлено, что одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей № в соответствии с актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО8 для проведения ОРМ; - установлено, что две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей №, в соответствии с актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ были вручены ФИО10 для проведения ОРМ. (Т-3, л.д.157-162); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого вещество, массой 0,23 грамма, добровольно выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфмин), моноацетилморфин, ацетилкодеин. (Т-4, л.д.8); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество первоначальной массой 0,53 грамма, добровольно выданное ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфмин), моноацетилморфин, ацетилкодеин. (Т-4, л.д.43-44); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество, общей массой 3,27 грамма, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, п/о, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфмин), моноацетилморфин, ацетилкодеин. (Т-4, л.д.54-55); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, первоначальной массой 0,72 грамма, добровольно выданное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфмин), моноацетилморфин, ацетилкодеин. (Т-4, л.д.65-66); - заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, массой 16,3 грамма, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфмин), моноацетилморфин, ацетилкодеин. (Т-4, л.д.76-77); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, массой 2,3 грамма, изъятое в ходе личного обыска Танцева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфмин), моноацетилморфин, ацетилкодеин. (Т-4, л.д.87-88); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, смывы с кистей рук Танцева В.Н. в следовых количествах содержат ацетильные производные морфина – 6 моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, которые являются наркотическим средством. (Т-4, л.д.98-99); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, смывы с кистей рук Харченко Е.А. в следовых количествах содержат ацетильные производные морфина – 6 моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, которые являются наркотическим средством. (Т-4, л.д.109-110); - медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Спольников А.Н. страдает опийной наркоманией. (Т-4, л.д.140); - медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чан-фа С.В. страдает опийной наркоманией. (Т-4, л.д.150); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество первоначальной массой 0,39 грамма, добровольно выданное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфмин), моноацетилморфин, ацетилкодеин. Вещество первоначальной массой 0,58 грамма, добровольно выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфмин), моноацетилморфин, ацетилкодеин. Вещество первоначальной массой 0,68 грамма, добровольно выданное ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфмин), моноацетилморфин, ацетилкодеин. Вещество первоначальной массой 0,52 грамма, добровольно выданное ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфмин), моноацетилморфин, ацетилкодеин. Наркотическое средство, выданное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и могли ранее составлять единую массу смеси. Наркотическое средство, выданное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и наркотическое средство, выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, с наркотическими средствами, выданными ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ, с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Танцева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, но не могли ранее составлять единую массу смеси. Наркотическое средство, выданное ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (пакет №, первоначальная нумерация - №), могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и могли ранее составлять единую массу смеси. Наркотическое средство, выданное ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (пакет №, первоначальная нумерация -№), c наркотическим средством, выданным ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, с наркотическим средством, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (пакет № первоначальная нумерация -№), могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, но не могли ранее составлять единую массу смеси. Наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (пакет №, первоначальная нумерация №), с вышеперечисленными наркотическими средствами не могло иметь общего источника происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, не могло ранее составлять единую массу смеси. (Т-4, л.д.161-171) Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Танцева В.Н., Харченко Е.А., Спольникова А.Н. и Чан-фы С.В. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений доказана. Органами предварительного следствия каждый из подсудимых Танцев В.Н., Харченко Е.А., Спольников А.Н. и Чан-фа С.В. обвиняются в том, что в составе организованной группы, организатором которой является Танцев В.Н, участвовали в незаконном обороте наркотических средств. В соответствие с ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Предварительный сговор, устойчивость, сплочённость, стабильность состава, цель совершения более одного преступления позволяют сделать вывод о высокой степени взаимодействия между соучастниками. Суд считает, что стороной государственного обвинения не представлено достаточных доказательств наличия в действиях Танцева В.Н., Харченко Е.А., Спольникова А.Н. и Чан-фа С.В. указанной формы соучастия. Сформулированное обвинение по распределению ролей, функций между подсудимыми материалами дела не подтверждено, более того, не подтверждено и наличие какой-либо предварительной договорённости о совместном сбыте наркотических средств между Танцевым В.Н. с Харченко Е.А., и, соответственно, между Харченко Е.А. с Чан-фа С.В. и Спольниковым А.Н.. Так, подсудимые Танцев В.Н., Харченко Е.А., Чан-фа С.В. и Спольников А.Н., каждый, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений организованной группой в судебном заседании не признали, и не давали признательных показаний и в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, где кроме того, указали на отсутствие вообще какой-либо предварительной договорённости о совместном сбыте наркотических средств. По эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ совершение преступления организованной группой инкриминировано Танцеву В.Н., Харченко Е.А. и Чан-фе С.В.. В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. По эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.228? УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов), совершение преступлений организованной группой инкриминировано органами следствия Танцеву В.Н., Харченко Е.А. и Чан-фа С.В.. По эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 УК РФ и п.«а», «г» ч.3 ст.228? УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения 3,27 грамм наркотического средства в <адрес>1, п/о), совершение преступлений организованной группой инкриминировано органами следствия Танцеву В.Н., Харченко Е.А. и Спольникову А.Н.. По эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 УК РФ и п.«а», «г» ч.3 ст.228? УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения 16,3 грамм наркотического средства по месту жительства Харченко Е.А.), совершение преступлений организованной группой инкриминировано органами следствия только Танцеву В.Н. и Харченко Е.А.. Причем органами предварительного следствия не установлено, где, у кого Танцев В.Н. приобрел наркотическое средство; не установлено при каких обстоятельствах он передал это наркотическое средство Харченко Е.А., а та соответственно Чан-фе С.В. и Спольникову А.Н., факты передачи наркотического средства от Танцева В.Н. к Харченко Е.А., а от Харченко Е.А. к Чан-фе С.В. и Спольникову А.Н. в инкриминируемые даты именно для осуществления сбыта в составе организованной группы, либо по предварительной договорённости, ничем не подтверждены. Даже из самого текста обвинительного заключения следует, что органом следствия не установлены указанные обстоятельства. Между тем, и из исследованных в судебном заседании распечаток сводок телефонных переговоров не следует, что Танцев В.Н. создал преступную группу для сбыта наркотических средств и руководил ею. Из сводок телефонных переговоров (Т-2, л.д.197-199, л.д.210-250) вообще не следует, что Танцев В.Н. был осведомлён: о том, что Чан-фа С.В. продавал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; о том, что Харченко Е.А. продавала наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; о том, что Спольников А.Н. продавал наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных выше сводок телефонных переговоров также не следует, что Харченко Е.А. была осведомлена: о том, что Чан-фа С.В. продавал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; о том, что Спольников А.Н. продавал наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Органы предварительного следствия и сторона обвинения в доказательство инкриминируемых Танцеву В.Н., Харченко Е.А., Чан-фе С.В., Спольникову А.Н. преступлений в составе организованной группы, ссылались и на исследованные в судебном заседании показания засекреченных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, акты вручения денежных средств, диктофона, актов возврата технических средств, протоколы обысков и личных обысков, заключения экспертов, заключения экспертиз, результаты оперативно-розыскной деятельности. Однако показания перечисленных свидетелей, заключения экспертиз, иные процессуальные документы бесспорных доказательств о совершении подсудимыми преступлений в составе организованной группы не содержат. Показания засекреченных свидетелей ФИО11 и ФИО10 о том, что от знакомых, которых они назвать не хотят, им известно, что Харченко Е.А. берёт наркотики у Танцева В.Н. для реализации, а также передаёт их для реализации Спольникову А.Н. и Чан-фе С.В., суд не может принять в подтверждение совершения подсудимыми преступления в составе организованной группы, так как указанные свидетели, источник своей осведомленности не назвали, что препятствует суду использовать указанные доказательства в качестве допустимых в соответствие со ст.75 УПК РФ. Что касается показаний ФИО12 и ФИО13 о том, что со слов Спольникова А.Н. им известно, что тот торгует «героином» от Харченко Е.А., то учитывая, что Спольников А.Н. не подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании, данные доказательства по мнению суда не отвечают признаку достаточности для установления факта совершения подсудимыми преступлений в составе организованной группы, либо по предварительной договорённости. Факт обнаружения у Харченко Е.А. и Танцева В.Н. денежных средств, которые, согласно акту вручения, вручались «закупщикам» ФИО13, ФИО12 ФИО8 для закупки наркотика у Спольникова А.Н. и Чан-фы С.В., а, кроме того, у Танцева В.Н. денежных средств, которые вручались ФИО10 для закупки наркотика у Харченко Е.А. (Т-3, л.д.157-162), также не является бесспорным доказательством вины подсудимых в совершении указанных преступлений в составе организованной группы. Подсудимая Харченко Е.А. не отрицала того факта, что продавала героин разным лицам, в том числе и Спольникову А.Н. с Чан-фа С.В., кроме этого, пояснила (это подтвердил Танцев В.Н.), что поддерживала с Танцевым В.Н. близкие отношения, встречались, ездили друг к другу в гости, проводили время (что не исключает размена денежных средств), таким образом, факт обнаружения у Харченко Е.А. и Танцева В.Н. в ходе обысков вышеуказанных денежных средств, которые, согласно акту вручения, вручались для закупки наркотика у Чан-фы С.В. и Спольникова А.Н., свидетельствует лишь о том, что Харченко Е.А. действительно продавала героин, в том числе и Спольникову А.Н. с Чан-фа С.В.. На это обстоятельство указывает, по мнению суда, и заключение эксперта (Т-4, л.д.161-171) о том, что наркотическое средство закупленное ФИО11 у Харченко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и часть наркотического средства обнаруженного у Спольникова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, могли составлять единую массу смеси, а также наркотическое средство закупленное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ у Харченко Е.А. могло составлять единую массу смеси с наркотическим средством закупленным ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ у Чан-фы С.В.. Что касается выводов эксперта, касающихся фрагментов плёнок и ниток, представленных на экспертизу (Т-4, л.д.161-171), то выводы его о соответствии общих признаков, также, по мнению суда, не могут служить подтверждением совершения подсудимыми преступления в составе организованной группы, так как предметом преступления выступают наркотические средства, о которых экспертом сделан однозначный вывод (за исключением указанных в предыдущем абзаце) о том, что они не могли составлять единую массу смеси, тогда как бесспорных доводов об идентичности фрагментов упаковок не приведено. В соответствии со ст.14 УПК РФ, ст.49 Конституции РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В связи с указанным, суд считает необходимым при квалификации действий каждого из подсудимых Танцева В.Н., Харченко Е.А., Чан-фы С.В. и Спольникова А.Н. исключить признак совершения преступления организованной группой, а учитывая вышеизложенное о том, что доказательств совместного сбыта наркотических средств по предварительной договорённости также не представлено, суд считает необходимым: оправдать ФИО59 по ч.1 ст. 30 УК РФ и п.«а», «г» ч.3 ст.228? УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения 3,27 грамм наркотического средства в <адрес>) - за отсутствием в её действиях состава преступления. В соответствии с ч.3 ст.306 УК РФ оснований для направления уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не имеется, поскольку лица, причастные к сбыту наркотических средств в указанные выше дни, а именно Харченко Е.А., Чан-фа С.В. и Спольников А.Н., установлены. Разрешая вопрос об ответственности подсудимого Танцева В.Н. за указанные в описательной части приговора действия, суд исходит из того, что он, в нарушение ст.14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления правительства от 06 мая 2003 года №231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» №1, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Действия подсудимого Танцева В.Н. по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска по месту жительства 2,3 грамм наркотического средства, содержащего в своём составе наркотических средств 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, квалифицированы органами предварительного расследование, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Между тем, исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договорённости. Суд считает, что в судебном заседании не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле Танцева В.Н. на сбыт указанного наркотического средства, массой 2,3 грамма. Напротив, в судебном заседании установлено, что Танцев В.Н. употреблял наркотические средства, не ставил при этом в известность родственников, однако данный факт подтвердила Харченко Е.А., эти обстоятельства стороной государственного обвинения не опровергнуты, исследованное в ходе судебного заседания медицинское заключение Танцева В.Н. не опровергает данные факты, так как осмотр врачом Танцева В.Н. произведён ДД.ММ.ГГГГ – спустя значительное время после содержания под стражей и в целом заключение дано со слов освидетельствуемого (Т-4, л.д.120). При таких обстоятельствах, с учётом признания Танцевым В.Н. факта хранения наркотического средства в судебном заседании, действия подсудимого Танцева В.Н. по факту обнаружения при нём 2,3 грамм наркотического средства, содержащего 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Танцева В.Н. наркотического средства массой 2,3 грамма является крупным. Разрешая вопрос об ответственности подсудимой Харченко Е.А. за указанные в описательной части приговора действия, суд исходит из того, что она, в нарушение ст.14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления правительства от 06 мая 2003 года №231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» №1, покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовилась к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также принимая во внимание, что действия Харченко Е.А. по сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 59 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов носили тождественный характер, были направлены к общей цели – распространению наркотических средств, факты сбыта Харченко Е.А. наркотических средств в рамках ОРМ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует как единое, продолжаемое преступление, по ч.3 ст.30 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Добровольно выданное ФИО10, в результате проведённого ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство, массой 0,56 грамма, а также выданное ФИО11 в результате проведённого ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство массой 0,68 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Что касается законности проведения оперативно - розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что они проведены с соблюдением требований ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Законность проведенных в отношении подсудимой ОРМ подтверждается постановлениями о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (Т-2, л.д.93) и от ДД.ММ.ГГГГ (Т-2, л.д.157). Обоснованность проведения проверочных закупок подтверждается, как показаниями свидетеля ФИО10, указавшего на то, что он ранее уже приобретал наркотические средства у Харченко Е.А. (Т-3, л.д.166-167), дающими основание полагать о наличии у Харченко Е.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников, так и наличием отдельного поручения следователя от ДД.ММ.ГГГГ (Т-2, л.д.70) о проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью установления каналов поступления наркотических средств и других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Кроме этого, сотрудник полиции ФИО31 в своих показаниях объяснил необходимость проведения «проверочной закупки», в частности ДД.ММ.ГГГГ, целью установления каналов поступления наркотических средств и установлением других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков. (Т-3, л.д.198-201) Что касается факта обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Харченко Е.А. наркотических средств массой 16,3 грамм, содержащих в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, то, учитывая признание вины подсудимой, установленные совокупностью доказательств обстоятельства обнаружения указанных наркотических средств, размер, размещение в удобной для сбыта расфасовке, а также сведения о том, что подсудимая наркотические средства не употребляет, по указанному факту действия подсудимой Харченко Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.30 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискание, приспособление средств, умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища наркотических средств массой 16,3 грамм является особо крупным. Разрешая вопрос об ответственности подсудимого Чан-фа С.В. за указанные в описательной части приговора действия, суд исходит из того, что он, в нарушение ст.14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления правительства от 06 мая 2003 года №231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» №1, покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также принимая во внимание, что действия Чан-фы С.В. по сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов носили тождественный характер, были направлены к общей цели – распространению наркотических средств, факты сбыта Чан-фа С.В. наркотических средств в рамках ОРМ (ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов), суд квалифицирует как единое, продолжаемое преступление, по ч.3 ст.30 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Добровольно выданное ФИО9, в результате проведённого ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, наркотическое средство, массой 0,58 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Что касается законности проведения оперативно - розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, то суд считает, что они проведены с соблюдением требований ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Законность проведенных в отношении подсудимого указанных ОРМ подтверждается постановлениями о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д.114), от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д.35), от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д.68). Обоснованность проведения проверочной закупки (проведённой сотрудниками ГУВД) подтверждается, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ему сообщили, что Чан-фа С.В. занимается сбытом наркотиков (Т-2, л.д.1-3), обоснованность проведения проверочной закупки (проведённой сотрудниками УФСКН) подтверждается показаниями ФИО48 (Т-3, л.д.168-169), дающими основание полагать о наличии у Чан-фы С.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников. Обоснованность ОРМ проведённых сотрудниками УФСКН подтверждается и наличием отдельного поручения следователя от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д.24) о проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью установления каналов поступления наркотических средств и других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Кроме этого, сотрудник полиции ФИО31 в своих показаниях объяснил необходимость проведения «проверочной закупки», в частности ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления каналов поступления наркотических средств и установлением других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков. (Т-3, л.д.198-201) Что касается эпизода сбыта наркотического средства Чан-фой С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО7, то в основу обвинения органами расследования по этому эпизоду положены результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРМ проведённое сотрудниками ГУВД). Вместе с тем в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям уголовно – процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Как следует из положений упомянутого выше Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 7 ч.2 п. 1), основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия могут быть, в частности сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, если нет достаточных данных для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. Из материалов данного дела усматривается, что, имея сведения о сбыте наркотических средств Чан-фой С.В., организовав в связи с этим ОРМ ДД.ММ.ГГГГ (по этому эпизоду дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения) и ДД.ММ.ГГГГ (по этому эпизоду ОРМ проведено с целью привлечения к ответственности иных лиц, распространяющих наркотические средства, что следует из постановления о проведении «проверочной закупки» (Т-1, л.д.114)) и, не располагая более сведениями о возможном сбыте наркотиков подсудимым другим лицам, не имея каких-либо других предусмотренных законом оснований, оперативные работники ГУВД, действуя отдельно от оперативных сотрудников УФСКН, провели проверочную закупку ДД.ММ.ГГГГ, при этом из постановления об ОРМ (Т-1, л.д.180) следует, что законных оснований для этого не было, других доказательств обоснованности указанного мероприятия стороной государственного обвинения не представлено, таким образом, преступная деятельность подсудимого в данном случае была спровоцирована оперативными сотрудниками ГУВД. При таких обстоятельствах, результаты ОРМ, проведенного в отношении подсудимого Чан-фы С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов получены с нарушением требований закона и не могут использоваться для доказывания его вины. Поскольку именно в результате этого мероприятия установлен предмет преступления по указанному эпизоду, то данное обстоятельство влечет утрату доказательств сбыта ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов подсудимым наркотических средств, свободный оборот которых запрещен и за что, предусмотрена уголовная ответственность. В связи с вышеуказанными выводами суда, уголовное преследование в отношении подсудимого Чан-фы С.В. по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО7 необходимо прекратить, оправдать Чан-фу С.В. в связи с отсутствием в деянии состава преступления в силу требований ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.306 УК РФ оснований для направления уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не имеется, поскольку лицо, причастное к сбыту наркотических средств в указанный день, а именно Чан-фа С.В., установлен. Органами предварительного расследования Чан-фа С.В. и Харченко Е.А. обвиняются и в том, что первый ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство ФИО48 массой 0,23 грамма, а вторая ДД.ММ.ГГГГ сбыла наркотическое средство ФИО49 массой 0,24 грамма. Соответственно и Фёдоров А.С. и ФИО49 в обоих случая добровольно выдали наркотические средства сотрудникам полиции. Исходя из оценки доказательств по указанным эпизодам, суд исходит из требований ст.302 УПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6.02 2007 г. №7) «О судебном приговоре», относительно того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств. В отношении указанных эпизодов подсудимые Чан-фа С.В. и Харченко Е.А., как на предварительном следствии, так и в суде, вину не признавали. Стороной обвинения, не представлено достаточных объективных доказательств, что именно у подсудимых Чан-фы С.В. и Харченко Е.А. соответственно приобрели наркотические средства Фёдоров А.С. и Аксёнов П.С.. Исследованные в судебном заседании показания ряда свидетелей (ФИО36 и ФИО35 (Т-3, л.д.205-206, 209-210), ФИО50, ФИО51, ФИО72 ФИО73 (Т-2, л.д.144-147), ФИО31), относительно данных фактов производны от показаний соответственно ФИО48 и ФИО49 и не являются безусловным основанием для признания подсудимых Чан-фа С.В. и Харченко Е.А. в сбыте наркотических средств соответственно ФИО48 и ФИО49 Других неопровержимых доказательств по указанным фактам стороной государственного обвинения представлено не было. В связи с указанным, суд считает необходимым каждого из подсудимых Чан-фу С.В. по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, и Харченко Е.А. по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, - оправдать за непричастностью к совершению данных преступлений. Разрешая вопрос об ответственности подсудимого Спольникова А.Н. за указанные в описательной части приговора действия, суд исходит из того, что он, в нарушение ст.14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления правительства от 06 мая 2003 года №231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» №1, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также принимая во внимание, что действия Спольникова А.Н. по сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут носили тождественный характер, были направлены к общей цели – распространению наркотических средств, факты сбыта Спольниковым А.Н. наркотических средств в рамках ОРМ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует как единое, продолжаемое преступление, по ч.3 ст.30 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Добровольно выданное ФИО12, в результате проведённого ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство, массой 0,53 грамма, а также выданное ФИО13 в результате проведённого ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство массой 0,52 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Что касается законности проведения оперативно - розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что они проведены с соблюдением требований ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Законность проведенных в отношении подсудимого ОРМ подтверждается постановлениями о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (Т-3, л.д.82) и от ДД.ММ.ГГГГ (Т-3, л.д.114). Обоснованность проведения проверочных закупок подтверждается, как показаниями свидетеля ФИО12, указавшего на то, что он ранее уже приобретал наркотические средства у Спольникова А.Н. (Т-3, л.д.170-171), дающими основание полагать о наличии у Спольникова А.Н. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников, так и наличием отдельного поручения следователя от ДД.ММ.ГГГГ (Т-3, л.д.104) о проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью установления каналов поступления наркотических средств и других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Кроме этого, сотрудник полиции ФИО31 в своих показаниях объяснил необходимость проведения «проверочной закупки», в частности ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков. (Т-3, л.д.198-201) Действия подсудимого Спольникова А.Н. по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ у него в ходе обыска 3,27 грамм наркотического средства, содержащего в своём составе наркотических средств 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, квалифицированы органами предварительного расследование, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Между тем, исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договорённости. Суд считает, что в судебном заседании не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле Спольникова А.Н., на сбыт указанного наркотического средства, массой 3,27 грамма. Напротив, в судебном заседании установлено, что Спольников А.Н. продолжительное время употреблял наркотические средства, его суточная доза употребления «героина» составляла около 1-1,5 грамм, эти обстоятельства стороной государственного обвинения не опровергнуты. При таких обстоятельствах действия подсудимого Спольникова А.Н. по факту обнаружения у него в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ 3,27 грамм наркотического средства, содержащего 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища у Спольникова А.Н. наркотических средств массой 3,27 грамма является особо крупным. При назначении Танцеву В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины по эпизоду хранения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническим заболеванием, отсутствие судимости и его молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Танцева В.Н. суд не усматривает. С учетом характера совершенного Танцевым В.Н. преступления, представляющего повышенную общественную опасность, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Танцеву В.Н. следует назначить в виде лишения свободы с изоляцией от общества. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Танцеву В.Н. определить колонию-поселение. Оснований для применения к Танцеву В.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. При назначении Харченко Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины подсудимой по эпизодам покушения и приготовления на сбыт наркотических средств, её чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Харченко Е.А. суд не усматривает. С учетом характера совершенных Харченко Е.А. преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, относящихся к категории особо тяжких, личности подсудимой, наказание Харченко Е.А. за каждое из преступлений следует назначить в виде лишения свободы с изоляцией от общества, применив правила ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, признавая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить Харченко Е.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьями УК РФ по которым она осуждается. Оснований для применения к Харченко Е.А. ст. 73 УК РФ суд не находит. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Харченко Е.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Исходя из материального положения подсудимой, суд находит нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении Чан-фе С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины подсудимым по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Чан-фы С.В. суд признаёт рецидив преступлений. С учетом характера совершенного Чан-фа С.В. преступления, представляющего повышенную общественную опасность, относящегося к категории особо тяжких, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, наказание Чан-фе С.В. следует назначить в виде лишения свободы с изоляцией от общества, отменив в соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Чан-фе С.В. определить исправительную колонию особого режима. Учитывая материальное положение подсудимого Чан-фы С.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Оснований для применения к Чан-фе С.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. При назначении Спольникову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание Спольникова А.Н. обстоятельств суд признает признание вины по эпизодам покушения на сбыт и хранения наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Спольникова А.Н. суд признаёт рецидив преступлений. С учетом характера совершенных Спольниковым А.Н. преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, одно из которых относится к категории особо тяжких, а второе - к категории тяжких, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, наказание Спольникову А.Н за каждое из преступлений следует назначить в виде лишения свободы с изоляцией от общества, применив правила ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Спольникову А.Н. определить исправительную колонию строгого режима. Учитывая материальное положение подсудимого Спольникова А.Н., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по каждому из эпизодов преступлений. Оснований для применения к Спольникову А.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ТАНЦЕВА ФИО59 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Меру пресечения Танцеву В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытого Танцевым В.Н. наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оправдать Танцева ФИО59 по ч.1 ст. 30 УК РФ и п.«а», «г» ч.3 ст.228? УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения 3,27 грамм наркотического средства в <адрес>) - за отсутствием в его действиях состава преступления. Прекратить уголовное дело в отношении Танцева В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Признать ХАРЧЕНКО ФИО60 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы: - по ст.64 УК РФ; - по ст.64 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Харченко ФИО60 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Харченко Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытого Харченко Е.А. наказания время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оправдать Харченко ФИО60 по ч.1 ст. 30 УК РФ и п.«а», «г» ч.3 ст.228? УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения 3,27 грамм наркотического средства в <адрес>) - за отсутствием в её действиях состава преступления. Оправдать Харченко ФИО60 по п.«а» ч.3 ст.228? УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут), - за непричастностью её к совершению данного преступления. Прекратить уголовное дело в отношении Харченко Е.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Признать ЧАН-ФА ФИО61 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Чан-фе С.В. приговором Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Чан-фе С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Чан-фе С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытого Чан-фа С.В. наказания периоды содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оправдать Чан-фу Сергея Викторовича по п.«а» ч.3 ст.228? УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов), - за непричастностью его к совершению данных преступлений. Оправдать Чан-фу Сергея Викторовича по по ч.3 ст.30 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов), - за отсутствием состава преступления. Прекратить уголовное дело в отношении Чан-фа С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Признать СПОЛЬНИКОВА ФИО62 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч.3 ст.30 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ сроком 5 (пять) лет; - по ч.2 ст.228 УК РФ сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Спольникову А.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. С учетом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Спольникову А.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Выделить материалы по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, и по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, направить их Славгородскому межрайонному прокурору для установления лица, совершившего преступление. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по <адрес>, - необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> необходимо хранить там же, в связи с выделением материалов уголовного дела и направлением их Славгородскому межрайонному прокурору для установления лиц, совершивших преступление. <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ГУВД по Алтайскому краю, - необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Алтайскому краю, - необходимо вернуть начальнику Славгородского МРО РУФСКН. <данные изъяты>, - необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу. <данные изъяты>, необходимо вернуть законным владельцам - соответственно Харченко Е.А., Спольникову А.Н., Танцеву В.Н., Чан-фе С.В., - после вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Танцевым В.Н., Харченко Е.А., Чан-фа С.В., Спольниковым А.Н., которые содержатся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. Председательствующий В.В. Безуглов