<данные изъяты>

Дело № 1-159/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощник

Славгородского межрайонного прокуратура Корнилович Г.Н.,

подсудимого Куликова А.А..,

защитника - адвоката Бобрикова С.А,

представившего ордер №.872, удостоверение №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 12 сентября 2007 г. Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 11 марта 2008 года по отбытии срока;

2) 26 ноября 2009 г. мировым судьей судебного участка Славгородского района Алтайского края по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 11 мая 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

3) 05 августа 2010 г. Славгородским городским судом по ст. 70 УК РФ (приговор от 26. 11.2009 г.) к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи подсудимый Куликов, находясь возле гаража, расположенного по адресу: <адрес> предполагая, что в нем находится автомобиль, решил угнать его без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Куликов залез на крышу данного гаража, руками разобрал часть перекрытия и в образовавшийся проем проник в него, где обнаружил автомобиль марки «Тайота Корона» гос.рег. знак Т 118 МР 22 rus, принадлежащий ФИО4 Продолжая свой преступный умысел, не обнаружив ключа от замка зажигания, подсудимый пытался завести двигатель автомобиля путем соединения проводов в замке зажигания. Однако завести двигатель ему не удалось, так как по техническим характеристикам завести двигатель данного автомобиля без ключа зажигания невозможно, о чем подсудимый осведомлен не был.

Таким образом, Куликов по независящим от него обстоятельствам не довел до конца преступный умысел, направленный на угон без цели хищения автомобиля марки «Тайота Корона» гос.рег. знак Т 118 МР 22 rus, принадлежащего ФИО4

Действия Куликова правильно квалифицированы ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угона), не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, после попытки угона автомобиля марки «Тайота Корона», находясь в гараже, подсудимый похитил, находившиеся в нем и принадлежащие ФИО4: дрель -шуруповерт марки «Ferm FDCD -144 ОК2» стоимостью 2200 рублей, штангенциркуль стоимостью 200 рублей и ценности для потерпевшего не представляющую автомагнитолу марки «Пионер», после чего с похищенным скрылся.

Данные действия Куликова правильно квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Куликов виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и поддержал заявленное им в стадии предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Куликов согласен с предъявленным ему обвинением, которое обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в сроки, установленные ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником Бобриковым С.А., потерпевший ФИО4, государственный обвинитель Корнилович Г.Н. не возражают против заявленного ходатайства, также учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении Куликову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

По месту жительства Куликов характеризуется неудовлетворительно, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, привлекавшееся неоднократно к административной ответственности.

Подсудимый ранее судим, совершил преступления в условиях рецидива, последнее в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому суд считает наказание ему необходимо определить в виде реального лишения свободы.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении его размера следующее: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куликова ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ сроком 2 (два) года;

по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Куликову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Славгородского городского суда от 05 августа 2010 г., окончательно назначить Куликову ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Куликову А.А., находящемуся под стражей по другому делу, по данному делу изменить на заключение под стражу; срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дрель-шуруповерт марки «Ferm FDCD -144 ОК2», штангенциркуль, автомагнитолу марки «Пионер», переданные на хранение потерпевшему ФИО4- оставить в его распоряжении; кроссовки мужские черного цвета, переданные на хранение Куликову А.А. - оставить в его распоряжении; спички со следами термического воздействия, отвертку,- находящиеся в камере хранения Славгородского городского суда - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Куликовым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеет право на обеспечение его помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.А. Мозер

ВЕРНО: судья Л.А. Мозер