Дело Номер обезличен - Номер обезличен. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славгород 9 марта 2010 г. Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А., с участием: помощника Славгородского межрайонного прокурора Барсуковой Е.А., обвиняемых Солонцова Е.Н, Рыхтера А.В., защитников - адвокатов Калачика В.М., БобриковаС.А., Липшеева Ю.С. Румянцева А.А., представивших удостоверения Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен и ордеры Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, при секретаре Шевченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Солонцова ФИО18, родившегося Дата обезличена Алтайского края, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ... судимого: 1) 7 октября 2003 года Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2) 2 августа 2005 года Бурлинским районным судом по п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 26 апреля 2006 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освободившегося 25 апреля 2008 г по отбытии срока наказания; 3) 3 октября 2008 года Бурлинским районным судом по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, по постановлению того же суда 24 апреля 2009 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года 6 месяцев. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Рыхтера ФИО19, родившегося Дата обезличена Алтайского края, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в с... судимого: 1) 14 февраля 2006 года Бурлинским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 15 октября 2008 года по отбытии срока; 2) 23 марта 2009 года тем же судом по ст.69 ч. 2 УК РФ к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Калачика ФИО20, родившегося ... края, гражданина РФ, с образованием неполным среднем, женатого, имеющего ребёнка <данные изъяты> лет, проживающего в ... судимого: 1) 27 августа 2004 года Славгородским городским судом по п. «г» ч.2 с. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) 16 февраля 2005 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ст.70 УК РФ (приговор от 27 августа 2004 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 3) 25 апреля 2005 года Бурлинским районным судом Алтайского края по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2005 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 4) 9 октября 2006 года Бурлинским районным судом Алтайского края по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 апреля 2005 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 сентября 2008 года по отбытии срока наказания; 5) 5 июня 2009 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; в совершении преступлений, предусмотренных «а, в» п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 20 октября 2008 года подсудимые Солонцов, Рыхтер, Калачик около 20 часов в с. Славгородское употребляли спиртное в доме знакомой Солонцова ФИО9 по адресу: ... ..., где также находилась ФИО8. У подсудимого Солонцова, осведомленного, что в доме ФИО22. по адресу с. Славгородское ул. Первомайская д.320 никого нет, возник умысел на кражу ценностей из него. Около 1 часа 20 минут 21 октября 2008 года, воспользовавшись тем, что ФИО8 уснула, Солонцов из кармана её куртки похитил не представляющий ценности ключ от её дома. После чего он, не ставя в известность о своих преступных намерениях Рыхтера и Калачика, предложил им сходить домой к ФИО21 При этом он объяснил, что ФИО23. передала ему ключ и попросила принести из её дома спиртное. Рыхтер и Калачик, не знавшие о преступном умысле Солонцова, согласились с его предложением. Около 1 часа 30 минут 21 октября 2008 года все подсудимые пришли к дому Номер обезличен по ... в ..., где проживала ФИО8. Солонцов похищенным ключом открыл входную дверь и они все зашли в дом, при этом Солонцов проник в него незаконно, с целью хищения ценностей. Убедившись в отсутствии посторонних, Солонцов предложил Рыхтеру и Калачику совершить кражу ценностей, имеющихся в доме, на что последние согласились. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, подсудимые похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО8: музыкальный центр марки «LG» серийный номер LPX –M930X, стоимостью 1800 рублей, находившийся в гостиной, золотые серёжки, стоимостью 2000 рублей, кулон, стоимостью 800 рублей, школьный рюкзак и полиэтиленовый пакет, не представляющие ценности, всего на сумму 4600 рублей. Сложив похищенное в спортивную сумку ФИО5 и в похищенные школьный рюкзак и полиэтиленовый пакет, подсудимые с места происшествия скрылись. Хищением, указанных ценностей, потерпевшей ФИО8 причинен значительный ущерб. После похищения ценностей из дома ФИО8 около 2 часов 21 октября 2008 года, Солонцов предложил остальным подсудимым возвратиться в дом ФИО24., и в случае, если находившиеся в доме лица спят, тайно похитить ценности из данного дома. Рыхтер и Калачик согласились с предложением Солонцова, таким образом, вступив в предварительный сговор. Реализуя преступный умысел, подсудимые через незапертую дверь зашли в дом ФИО9 по адресу: ... ... и, убедившись, что находившиеся в доме лица спят, действуя в соответствии с договоренностью, похитили, принадлежащие ФИО9: пылесос марки «LG» серийный номер 802ТАСХ02595 стоимостью 1300 руб.; магнитофон марки «SONY» серийный номер CDE S 350 L стоимостью 1400 руб., всего на сумму 2700 руб., чем причинили потерпевшей ФИО9 значительный ущерб. Около 05 часов этого же дня подсудимые, реализовали ценности, похищенные из домов ФИО9 и ФИО8, таксисту ФИО10, услугами которого они пользовались. При этом, Калачик, выяснив у ФИО10 желание приобрести цветной телевизор, предложил ФИО5 и ФИО6 вновь проникнуть в дом ФИО8 и похитить телевизор, на что последние согласились и таким образом они вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, подсудимые в районе 05 часов на такси, управляемом ФИО10, Д.С., неосведомленным об их преступных намерениях, приехали к дому ФИО8, по адресу: ... ..., .... Действуя согласно предварительному сговору, Калачик остался возле дома в такси, а Рыхтер и Солонцов, незаконно с целью кражи проникли в дом. Рыхтер вынес из дома, принадлежащие ФИО8, телевизор марки «ELENBERG 21 F50» серийный номер 2472103202 и женское зимнее пальто, где совместно с Калачиком они погрузили похищенные телевизор и пальто в такси. Далее, дождавшись возвращения Солонцова, принесшего из дома ФИО8пульт дистанционного управления от телевизора, подсудимые на этом же такси скрылись. Хищением указанных телевизора с пультом управления к нему, стоимостью 7700 руб. и женского пальто стоимостью 3850 руб., всего на сумму 11550 руб., потерпевшей ФИО8 причинив значительный ущерб. Подсудимые виновными себя в совершении преступлений в судебном заседании признали частично. Подсудимый Солонцов поясни, что 20 октября 2008 г. он с Рыхтером и Калачиком приехали из Бурлы в г.Славгород, где вечером пришли переночевать к его знакомой ФИО9 Он и последняя ходили за спиртным, при этом пригласили на выпивку соседа ФИО9 и находившуюся у него женщину (как он сейчас знает это ФИО16 и потерпевшая ФИО8). Когда спиртное закончилось, то он и ФИО8 сходили к последней домой за спиртным. ФИО8 сама открывала и закрывала свой дом и он видел, что ключ от дома она положила в карман пальто. Возвратившись к ФИО9, продолжили выпивку. Когда хозяева уснули, а ФИО17 ушел, ФИО8 сказала, что можно у неё дома ещё взять алкоголь. С разрешения ФИО8 он взял из её пальто ключ, и они с Рыхтером и ФИО7 пошли домой к ФИО8 за самогоном. Дом открыли ключом, когда зашли в дом, у него возникла «мысль что-нибудь украсть». После чего, он предложил Калачику и Рыхтеру похитить ценности из данного дома. Остальные согласились. Далее они стали искать, что украсть. В результате похитили музыкальный центр марки «LG», сотовый телефон, но не марки «Самсунг», золотые серёжки, кулон, сложив все в школьный рюкзак, полиэтиленовый пакет и его сумку с похищенным ушли. При этом хотели украсть и телевизор, но «…не на чем было его увести», поэтому решили «…забрать его позже». После этого они вернулись к ФИО9 «…еще выпить». Зашли через незапертую дверь. Находившиеся там хозяева и ФИО8 спали и они, договорившись, украли из этого дома пылесос и «поломанный» магнитофон с пультом. Похищенное сложили в его спортивную сумку, пылесос в пакет и ушли. Украденное из домов потерпевших они спрятали в кустах в районе улиц Суворова-Урицкого на углу военного городка, потом перепрятали во двор дома своей знакомой по ул. Первомайская. На автомобильной стоянке, продали таксисту телефон, похищенный из дома ФИО8. Возле магазина ... взяли такси, съездили в Пригородное. Возвратились на этом же такси к месту, где оставили похищенное. Когда ехали, в разговоре с таксистом (ФИО10), предложили ему «золото». Далее таксист согласился купить у них вначале золотые сережки, потом музыкальный центр, пылесос и магнитофон. Все отвезли домой к таксисту, заносить помогал Калачик. Когда Калачик, а потом таксист, возвратились, то Калачик сказал, что таксист «купил бы» телевизор и предложил съездить к ФИО8 и украсть телевизор для него. Он и Рыхтер согласились с предложением Калачика. Поехали к дому ФИО8 Он и Рыхтер через форточку залезли в дом, так как потеряли ключи от дома ФИО8 Телевизор вытащили через выставленное окно. Кто выставлял рамы и вытаскивал телевизор, не помнит. Он возвращался в дом за пультом к телевизору. Похищенный телевизор и пальто отвезли также домой к таксисту. Подсудимый Калачик в судебном заседании в целом о последовательности и обстоятельствах совершения преступлений дал пояснения, аналогичные показаниям Солонцова. В частности он пояснил, что действительно 20 октября 2008 г. по предложению Солонцова они оказались в доме ФИО9 Туда же пришла ФИО8 и мужчина. Ранее он их не знал. Все выпивали. ФИО5 с ФИО8 уходили к ней домой за самогоном. После их возвращения все продолжали выпивку. Мужчина ушел, хозяева дома и ФИО8 уснули. Солонцов предложил ему и Рыхтеру сходить еще за самогоном домой к ФИО8, показав ключ от квартиры и убедив их, что ФИО8 сама дала ему ключ и разрешила взять у неё спиртное. Они согласились. Солонцов ключом открыл дом, куда они все вошли. Находясь в доме, Солонцов предложил воспользоваться отсутствием посторонних и украсть ценности, на что они согласились. Вместе осматривали дом и похитили музыкальный центр, сотовый телефон, золотые сережки и цепочку. В отношении последующих действий, подсудимый Калачик вначале дачи показаний пояснил, что когда они вышли с похищенным из дома ФИО8, то Солонцов предложил сходить к ФИО9 и в случае, если все спят, «что-либо украсть». Согласившись с предложением Солонцова, они вернулись в дом ФИО9 Увидев, что все спят, похитили пылесос и магнитофон. Телефон продали одному таксисту, остальное - другому (свидетелю ФИО10). Когда он помогал ФИО10 заносить в квартиру купленное у них, последний сказал, что ему еще нужен телевизор. После чего, он в машине сообщил об этом Солонцову и Рыхтеру. Зная, что в доме ФИО8 есть телевизор, они решили, украсть его и продать ФИО10. Поехали с этой целью домой к ФИО8 Солонцов и Рыхтер залазили в дом. ФИО6 вытащил через выставленное окно телевизор. Он в дом не проникал, но помог загрузить телевизор, который потом отвезли к таксисту Снегиреву домой. Далее относительно этих эпизодов подсудимый Калачик стал утверждать, что к ФИО9 зашли за спиртным, о краже не договаривались. Что касается кражи телевизора, то когда они совершали первую кражу из дома ФИО8, то уже имели умысел на похищение телевизора. Из-за объемности телевизора, сразу его не могли унести. Подсудимый Рыхтер в суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Выступая в прениях он указал, что факты похищения вмененных ему, как и другим подсудимым, ценностей он себя признает. Вместе с тем, в отношении кражи из дома ФИО9, то они о краже не договаривались, а пошли «выпить». О краже телевизора из дома ФИО8 договорились, когда первый раз проникли в её дом, но сразу унести его не могли и решили «забрать позже». Все подсудимый в суде указывают на то, что магнитофон, похищенный у ФИО9, был в «не рабочем состоянии» и стоимость его, по их мнению, определена экспертом не правильно. В судебном заседании в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимых, данных в суде и на предварительном следствии, в отношении Рыхтера в связи с отказом от дачи показаний, оглашались их показания, данные в качестве обвиняемых на предварительном следствии. Из показаний каждого из подсудимых, следует, что совершили они преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. А именно, Солонцов, зная, что в кармане одежды ФИО8 находится ключ от её дома, решил воспользоваться им и совершить кражу ценностей из этого дома. Воспользовавшись, тем, что «хозяева» и ФИО8, будучи «пьяными», уснули, он похитил ключ от дома ФИО8 Далее он пригласил остальных подсудимых «сходить» в дом ФИО8 (якобы с её разрешения) за спиртным и показал ключ от дома. Открыли дом ключом и, находясь в нем, Солонцов предложил Рыхтеру и Калачику совершить кражу ценностей из данного дома. Согласившись с предложением Солонцова, все стали осматривать дом и совместно похитили, указанное в описательной части приговора. После совершения данной кражи, дом закрыли, ключи выбросили. При обсуждении, «…куда деть похищенное…», Солонцов предложил вернуться к ФИО9 и совершить кражу ценностей из её дома. Все согласились. Прейдя в дом ФИО9, и убедившись, что «все спят…» они похитили магнитофон и пылесос. Похищенное имущество, указанное в описательной части приговора, купил таксист ФИО10. Помогая занести в квартиру ФИО10 похищенное, Калачик выяснял у него, что «… ему еще необходимо из бытовой техники.» Когда Снегирев сказал, что ему нужен цветной телевизор, он (Калачик) «…вспомнил про телевизор, имеющийся в доме Аллы, подумал, что Алла наверняка еще не вернулась в дом, и телевизор можно будет похитить…». После чего он предложил Солонцову и Рыхтеру украсть из дома ФИО8 телевизор для продажи ФИО10, на что они согласились. Далее приехали к дому ФИО8, Солонцов и Рыхтер проникли в дом через форточку, телевизор и пальто вытащили, выставив в окне рамы. Калачик и Рыхтер отнесли телевизор и пальто к машине и погрузили в неё, (т.2л.д.Номер обезличен). Суд, исследовав материалы предварительного и судебного следствий, считает вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях, полностью подтверждается, как их пояснениями в суде в части, так и совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств. Так, потерпевшая ФИО8 пояснила в судебном заседании, что в ночь с 20 на 21октября 2009 г. в доме ФИО9, где находились последняя, её сожитель ФИО12 А., их общий знакомый ФИО11 и трое ранее ей незнакомыми парней (как она сейчас знает это подсудимые Рыхтер, Калачик и Солонцов) употребляли спиртное. Она и Солонцов ходили за спиртным к ней домой, при этом Солонцов видел как она открывала и закрывала ключом входную дверь и что ключ от дома положила в карман пальто. Она, будучи в сильной степени опьянения, уснула в доме ФИО9. Проснувшись утром на следующий день, она не обнаружила в кармане пальто ключ от своего дома. Возвратившись домой с ФИО11 увидела, что дверь заперта на ключ, а в окне выставлены обе рамы и из дома похищены музыкальный центр марки «LG», золотые серёжки, кулон, сотовый телефон, школьный рюкзак, телевизор «ELENBERG 21 F50» и пальто. При этом она уточнила, что на предварительном следствии она ошиблась, назвав марку похищенного сотового телефона -«SAMSUNG». Похищен был телефон «какой-то другой марки». Все ценности, за исключением телефона ей были возвращены. Сейчас она претензий в отношении похищенного сотового телефона к подсудимым не имеет. Кражей ей причинен значительный ущерб, поскольку у неё, «очень маленькая зарплата», а других каких-либо доходов нет. Потерпевшая ФИО9 в суде пояснила, что вечером 20 октября 2008 г. к ней домой приехал знакомый её зятя Солонцов с двумя «парнями», как она сейчас знает, это подсудимые Калачик и Рыхтер. Они и её сожитель ФИО12 выпили спиртное, парни уехали и, возвратившись через два часа, с её разрешения остались у неё на ночлег. После чего, они все, а также приглашенные ею и Солонцовым сосед ФИО11 В. и, находившаяся у него, проживающая неподалеку от них Алла ФИО8, стали употреблять спиртное. Когда алкоголь закончился, ФИО8 и Солонцов сходили за «самогоном», который они также выпили. Ляпунов В. «сразу» ушел. В первом часу ночи она, будучи пьяной, «пошла спать». Около 08 час. 21 октября её и ФИО12 разбудил Ляпунов В. и сообщил, что данной ночью из дома ФИО8 А., в её отсутствие совершена кража. После чего она осмотрела свой дом и обнаружила, что из зала похищен магнитофон марки «SONY» и из спальни пылесос марки «LG». Похищенные предметы были в «рабочем» состоянии. В магнитофоне вроде «что-то в касетнике было, но он нормально играл». Причиненный ей хищением ущерб она считает для себя значительным, так как не имеет никакого материального дохода. Свидетели ФИО12 на предварительном следствии дал пояснения, аналогичные показаниям ФИО9 ФИО11 на предварительном следствии пояснил, что действительно в ночь на 21 октября 2008 г. в доме ФИО9 Л. с последней, ФИО12, ФИО8 А. и тремя незнакомыми парнями, приехавшими (с их слов) из Бурлы, он употреблял спиртное. Из дома ФИО9 он ушел первым. Около 08 часов 21 октября к нему домой пришла ФИО8 А. объяснила, что она потеряла «ключ от дома». По её просьбе он пошел «помочь ей зайти в дом». Дверь действительно была закрыта и не имела каких-либо повреждений. Далее они обнаружили, что выставлена оконная рама в доме. Он посоветовал ФИО8 А. вызвать милицию и ушел, л.д. т.1л.д.72-73). Свидетель ФИО10 показал в суде, что 21 октября 2008 г. около 03 часов 30 минут, работая таксистом, «возил» троих парней, (как сейчас знает это подсудимые Калачик, Солонцов, Рыхтер) в с. Пригородное и сразу же обратно в г. Славгород. В пути кто-то из подсудимых предложил купить у них золотые серьги и кулон в форме ромба. Остальные поддержали это предложение. В г. Славгороде парни вышли на пересечении улиц Суворова и Урицкого, при этом он дал им свою «визитку». Через 20 минут после этого ему позвонил кто-то из этих парей и вновь предложил купить «золото». Он приехал в указанное звонившим место (на пересечение улиц Суворова и Урицкого). Там кто-то из подсудимых сел к нему в машину и он (ФИО10) купил у него за 500 рублей ранее показанные ему золотые серьги и кулон. Этот же парень предложил купить и бытовую технику, на что он согласился. В машину сели остальные подсудимые и по их указанию он приехал на улицу Первомайскую к дому 58 или 60. Двое подсудимых пошли во двор дома и возвратились в машину с сумками, где находились магнитофон «SONY», пылесос «LG», музыкальный центр ««LG». Он согласился купить «все это». Вместе с подсудимыми он отвез купленные ценности к себе домой по адресу: ... ... .... Калачик помогал ему занести магнитофон, пылесос и музыкальный центр в квартиру, при этом он же спросил, «что из техники ему еще надо». Он (ФИО10) сказал, что ему нужен телевизор. Далее Калачик, а потом он вернулись в машину. По указанию парней они поехали за телевизором в ... на улицу Первомайскую, номер дома точно не помнит. Солонцов и Рыхтер, которые сидели на заднем сиденье, пошли в дом. Сидевший на переднем сидении Калачик с ними сразу не вышел. Выходил ли Калачик потом он не помнит. Через некоторое время он увидел, что парни загружают в его такси телевизором «ELENBERG». Телевизор они также отвезли к нему (ФИО10) домой. Потом он увидел, что кроме телевизора и пульта они ему «дали» женское зимнее пальто. По договоренности с парнями, стоимость всего была определена в размере 3000 рублей. Вначале, за неимением большей суммы, он отдал им 1000 рублей. Утром около 10 часов он привез остальные 2000 рублей, ожидавшим его на вокзале парням. Далее по их просьбе он отвез их в ..., где они, как он понял, проживали. Магнитофон, телевизор и музыкальный центр, купленные у подсудимых он «включал», все было в исправном состоянии. Объективными доказательствами вины подсудимых в совершении преступлений являются: Протокол осмотра места происшествия от 21 октября 2008 г., из которого следует, что осмотрен дом Номер обезличен по ... в ... и прилегающая к нему территория, в ходе чего обнаружено, что в одном из окон выставлены рамы, обнаружены и изъяты следы обуви и рук, (т.1л.д.26-38). Протоколом выемки от 23 октября 2008 г. у Солонцова кроссовок, в которых он был обут 21 октября 2008 г., (тНомер обезличен). Заключение эксперта № 294, из которого следует, что след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра домовладения потерпевшей ФИО8, мог быть оставлен обувью изъятой у Солонцова, (т.л.д. Номер обезличен). Протоколом выемки от 22 октября 2008 г. у ФИО10 музыкального центра «LG», магнитофона «SONY», пульта дистанционного управления, телевизора марки «ELENBERG 21 F50» с пультом управления женского зимнего пальто, пылесоса марки «LG», золотых серег и кулона, (т. 1л.д. Номер обезличен Заключениями экспертов № 30-08-10-3704М и 3 30-08-10-3703М, которыми установлена стоимость похищенных у ФИО8 и ФИО9 ценностей, (т.1л.д. Номер обезличен). Протоколами очных ставок между свидетелем ФИО10 и каждым из подсудимых, между подсудимыми Калачиком и Рыхтером, Калачиком и Солонцовым, протоколами проверки показаний на месте каждого из подсудимых, (т.1л.д. Номер обезличен), из которых следует, что показания свидетеля ФИО10, аналогичны изложенному им в суде. За исключением того, что на предварительном следствии он указывал, что Калачик не выходил из машины. В суде свидетель категорически не утверждал, что Калачик не выходил из машины, указав, что «этот момент особо в памяти не запечатлелся», « …вроде Калачик помогал загружать телевизор». Подсудимые в ходе данных следственных действий дали показания, аналогичные пояснениям, данным в качестве обвиняемых. Действия Солонцова по первому эпизоду кражи ценностей из дома ФИО8, (совершенной около 1 часа 30 минут) правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Солонцов, в отличие от других подсудимых, в жилище ФИО8 проник незаконно, с целью совершения кражи. Подсудимые совместно похитили ценности на сумму 4600 рублей, чем причинили ФИО8, имеющей минимальный доход, значительный ущерб. Суд считает обоснованным исключение государственным обвинителем из обвинения подсудимых по данному эпизоду кражи сотового телефона, поскольку из показаний подсудимых и потерпевшей ФИО8 усматривается, что телефон такой марки они не похищали. Действия Рыхтера и Калачика по этому же эпизоду правильно квалифицированы п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные подсудимые, действуя по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили имущество ФИО14, причинив ей значительный ущерб. При этом, как следует из приведенных доказательств, умысел на кражу возник у них после проникновения в дом потерпевшей. Действия всех подсудимых по факту кражи ценностей из дома ФИО9 правильно квалифицированы п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые, имея от хозяйки дома ФИО9 разрешение на пребывание в её доме, воспользовавшись тем, что хозяева и гости спали, совершили кражу, при этом заранее договорившись о её совершении. Учитывая, что ФИО9 не работает и никаких источников дохода не имеет, кражей на указанную сумму ей причинен значительный ущерб. Действия всех подсудимых по факту кражи из дома ФИО8 телевизора, совершенной около 05 часов, правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые, вступив в преступный сговор, каждый, выполняя свою роль, совершили кражу телевизора и пальто, незаконно проникнув с этой целью в жилище потерпевшей ФИО8 Несмотря на то, что Калачик непосредственно не проникал в дом потерпевшей, он также являлся исполнителем данной кражи, поскольку, оставаясь на улице, наблюдал за окружающей обстановкой, помогал принести похищенное в машину, то есть также исполнял объективную сторону преступления. Учитывая, как и по первому эпизоду, материальное положение потерпевшей ФИО8, последней причинен значительный ущерб. Оценивая доказательства вины подсудимых в совершении преступлений, суд исходит из того, что показания потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются с объективными доказательствами, поэтому считает их достоверными. Что касается показаний подсудимых в суде, (их утверждение, что в дом ФИО9 они возвратились за спиртным, а кража телевизора из дома ФИО8 входила в их планы, когда они первый раз похищали другие ценности из её дома; пояснения Солонцова- относительно того, что ФИО8 сама дала ключ и послала к себе домой за спиртным и умысел на кражу ценностей у него возник, как и у других, уже в её доме, после чего он предложил Калачику и Рыхтеру совершить кражу), то суд считает их надуманными, и не приемлет. Суд отдает предпочтение их упомянутым показаниям на предварительном следствии поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами. Доводы подсудимых, о даче упомянутые показания на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции, суд отвергает, поскольку они предупреждались, что эти показания и в случае дальнейшего отказа от них, могут быть использованы в качестве доказательств. Допрашивались они в присутствии адвокатов. Как усматривается из протоколов, они им прочитывались, но ни подсудимыми, ни адвокатами не заявлялись ходатайства о незаконности этих следственных действий. Делая такую оценку, суд исходит и из того, что в суде Калачик вначале дал показания, аналогичные данным на предварительном следствии, после допроса Солонцова и далее, он их изменил. Данная позиция подсудимых расценивается судом, как один из способов защиты, желание облегчить свое положение. При назначении вида и размера наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных. Подсудимые совершили преступления: Солонцов и Рыхтер в условиях опасного рецидива, Калачик - при особо опасном рецидиве, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. Как смягчающие наказания обстоятельства в отношении всех подсудимых, суд учитывает активное способствование раскрытию преступлений, в отношении Калачика наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении Рыхтера тот факт, что он участвовал в боевых действиях на территории Северокавказского региона в 2000 году. Суд, назначая размер наказания каждому из подсудимых, учитывает и фактические обстоятельства совершенных преступлений, просьбу потерпевших о смягчении каждому наказания. Суд, исходя из материального положения подсудимых, не применяет к ним дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Солонцова ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО8 около 01 час.30мин.) сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 2 (два) года; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО8 около 05 час.) сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Солонцову Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Бурлинского районного суда Алтайского края от 03 октября 2008 года, окончательно назначить Солонцову Евгению Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Рыхтера Андрея Валерьевича, Калачика Виталия Михайловича признать виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Назначить Рыхтеру А. В. наказание в виде лишения свободы: по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО8 около 01час.30 мин.) сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев; по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО9) сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рыхтеру А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Бурлинского районного суда Алтайского края от 23 марта 2009 г., окончательно назначить Рыхтеру Андрею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Назначить Калачику В.М. наказание в виде лишения свободы: по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО8 около 01час.30 мин.) сроком 2 (два) года; по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи из дома ФИО9) сроком 2 (два) года; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ сроком 2(два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Калачику В.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 5 июня 2009 районного суда, окончательно назначить Калачику ФИО26 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Солонцову Е.Н., Рыхтеру А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу; Калачику В.М. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять каждому с 09 марта 2010 года; зачесть в срок отбытого наказания: Солонцову Е.Н. время содержания его под стражей с 16 июля 2008 года по 03 октября 2008 года; с 24 апреля 2009 года по 08 марта 2010 года; Рыхтеру А.В. время содержания под стражей с 27 ноября 2008 года по 23 марта 2009 года; с 23 марта 2009 года по 08 марта 2010 года; Калачику В.М. время содержания под стражей с 27 ноября 2008 года по 04 июня 2009 года; с 05 июня 2009 года по 08 марта 2010 года. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: музыкальный центр марки «LG» серийный номер LPX –M930X, золотые серьги, кулон, телевизор марки «ELENBERG 21 F50» серийный номер 2472103202, женское зимнее пальто, переданные на хранение потерпевшей ФИО8, оставить в распоряжении последней; пылесос марки «LG» серийный номер 802ТАСХ02595, магнитофон марки «SONY» серийный номер CDE S 350 L с ПДУ, переданные на хранение потерпевшей ФИО9, оставить в распоряжении последней; кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, возвратить подсудимому Солонцову Е.Н.; напольный коврик, кренящийся при уголовном деле, возвратить потерпевшей ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Солонцовым Е.Н., Рыхтером А.В., Калачиком В.М., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеют право на обеспечение каждого помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Л.А. Мозер Верно Судья Л.А. Мозер