<данные изъяты>

Дело № –185 /2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Славгород 11 октября 2010 г.

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя-

помощника Славгородского межрайонного прокурора Павловой А.Г.,

подсудимых Янцена В.П., Графа А.А.,

адвокатов Немцова А.З.,

Моисцрапишвили О.Н.,

представивших соответственно удостоверения №, №,

ордера №, №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Янцена ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, холостого, имеющего 2 детей в возрасте 8 и 14 лет, военнообязанного, проживающего в <адрес>1, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УКРФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Графа ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Янцен, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 минут в <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствие посторонних, тайно похитил 8 чугунных пролетов ограждения, стоимостью каждый 1100 рублей, общей стоимостью 8800 рублей, принадлежащих котельной МУП «Коммунальное хозяйство Нововознесенского сельского совета» и складированных в 15 метрах от северной стороны здания данной котельной.

Действия подсудимого Янцена правильно квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в <адрес> подсудимый Янцен в ходе употребления спиртного во дворе дома Графа, предложил последнему совершить кражу 3 чугунных труб с подворья жителя этого же села ФИО5, на что Граф согласился. После чего, подсудимые, вступив, таким образом, в преступный сговор, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, около 03 часов 30 минут этого дня приехали на мотоцикле «Урал» к дому потерпевшего ФИО5 по адресу: <адрес>. Действуя совместно, они погрузив в мотоцикл, складированные во дворе дома ФИО5 и принадлежащие последнему, три чугунные трубы, стоимостью каждая 800 рублей, общей стоимостью 2400 рублей и с места происшествия с похищенным скрылись.

Данные действия подсудимых Янцена и Графа правильно квалифицированны п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО6 и потерпевшего ФИО5 поступили в письменном виде ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, мотивированные тем, что подсудимые загладили причиненный каждому вред, (полностью возместили им причиненные хищениями ущербы), и они достигли примирения.

Подсудимые Янцен и Граф согласны с указанными ходатайствами, государственный обвинитель Павлова А.Г., адвокаты Немцов А.З. и Моисцрапишвили О.Н. против заявленного ходатайства не возражают.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимые загладили причиненный преступлениями вред, между ними и потерпевшим ФИО5, а также представителем потерпевшего ФИО6 и Янценом достигнуто примирение, а также, исходя из того, что каждый из подсудимых не судим, совершил преступление средней тяжести, (что в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо для прекращения дела), суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего и потерпевшего удовлетворить и производство по каждому из эпизодов прекратить.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Янцена ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УКРФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по не реабилитирующим основаниям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Янцену В.П. и Графу А.А., после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства, переданные на хранение: три чугунных тубы потерпевшему ФИО9, восемь пролетов изгороди – ФИО6, оставить в распоряжении каждого.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Мозер

Верно

Судья Л.А. Мозер