Дело № – 165/2010 г.

П Р И Г О В О Р

г. Славгород 2 сентября 2010 г.

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя-

и.о. заместителя Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.,

подсудимого Ганимана В.А.,

адвоката Немцова А.З.,

представившего удостоверение

№, ордер №,

представителя потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ганимана ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт Михайловский, <адрес> Алтайского, гражданина РФ, с образованием средне специальным, женатого, имеющего 2 детей в возрасте от3 до 6 лет, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Ганимана возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение в органы милиции об угоне, принадлежащего ему автомобиля.

В этот же день в 02 часа 20 минут подсудимый сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес>, расположенному в <адрес>, о том, что неустановленное лицо неправомерно завладело, принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21011 гос.знак. р 417 РТ 22. Далее Ганиман, будучи предупрежденным следователем СО ОВД по <адрес> ФИО4 по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, находясь в служебном кабинете № ОВД по <адрес> собственноручно написал заведомо ложное заявление о том, что в период с 23 часов 17. июля 2010 г. до 02 часа ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> неизвестное лицо угнало, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21011 гос. знак. р 417 РТ 22. Заявление подсудимого было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в дежурной части ОВД по <адрес>18 июля 2010 г. за номером 6002.

По данному заявлению Ганимана была проведена предварительная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Ганиман признал себя виновным в совершении данного преступления полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Ганиман согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката Немцова А.З., государственный обвинитель Лиманских Р.А. не возражает против заявленного ходатайства; также учитывая, что размер наказания за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Ганиману суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Ганиман по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным наказание подсудимому назначить в виде обязательных работ.

. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ганимана ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ганиману В.А., после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеет право на обеспечение его помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.А. Мозер