<данные изъяты>

Дело № – 191/2010г.

П Р И Г О В О Р

г. Славгород 04 октября 2010 г.

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Гуляевой А.А.,

подсудимого Осинного В.А.

адвоката Кондуровой И.И.

представившего удостоверение

№, ордер № ,

потерпевшей ФИО5,

законного представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Осинного ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом по ч.3 ст.30. ч.1ст. 161 к 1 г. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 г.;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 70 УК РФ к 1г.8 мес. лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов подсудимый Осинный В.А., находясь в районе озера Сикачи, попросил у своей знакомой ФИО5 для производства звонка сотовый телефон марки «Nokia 3600» «слайдер», пообещав, возвратить его через 15-20 минут. После чего, он с данным телефоном уехал на автомобиле, а вечером этого дня решил его похитить, сдав в ломбард. С этой целью, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, подсудимый Осинный около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО3 приехал в «Мобильный центр», расположенный по адресу: <адрес>, где за деньги сбыл принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Nokia 3600» слайдер., стоимостью 3600 рублей с встроенной в него флеш. картой стоимостью 400 руб., общей стоимостью 4000 рублей, чем причинил ФИО12В. значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого правильно квалифицированы ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Осинный признал себя виновным в совершении данного преступления полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства,поскольку подсудимый Осинный согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника Кондуровой И.И., последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны; государственный обвинитель Гуляева А.А., потерпевшая ФИО5, законный представитель потерпевшей ФИО6 не возражают против заявленного ходатайства; также учитывая, что размер наказания за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Осинному В.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Осинный по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осинного суд признает и учитывает при его назначении следующее: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Данное преступление, подсудимый совершил после осуждения его по другому делу к наказанию в виде лишения свободы, в условиях рецидива, последнее в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая возраст подсудимого его характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, исходя из того, что он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, суд определяет колонию-поселение.

. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Осинного ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Осинному ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в колонии- поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Осинному В.А., содержащемуся под стражей по другому делу, по данному делу изменить на заключение под стражу. Срок наказания Осинному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественное доказательство: квитанцию, изъятую в ходе обыска ОМД ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, оставить в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Осинным В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеет право на обеспечение его помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.А. Мозер

ВЕРНО:

Судья Л.А. Мозер