КОПИЯ

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Славгородского городского суда <адрес> Мозер Л.А.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.,

подсудимого Андрусенко Е.А,

защитника - адвоката Липшеева Ю.С.,

представившего удостоверение №№, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андрусенко ФИО7 ФИО7ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием неполным средним, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>-3 <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2.ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2010 г. Андрусенко совместно с ФИО4 в квартире последней по адресу: <адрес> употребляли спиртное. Около 20 часов этого дня подсудимый Андрусенко, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО4 за ним не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО4 сотовые телефоны «Самсунг С-200» стоимостью 1000 рублей и «Моторола W-180» стоимостью 2000 рублей и с похищенным скрылся. Хищением телефонов общей стоимостью 3000 рублей потерпевшей ФИО4 причинен значительный ущерб.

Действия Андрусенко правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением гражданину значительного ущерба.

Подсудимый Андрусенко признал себя виновным в совершении данного преступления полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника Липшеева Ю.С.; в судебном заседании адвокат Липшеев Ю.С., государственный обвинитель Лиманских Р.А., потерпевшая ФИО4не возражают против заявленного ходатайства; также учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Андрусенко характеризуется по месту жительства как лицо склонное к употреблению наркотических средств и алкоголя, общающееся с лицами антиобщественной направленности. Данное преступление он совершил в условиях рецидива, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, заявил о явке с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, страдает туберкулезом легких, ущерб по делу возмещен (потерпевшей возвращены похищенные телефоны) и потерпевшая просит о смягчении ему наказания, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить Андрусенко наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андрусенко ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андрусенко Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Андрусенко Е.А., после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефоны Самсунг С-200» и «Моторола W-180», переданные на хранение потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжении последней; два заявления Андрусенко Е.А. о покупке с правом обратного выкупа, хранящиеся при материалах дела, оставить в данном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный Андрусенко Е.А. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеет право на обеспечение его помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.А. Мозер

ВЕРНО: Судья Л.А. Мозер