<данные изъяты>

Дело № 1- 45/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 12 марта 2010 г.

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Девятко Н.В.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого Ведмеденко А.В.,

защитника адвоката Кондуровой И.И.,

представившей удостоверение №№

№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ведмеденко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.. <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, холостого, имеющего ребенка в возрасте № лет, безработного, проживающего по адресу: <адрес> 3 <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом по ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ

к 4 г. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГусловное осуждение отменено, направлен для отбытия лишения свободы в колонию;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 02 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания условно-досрочно на 2 (два) года 6 (шесть) дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ведмеденко по устной договоренности в ДД.ММ.ГГГГ г. выполнял ремонтные работы южного помещения мастерской по продаже и ремонту сотовых телефонов бывших в употреблении, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО4 и расположенной по <адрес>. Увидев в процессе работы через окно, разделяющее южную и северную части здания, что в северном помещении мастерской рядом с окном в шкафах хранятся сотовые телефоны, подсудимый решил похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в рабочее время, подсудимый подпилил гвозди, удерживающие металлическую решетку, установленную в окне, которое разделяло две части здания. После чего, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он с целью кражи пришел на свое рабочее место, <данные изъяты> вытащил и переложил в южную часть помещения мастерской, принадлежащие ФИО4 телефоны марки: «Samsung Е 840» стоимостью <данные изъяты>, «NOKIA 6500» стоимостью <данные изъяты>, «NOKIA 73» стоимостью <данные изъяты>, «NOKIA 6300» стоимостью <данные изъяты>, тем самым незаконно, с целью кражи проникнув в данное помещение. Кроме указанных телефонов, подсудимый со своего рабочего места похитил, полученную им от потерпевшего ФИО4 для работы электродрель стоимостью <данные изъяты> и с похищенными ценностями скрылся.

Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Ведмеденко признал себя виновным в совершении данного преступления полностью и поддержал, заявленное им на предварительном следствии, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника Кондурвой И.И., государственный обвинитель Девятко Н.В. и потерпевший ФИО11. не возражают против заявленного ходатайства; также учитывая, что наказание за данное преступление, не превышают 10 лет лишения свободы, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о наказании подсудимого Ведмеденко за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного.

Ведмеденко совершил преступление в условиях рецидива, что в соответствии с ст.70 УК РФ, суд наказание ему назначает в виде реального лишения свободы.

В отношении подсудимого суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами и учитывает при определении размера наказания следующее: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о смягчении ему наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ведмеденко ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7ст. 79 УК РФ отменить Ведмеденко А.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ведмеденко ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ведмеденко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Ведмеденко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – электродрель, переданную на хранение потерпевшему ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы в Славгородский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ведмеденко А.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеет право на обеспечение его помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.А. Мозер

ВЕРНО:

Судья Л.А. Мозер