тайное хищение чужого имущества



<данные изъяты>

Дело № 1- 76/2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Славгород 22 апреля 2010 г.

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора ФИО2.,

подсудимого Рыбаков А.А.,

защитника - адвоката Липшеев Ю.С.,

представившего удостоверение № ,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыбакова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, с образованием неполным высшим, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2.ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рыбаков обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

27 мая 2009 года около 14 часов 20 минут Рыбаков пришел в офисное помещение <данные изъяты>», расположенное в <адрес>-а, к директору данного торгового предприятия ФИО5 Не обнаружив ФИО5 в кабинете, с целью выяснить, где последний находится, подсудимый зашел в соседний кабинет. Обнаружив, что в кабинете никого нет, а на столе лежит сотовый телефон «Sony Ericsson К 630 I» и зарядное устройство, подсудимый, воспользовавшись отсутствием посторонних похитил данные телефон стоимостью 6525 рублей и не представляющее ценности зарядное устройство к телефону, после чего с похищенным скрылся. Собственнице телефона и зарядного устройства ФИО6 был причинен значительный ущерб.

Действия Рыбакова правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением гражданину значительного ущерба.

Потерпевшая ФИО6 в письменном виде заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыбакова, мотивируя тем, что он полностью возместил стоимость похищенного телефона и они достигли примирения.

Подсудимый Рыбаков согласен с ходатайством потерпевшей, государственный обвинитель Лиманских Р.А. и адвокат Липшеев Ю.С. против заявленного ходатайства не возражают.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Рыбаков загладил причиненный потерпевшей ФИО6 вред, компенсировав в денежном выражении стоимость телефона, и они примирились; а также, исходя из того, что Рыбаков совершил преступление впервые, средней тяжести, (что в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо для прекращения уголовного дела), суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Рыбакова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рыбакову А.А., после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 630 I» имей 358801015538431, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, оставить в распоряжение последней; диск с фотографиями, хранящийся в камере хранения Славгородского городского суда оставить при материалах уголовного дела; куртку и штаны возвратить по принадлежности Рыбакова ФИО10.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Мозер

Верно

Судья Л.А. Мозер