К<данные изъяты>

Дело № 1-43/2010г.

г. Славгород 9 марта 2010 г.

Судья Славгородского городского суд Алтайского края Мозер Л.А.,

при секретаре Шевченко Е.Н,

с участием:

государственного обвинителя -

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,

подсудимого Игнатова Н.Н.,

защитника - адвоката Кондуровой И.И.,

предоставившей удостоверение

№, ордер №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Игнатова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка в возрасте <данные изъяты> лет, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Игнатов обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, обнаружил, что его знакомая ФИО4, которая накануне была у него в гостях, оставила в кухне на столе свой сотовый телефон марки «Моторола рейзер 3». Воспользовавшись данной ситуацией, подсудимый похитил указанный телефон марки «Моторола рейзер 3», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительней ущерб.

Действия Игнатова правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО4 в письменном виде заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Игнатова, мотивируя тем, что подсудимый полностью возместил причиненный хищением телефона материальный ущерб, и они достигли примирения.

Подсудимый Игнатов согласен с ходатайством потерпевших; государственный обвинитель Гартман А.В. и адвокат Кондурова И.И. против заявленного ходатайства не возражают.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Игнатов загладил причиненный потерпевшей ФИО4 вред и они примирились с подсудимым; а также, исходя из того, что Игнатов совершил преступление впервые, средней тяжести, (что в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо для прекращения дела), суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Игнатова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Игнатову Н.Н. после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Мозер

ВЕРНО:

Судья Л.А. Мозер