тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-18/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славгород                                                                            18 февраля 2011 г.

Судья Славгородского городского суда Алтайского края        Мозер Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

Славгородского межрайонного прокуратура                               Лиманских Р.А.,

подсудимого                                                                                     Шакирова В.С.,

                                                                                                           Зенченко Д.Т.,

защитников - адвокатов                                                                 Немцова А.З..,

                                                                                                           Кондуровой И.И.,

                                                         представивших соответственно удостоверения

                                                          , ; ордеры ,№054105,

представителя потерпевшего ФИО6                                 ФИО8,

при секретаре                                                                                    Ткач Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           Шакирова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, безработного, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес>,         судимого 17 марта 2010 г. Славгородским городским судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,

          Зенченко ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, работающего кочегаром ЧП «Гулиев В.С.о», холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:

             1) 19 августа 2003 г. Славгородским городским судом Алтайского края с изменениями, внесенными постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 г.6 мес. лишения свободы, освободившегося 06 сентября 2004 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24. августа 2004 г. условно-досрочно на 1 г. 1м.1 д.;

             2) 04 марта 2005 г. тем же судом по ст. 70 УК РФ (приговор от 19 августа 2003 г.) к 2 г. 4 мес. лишения свободы;

              3) 03 мая 2005 г. тем же судом в апелляционном порядке по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 марта 2005 г.) к 2 г.6 мес. лишения свободы, освободившегося 13 ноября 2006 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2006 г. условно-досрочно на 8 мес. 17 дней;

             4) 02 августа 2007 г. тем же судом по п. «а,в,г» ст. 70 УК РФ (приговор от 03 мая 2005 г.) к 3 г. 2 мес. лишения свободы, освободившегося 07 мая 2010 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленный точно следствием день, в период с 10 по 15 октября 2010 г. в вечернее время (с 21 до 22 часов) подсудимый Шакиров, следуя с двенадцатилетним ФИО12 в <адрес> и увидев возле <адрес> автомобиль марки ВАЗ 2103 г.н, решил похитить ценности из данного автомобиля. Шакиров попросил ФИО12 подождать его, а сам проник через незапертую дверцу в салон указанного автомобиля, где, обнаружив удочку 5-ти секционную с катушкой марки «Кобра», удочку 4-х секционную с катушкой марки «Крокодил», решил их похитить. В это время к нему подошел несовершеннолетний ФИО12. Достоверно зная, о несовершеннолетии, ФИО12, (в силу возраста не являющегося субъектом преступления) Шакиров предложил ему совместно совершить тайное хищение указанных ценностей из салона автомобиля, обещая, что часть вырученных денег от продажи имущества он отдаст ФИО12, которые последний может использовать для игры в компьютерном зале. ФИО12 согласился с предложением Шакирова. Проникнув в данный автомобиль марки ВАЗ , ФИО12 с задней панели вытащил, принадлежащие ФИО5: удочку 5-ти секционную стоимостью 500 рублей с катушкой марки «Кобра», стоимостью 200 рублей, удочку 4-х секционную стоимостью 300 рублей с катушкой марки «Крокодил», стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 1200 рублей, которые здесь же у него забрал Шакиров. Далее Шакиров и ФИО12 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Шакирова по факту вовлечения несовершеннолетнего ФИО12 в совершение кражи правильно квалифицированы ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Действия подсудимого Шакирова по факту хищения из автомобиля удочек, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 30 октября 2010 г., около 21 часа 30 минут с разрешения ФИО6и по его просьбе подсудимые Шакиров и Зенченко, а также Борисовский, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, похитили из дома по <адрес> принадлежащее ФИО6 следующее имущество: 3 полипропиленовых мешка, не представляющие материальной ценности, телевизор марки «SAMSUNG», с диагональю экрана 54 см, стоимостью 500 рублей, покрывало матерчатое, размером 135х195 см, стоимостью 100 рублей, палас синтетический размером 1,8х2,7, накидку размером 87х140 см, стоимостью 100 рублей, безрукавку из хлопчатобумажной ткани, стоимостью 200 рублей, трико мужское из хлопчатобумажной ткани, с начесом, стоимостью 200 рублей, полотенце хлопчатобумажной ткани, размером 7х220 см., стоимостью 50 рублей, наволочку размером 60х90 см., стоимостью 20 рублей, скатерть матерчатую, размером 150х170 см., стоимостью 100 рублей, занавески матерчатые, размером 65х195 см в количестве 6 шт., общей стоимостью 240 рублей, полотенце льняное размером 50х250 см., стоимостью 30 рублей, полотенце кухонное размером 46х64 см., стоимостью 20 рублей, полотенце размером 50х590 см., стоимостью 40 рублей, покрывало размером 140х190 см., стоимостью 100 рублей, ткань хлопчатобумажная размером 90х500 см., стоимостью 400 рублей, сапбуфер с двумя акустическими колонками, стоимостью 1000, DVD проигрыватель марки «ELENBERG» стоимостью 800 рублей, провод электрический 2-х жильный, длиной 7 м., с тремя штекерами, стоимостью 35 рублей, радиоприемник марки «Волхово», стоимостью 50 рублей), пульт дистанционного управления DVD к клавишами серого цвета, стоимостью 50 рублей, пульт дистанционного управления DVD к клавишами синего и зеленого цвета, стоимостью 50 рублей, пульт дистанционного управления телевизора, стоимостью 50 рублей, машинку для стрижки волос, металлическую, ручную, стоимостью 70 рублей, компакт диски с записями в количестве 12 штук, общей стоимостью 120 рублей, видеомагнитофон марки «DAEWOO», стоимостью 200 рублей, эклектический утюг марки «ENERGI» стоимостью 200 рублей, потроха куриные массой 600 гр., стоимостью 18 рублей, обрезь свиную в виде кусков шкуры, сала, мяса массой 20 кг., стоимостью 120 рублей, палас размером 3х2 м., стоимостью 500 рублей, всего на сумму 5663 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб.

              Действия подсудимых Шакирова, Зенченко (каждого) по данному эпизоду правильно квалифицированы п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые Шакиров и Зенченко полностью признали себя виновными в совершении вмененных им преступлений и поддержали заявленное каждым из них на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку каждый из подсудимых согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено каждым в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитников Немцова А.З.в отношении Шакирова, Кондуровой И.И.в отношении Зенченко, последствия рассмотрения дела в таком порядке им известны, государственный обвинитель Лиманских Р.А., потерпевшие ФИО5, ФИО6 и их представители ФИО7и ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; также учитывая, что наказания за совершенные ими преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

         Разрешая вопрос о наказании подсудимых за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       Шакиров по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, совершил три преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, в период условного осуждения, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору.

          Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Шакирова суд признает и учитывает при его назначении: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, явку с повинной.

          Зенчинко ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, последнее в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

          Вместе с тем Зенченко, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, характеризуется по месту работы положительно, добровольно возместил часть ущерба, причиненного потерпевшему ФИО6, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6, ФИО8 простит о смягчении ему наказания. Зенченка страдает тяжелым заболеванием. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и учитывая их, считает возможным назначить ему наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шакирова ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч.1 ст. 150 УК РФ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по    ч.1 ст. 158 УК РФ сроком 8 (восемь) месяцев;

по п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шакирову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ назначенное Шакирову В.С. приговором Славгородским городским судом Алтайского края от 17 марта 2010 г., условное осуждение, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговором Славгородским городским судом Алтайского края от 17 марта 2010 г. и окончательно назначить Шакирову Виталию Салимжановичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шакирову В.С. изменить на заключение под стражу; взять под стражи в зале суда. Срок наказания Шакирову В.С. исчислять с 18 февраля 2011 года.

Признать Зенченко ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зенченко Д.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган в установленные им дни.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде Зенченко Д.Т., после вступления приговора в законную силу, отменить.

        После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

         3 полипропиленовых мешка, телевизор марки «SAMSUNG», с диагональю экрана 54 см, покрывало матерчатое, размером 135х195 см, палас синтетический размером 1,8 х2,7, накидку размером 87 х140 см, безрукавку из хлопчатобумажной ткани, трико мужское из хлопчатобумажной ткани, с начесом, полотенце хлопчатобумажной ткани, размером 70/220 см., наволочку размером 60х90 см скатерть матерчатую, размером 150х170 см., занавески матерчатые, размером 65х195 см в количестве 6 шт.., полотенце льняное размером 50х250 см, полотенце кухонное размером 46х64 см., полотенце размером 50х590 см., покрывало размером 140х190 см., ткань хлопчатобумажная размером 90х500 см., сапбуфер с двумя акустическими колонками, DVD проигрыватель марки «ELENBERG», провод электрический 2-х жильный, длиной 7 м., с тремя штекерами, радиоприемник марки «Волхово», с дистанционного управления DVD к клавишами серого цвета, пульт дистанционного управления DVD к клавишами синего и зеленого цвета, пульт дистанционного управления телевизора, машинку для стрижки волос, металлическую, ручную, компакт диски с записями в количестве 12 штук, видеомагнитофон марки «DAEWOO», эклектический утюг марки «ENERGI», потроха куриные массой 600 гр., обрезь свиную в виде кусков шкуры, сала, мяса массой 20 кг., стоимостью, 1,5 литровая бутылка из-под напитка «Грушевая», наполовину заполненная спиртосодержащей жидкостью, связку ключей от дома, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, оставить в распоряжении последней;

        удочку 5-ти секционную с катушкой марки «Кобра», удочку 4-х секционную с катушкой марки «Крокодил», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО7, оставить в распоряжении последней;

        ботинки мужские, хранящиеся в камере хранения Славгородского городского суда, передать по принадлежности ФИО9;

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Шакировым В.С. со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеют право на обеспечение их помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

    Судья        Мозер Л.А.

ВЕРНО:           Судья                                                 Л.А. Мозер

                           Секретарь                                         Т.П. Ткач