<данные изъяты>
Дело N 1-38/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славгород 10 февраля 2011 г.
Судья Славгородского городского суд Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Ткач Т.П.,
с участием: государственного обвинителя
заместитель Славгородского межрайонного прокурора Девятко Н.В.,
подсудимого Помазного К.Г.,
адвоката Бобрикова С.А.,
предоставившего удостоверение
№, ордер №,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Помазного ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным образованием, не военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25.11.2010 года, около 11 часов 30 минут у Помазного, находившегося на территории садоводческого общества «Локомотив», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в дачном домике № 68. Реализуя данный преступный умысел, Помазной, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой оторвал лист деревоплиты, закрывающий оконный проем домика и незаконно с целью кражи проник в него. После чего Помазной из данного домика тайно похитил, принадлежащее потерпевшему ФИО4 следующие ценности: электрический самовар объемом 3 литра стоимостью 855 рублей, фрагмент декоративной шторки размером 190*100 см стоимостью 257 рублей, набор посуды, состоящий из пяти стаканов, шести тарелок и одной подставки под столовые принадлежности из полимерного материала стоимостью 410 рублей, 2 керамических заварных чайника общей стоимостью 128 рублей, магнитофон кассетный марки «Романтик», стоимостью 154 рубля, магнитофон кассетный марки «Томь», стоимостью 184 рубля, всего на сумму 1988 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Потерпевший ФИО4 в подготовительной части судебного заседания заявил в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Помазного, мотивируя тем, что подсудимый полностью возместил причиненный хищением ущерб, и они достигли примирения.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Девятко Н.В. и адвокат Бобриков С.А. против заявленного ходатайства не возражают.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Помазной полностью загладил причиненный потерпевшему Никонову В.С. вред и они примирились; а также, исходя из того, что подсудимый совершил преступление впервые, средней тяжести, (что в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо для прекращения дела), суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и производство по данному делу прекратить.
Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Помазного ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Помазному К.Г., после вступления постановления в законную силу, отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: магнитофон «Романтик» в корпусе из полимерного материала черного цвета, переданный на хранение потерпевшему ФИО4, оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток, со дня его оглашения.
Судья Л.А. Мозер
Верно:
Судья Л.А. Мозер
Секретарь Т.П. Ткач