Дело N 1-55/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славгород 17 февраля 2011 г.
Судья Славгородского городского суд Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Ткач Т.П.
с участием: государственного обвинителя
помощника Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.
подсудимого Потаповой ВН.,
адвоката Кондуровой И.И.
предоставившей удостоверение
№, ордер №.
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Потаповой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в с <адрес>, гражданки РФ, с образованием неполным средним, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> п/о, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
23 декабря. 2010 года около 03 часов ФИО8 находясь в гостях у ФИО4, увидела сотовый телефон марки «№ №, и у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. Реализуя данный умысел, подсудимая, убедив, что ФИО4 уснул, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «№, с сим. картой оператора «Билайн» №, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 5557 руб. 50 коп.
Действия подсудимой Потаповой правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО4 в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потаповой, мотивируя тем, что подсудимая полностью возместила причиненный хищением ущерб, и они достигли примирения.
Подсудимая Потапова поддержала ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Лиманских Р.А. и адвокат Кондурова И.И. против заявленного ходатайства не возражают.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Потапова полностью загладила причиненный потерпевшему ФИО4 вред, и они примирились; а также, исходя из того, что Потапова совершила преступление впервые, средней тяжести, (что в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо для прекращения дела), суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и производство по данному делу прекратить.
Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Потаповой ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ освободить её от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Потаповой В.Н., после вступления постановления в законную силу, отменить.
Судья Л.А. Мозер