Дело № 1-50/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Славгород 24 февраля 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника Славгородского межрайонного прокурора Корнилович Г.Н.,
подсудимого Екимова М.С.,
защитника адвоката Бобрикова С.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Пивень О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕКИМОВА ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Екимов М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
В <адрес> около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Екимова М.С. находящегося в доме ФИО1 по <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение телевизора <данные изъяты> принадлежащего ФИО1.
Реализуя свой преступный умысел, Екимов М.С., находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, выключил телевизор, отсоединил кабель питания и антенный кабель, после чего взял телевизор. В этот момент ФИО1 начала требовать чтобы Екимов М.С. вернул телевизор на место, после этого Екимов М.С. осознавая, что его действия очевидны для окружающих, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> края, открыто похитил телевизор марки <данные изъяты> после чего с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1957 рублей 60 копеек.
От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Екимова М.С., поскольку подсудимым заглажен вред, и они примирились.
Защитник Бобриков С.А. просил ходатайство удовлетворить, поскольку имеются основания предусмотренные законом к прекращению дела.
Государственный обвинитель Корнилович Г.Н. согласна с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
В соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ. От потерпевшей ФИО1 имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет и примирилась с последним.
Подсудимый Екимов М.С. не судим и согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
Суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 256, 254 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Екимова Максима Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Екимова М.С. оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>- оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Безуглов