Дело N 1-44/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Славгород 17 февраля 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника Славгородского межрайонного прокурора Хижняк О.Е.,
подсудимого Бойко В.В.,
защитника адвоката Панькина Д.Г.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пивень О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОЙКО ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Бойко В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил подать заведомо ложное заявление о совершении неустановленным лицом тяжкого преступления, а именно тайного хищения, принадлежащего ему имущества, совершенного с незаконным проникновением в его жилище.
Реализуя свой умысел, Бойко В.В. около 13 часов 30 минут по телефону обратился в дежурную часть ОВД по <адрес> с заведомо ложным заявлением о совершении неустановленным лицом кражи его имущества. Сообщение Бойко В.В. было зарегистрировано в дежурной части ОВД по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ По данному сообщению, на адрес Бойко В.В. выехала следственно-оперативная группа. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Бойко В.В., будучи, предупрежденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из обвинения Бойко В.В. квалифицирующий признак «донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления», поскольку для вменения этого признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление, а Бойко В.В. в своем заявлении просил привлечь неустановленное лицо, в связи с чем, обвинитель просил действия Бойко В.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
С учётом переквалификации государственного обвинителя суд считает, что действия Бойко В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый Бойко В.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку Бойко В.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Хижняк О.Е. не возражала против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бойко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.
При назначении подсудимому Бойко В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Бойко В.В. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учётом характера совершённого Бойко В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОЙКО ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бойко В.В. оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
-<данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу Бойко В.В..
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении.
Председательствующий В.В. Безуглов