умышленное уничтожение чужого имущества



Дело № 1- 52/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород                                                                                                     04 марта 2011 г.

Судья Славгородского городского суда Алтайского края     Мозер Л.А.,

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора          Лиманских Р.А.,

подсудимой                                                                                  Шкатула О.Н.,

потерпевшего                                                                               ФИО4,

адвоката                                                                                        Николаева Е.А.,

                                                                                      представившего удостоверение

                                                                                     , ордер ,

при секретаре                                                                                Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шкатула ФИО7 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, с образованием средним, незамужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Шкатула, имея свободный доступ в квартиру своего знакомого ФИО4, по адресу: <адрес>, 03 октября 2010 года около 02 часов 00 минут с целью переночевать зашла в неё. В это время в одной из комнат данной квартиры спал, проживающий в квартире ФИО4

После чего, у находившейся в данной квартире Шкатулы на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в связи с произошедшей ранее ссоры с ФИО4, возник преступный умысел на совершение поджога и порчи находившегося в квартире имущества. Реализуя данный преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, Шкатула собрала в квартире бумагу, сложила её на одеяло, которым был покрыт диван в спальной комнате, и, имеющимися при ней спичками, подожгла бумагу, в результате чего произошло возгорание комнаты и имущества, находившегося в квартире.    После совершения поджога подсудимая с места происшествия скрылась.

Своими преступными действиями Шкатула уничтожила принадлежащее ФИО4 следующее имущество: мебель стенку состоящую из 4 шкафов стоимостью 2520 руб.; мягкую мебель, стоимостью 2772 руб.; пальто производства Германия, стоимостью 15390 руб.; три кожаные куртки, стоимостью 2394 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 7182 руб.; часы настенные, стоимостью 426 руб. в количестве 4 штук, общей стоимостью 1704.; DVD плеер, стоимостью 1083 руб.; телевизор «Витязь» диагональ-54 см., стоимостью 2779 руб.; видеомагнитофон «Панасоник», стоимостью 372 руб.; музыкальный центр «Вега», стоимостью 1197 руб.; 10) две книжные полки с книгами 300 штук, стоимостью 49412 руб.; палас размером 4х5 метров стоимостью 5130 руб.; палас размером 2х4 стоимостью 3135 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 14440 руб.; сервант стоимостью 4788 руб.; другие мелкие вещи стоимостью 14175 руб.; домашний ремонт (стройматериалы) стоимостью 215347 рублей; 2 утюга, стоимостью 485 руб. за 1 шт. общей стоимостью 970 руб.; пылесос стоимостью 1817 руб.; стиральная машинка «Сибирь» стоимостью 1008 руб.; холодильник стоимостью 606 руб.; постельные принадлежности стоимостью 2120 руб.; все личные носимые вещи, собранные в течении жизни стоимостью 39366; сотовый телефон «Nokia» стоимостью 787 руб., всего на общую сумму 388100 руб.

    Действия подсудимой правильно квалифицированы ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

         Подсудимая Шкатула в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку Шкатула согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно, после проведения консультации с защитником Николаевым Е.А. и в присутствии последнего, государственный Лиманских Р.А. и потерпевший ФИО4 не возражает против заявленного ходатайства; также учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о наказании подсудимой за содеянное, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, указывающей на необходимость учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Шкатула по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на учете у нарколога с диагнозом - хронический алкоголизм, не работающее, поддерживающее отношения с лицами антиобщественной направленности, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, факт совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Шкатулу ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шкатуле О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом дни, в срок два месяца пройти лечение от алкоголизма.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шкатуле О.Н., после вступления приговора в законную силу, отменить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная Шкатула О.Н. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеет право на обеспечение её помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

                              Судья                              Л. А. Мозер