Дело № 1-190/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Славгород 27 декабря 2010 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Витько В.В.,
с участием прокурора Лиманских Р.А.,
подсудимого Коломиец В.Г.,
защитника Буторина А.Н., представившего
удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шаровой Л.И.,
а также представителей потерпевшего ФИО15, ФИО6,
рассмотрев уголовное дело в отношении
КОЛОМИЕЦ ФИО20 родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
На основании Распоряжения главы Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-л Коломиец В.Г. принят директором муниципального <данные изъяты> предприятия <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой и на условиях заключенного трудового договора.
В соответствии с Уставом <данные изъяты> утвержденным распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты>, созданного в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие является коммерческой организацией, в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом, ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и действующим законодательством Российской Федерации; Учредителем Предприятия является администрация <адрес>, предприятие возглавляет руководитель – директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой администрации по согласованию с городским Собранием депутатов. Права и обязанности руководителя, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируется трудовым договором, заключаемым с ним главой администрации <адрес>. Руководитель действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Руководитель действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним Трудовым договором.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Славгорода в лице главы администрации и Коломиец В.Г., работник принимается на работу в <данные изъяты> должности директора предприятия с ДД.ММ.ГГГГ. Работник самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, отнесенные в его компетенции настоящим договором, Уставом предприятия и действующим законодательством, по вопросам входящим в его компетенцию, действует на основе единоначалия, осуществляет оперативное руководством предприятием, организует его производственно-хозяйственную, социальную и иную деятельность, обеспечивает выполнение предусмотренных Уставом задач предприятия, действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы во взаимоотношениях со всеми предприятиями, организациями и т.п., решает самостоятельно все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных к ведению комитета по ЖКХ или трудового коллектива предприятия, распоряжается имуществом предприятия в пределах прав, установленных собственником, заключает договоры в пределах своей компетенции, выдает доверенности, открывает в банках расчетные и другие счета, заключает коллективный договор, трудовые договоры работниками предприятия, в пределах своей компетенции издает нормативные документы, приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения для всех подразделений и работников предприятия, поощряет и привлекает к дисциплинарной ответственности работников предприятия. Работник выполняет следующие обязанности по организации и обеспечению деятельности предприятия, обеспечивает соблюдение закона в деятельности предприятия, обеспечивает сохранность порученных к управлению основных и оборотных средств и других материальных ценностей, работник несет установленную законодательством РФ юридическую ответственность за ненадлежащее исполнение настоящего договора, допускаемое как им самим, так и подчиненными ему сотрудниками. Таким образом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, Коломиец В.Г. являлся должностным лицом, и совершил уголовно наказуемые деяния при следующих обстоятельствах.
На основании постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором <данные изъяты> ФИО7, директор <данные изъяты> Коломиец В.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ «Ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов» в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату и время, в ходе исполнения обязанностей директора <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, Коломиец В.Г., который достоверно знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <данные изъяты> ФИО7, на него, как на должностное лицо - директора <данные изъяты>, наложен административный штраф в размере 1000 рублей, и как лицо, привлеченное уполномоченным органами к административной ответственности в виде административного штрафа, обязан в соответствии ст. 32.2 КоАП РФ оплатить штраф за счет собственных денежных средств, задался преступной целью, направленной на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем растраты на уплату наложенного на него административного штрафа в размере 1000 рублей и комиссионного сбора в размере 30 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Коломиец В.Г., используя свое служебное положение, издал приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате штрафа», после чего ДД.ММ.ГГГГ Коломиец В.Г. написал заявление на имя главного бухгалтера данного предприятия о выдаче в подотчет 1030 рублей для уплаты и ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе <данные изъяты> денежные средства в сумме 1030 рублей, о чем был оформлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ После этого, имея возможность распоряжаться находящимися в подотчете денежными средствами в сумме 1030 рублей, принадлежащими <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты, находясь в помещении №, расположенного по адресу: <адрес>, Коломиец В.Г. осуществил оплату находящимися у него денежными средствами <данные изъяты> в сумме 1030 рублей штрафа в размере 1000 рублей и комиссионного сбора в размере 30 рублей, и всего на сумму 1030 рублей. При этом, чтобы скрыть свои противоправные действия и отчитаться за потраченные в личных целях денежные средства в сумме 1030 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, Коломиец В.Г. утвердил бухгалтерский авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ к которому приложил квитанцию об уплате административного штрафа в размере 1000 рублей и комиссионного сбора в размере 30 рублей, приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате штрафа» и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Своими противоправными действиями Коломиец В.Г. причинил <данные изъяты> ущерб в сумме 1030 рублей.
Кроме того, на основании приказа директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного отпуска» Коломийцу В.Г., директору данного предприятия, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанностей директора <данные изъяты> на время отпуска Коломийца В.Г. было возложено с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 – механика <данные изъяты>
На основании постановления № по делу б административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> ФИО9, исполняющая обязанности <данные изъяты> ФИО2была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего кодекса» в виде административного штрафа в размере 10 МРОТ (1000 рублей).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную следствием дату и время, директор <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Коломиец В.Г., который достоверно знал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> ФИО9 на ФИО2, как на должностное лицо – исполняющего директора <данные изъяты> был наложен административный штраф в размере 1000 рублей, и как лицо, привлеченное уполномоченными органами к административной ответственности в виде административного штрафа, ФИО2, в соответствии с ст. 32.2 КоАП РФ уплатила указанный административный штраф за счет своих собственных средств, Коломиец В.Г. задался преступной целью, направленной на хищение в пользу другого лица вверенных ему денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем растраты на возмещение расходов, понесенных ФИО2 в связи с оплатой наложенного на нее административного штрафа в размере 1000 рублей и комиссионного сбора в размере 30 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Коломиец В.Г., используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ отдал ФИО2 обязательный для исполнения устный приказ на оформление бухгалтерского авансового отчета с приложением к последнему квитанции об уплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № по делу об административном правонарушении. На указанном авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ Коломиец В.Г. ДД.ММ.ГГГГ поставил утверждающую незаконную резолюцию, тем самым определив задолженность <данные изъяты> перед ФИО2 На основании указанного заявления ФИО2 получила в кассе <данные изъяты> денежные средства в сумме 1030 рублей, о чем был оформлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению. Тем самым противоправными действиями Коломиец В.Г. <данные изъяты> причинен ущерб в сумме 1030 рублей.
Подсудимый Коломиец виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 160 УК РФ, не признал.
Коломиец В.Г. показал, что виновным он себя не признает, так как когда на него был наложен штраф, то он думал, что его можно оплатить за счет средств <данные изъяты> поэтому бухгалтерскую документацию по оплате штрафов он не скрывал от проверяющих органов. Ущерб возместил полностью.
Виновность подсудимого Коломиец В.Г. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 показала, что в связи с осуществлением своей служебной деятельности ей известно, что администрация <адрес> является учредителем <данные изъяты> которое в ДД.ММ.ГГГГ году было преобразовано в <данные изъяты>». Директором данного предприятия являлся Коломиец В.Г., который в ДД.ММ.ГГГГ года осуществил оплату наложенного на него, как директора предприятия, административный штраф в размере 1000 рублей и комиссионного сбора в размере 30 рублей за счет средств <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года Коломиец В.Г. разрешил выдачу из кассы средств <данные изъяты> денежных средств в сумме 1030 рублей для возмещения расходов ФИО2, понесенных ею в связи с оплатой в ДД.ММ.ГГГГ года наложенного на нее, как на исполняющего обязанности директора <данные изъяты> административного штрафа в размере 1000 рублей и комиссионного сбора в размере 30 рублей, которые она оплатила за счет собственных средств. В обоих случаях Коломиец В.Г. поступил неправомерно, так как административный штраф, наложенный на должностное лицо должен быть оплачен из собственных средств. Действиями Коломиец В.Г. <данные изъяты> причинен ущерб в сумме 2060 рублей. <данные изъяты> является убыточным предприятием. Ущерб Коломиец В.Г. возместил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, старший оперуполномоченный ОБЭП по <адрес>, показал, что при проведении проверки Коломиец В.Г., являясь директором предприятия <данные изъяты> произвел уплату штрафов, наложенных на него, как на должностное лицо из средств данного предприятия. В рамках данного дела он совместно с двумя сотрудниками ОБЭП и двумя понятыми выполняя поручение следователя, произвели обыск в помещении бухгалтерии <данные изъяты>, в ходе которого были изъяты папки, должностные инструкции, подшивки бухгалтерских документов. По окончании обыска был составлен протокол, который был подписан всеми участниками следственного действия, за исключением Коломиец В.Г., который отказался от подписания данного протокола.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, заместитель начальника территориального отдела государственного пожарного надзора № <адрес>, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году государственным инспектором по пожарному надзору ФИО21 на территории <адрес> проводилась проверка ряда <данные изъяты> на соблюдение правил пожарной безопасности. В ходе проверки был составлен протокол по факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности в <данные изъяты> № <данные изъяты> Рассмотрев данный протокол в присутствии ФИО2 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП и наложен штраф в размере 1000 рублей. Было разъяснено, что в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу она должна оплатить данный штраф.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает главным бухгалтером <данные изъяты> Распорядителем денежных средств данного предприятия является директор. О хищениях, совершенных директором <данные изъяты> Коломиец В.Г., ей стало известно от сотрудников милиции, так как на тот момент на данном предприятии она не работала. Административный штраф, наложенный на Коломиец В.Г., должен быть оплачен им из собственных средств. В ДД.ММ.ГГГГ году ущерб возмещен в сумме 3900 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала главным бухгалтером в <данные изъяты>, которое является убыточным предприятием. Она знала, что штраф наложенный на Коломиец В.Г., как на должностное лицо, должен был оплачен им за счет личных денежных средств, а не за счет предприятия как это он сделал. Она увидела предыдущий авансовый отчет аналогичного содержания, и поэтому подписала авансовый отчет на сумму 1030 рублей.
В связи с существенными противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО11, данные ею при проведении предварительного следствия, где она показала, что из содержания авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коломиец В.Г. из кассы предприятия получил денежные средства в сумме 1030 рублей, чем был оформлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были израсходованы на уплату административного штрафа, наложенного на директора <данные изъяты> Коломиец В.Г, который в отчет об расходовании денежных средств представил квитанцию об оплате административного штрафа в размере 1000 рублей, 30 рублей был комиссионный сбор за оформление квитанции, приказ директора <данные изъяты> №-П «О выплате штрафа» и протокол об административном правонарушении.
Свидетель ФИО11 подтвердила показания, данные ею при проведении предварительного следствия и дополнительно показала, что говорила директору о том, что штраф должен быть оплачен за счет личных средств, но он ей показал аналогичный приказ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году на нее, как на исполняющую обязанности директора <данные изъяты> был наложен административный штраф в связи с выявлением государственной инспекцией по пожарному надзору факта нарушения требований пожарной безопасности, который она после получения заработной платы в установленный срок оплатила данный штраф за счет личных денежных средств. Позже Коломиец В.Г. сказал ей, чтобы она написала заявление о выдаче денег в сумме 1030 рублей и приложила квитанцию об оплате штрафа, после чего из кассы предприятия она получила данную сумму. Она присутствовала при проведении обыска. Протокол обыска она подписала, а Коломиец В.Г. отказался его подписать. К сотрудникам Коломиец В.Г. относился по-разному, к кому-то плохо, к кому-то ровно.
В связи с существенными противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2, данные ею при проведении предварительного следствия, где она показала, что может охарактеризовать Коломиец В.Г. <данные изъяты>, а по поводу его отношения к подчиненным сотрудникам давать показания отказалась. (т.1 л.д. 161-162)
В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила показания, данные ею при проведении предварительного следствия.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она работает главным бухгалтером администрации <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она работала начальником контрольно-ревизионного отдела администрации <адрес> и в ее обязанности входило проведение ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий и учреждений, которые финансируются за счет средств местного бюджета. Ревизия проводилась и в <данные изъяты>. Данное предприятие убыточное и расходы покрываются бюджетными субсидиями. При проведении ревизии в ДД.ММ.ГГГГ году был выявлен факт оплаты административных штрафов за счет предприятия, но в акте ревизии она этого не отразила, так как главный бухгалтер убедила ее, что трудовой кодекс позволяет руководителю принять соответствующее решение. Расходы на оплату штрафов были отнесены на затраты предприятия. Данное предприятие является дотационным и их убытки покрываются субсидиями. Она не является специалистом юриспруденции и поэтому не знает, является ли сумма 2060 рублей существенным ущербом для предприятия.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности начальника сектора обслуживания физических лиц <адрес> №. Операционная часть работает только с физическими лицами, и выполняет широкий спектр услуг, в том числе и прием платежей. Квитанция об оплате штрафа проходила через их отделение, так как на квитанции имеются реквизиты <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>, указаны фамилия, имя, отчество, в данном случае Коломиец ФИО22, указано назначение платежа – оплата штрафа, сумма указана – 1000 рублей и 3% комиссии, общая сумма 1030 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера <данные изъяты> директором которого на тот момент и в настоящее время является Коломиец В.Г. В ее обязанности входило общий контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, организацией работы бухгалтерии предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило устное указание директора бухгалтера <данные изъяты> <данные изъяты> Коломиец В.Г. о выдаче механику предприятия ФИО2 денежных средств в сумме 1030 рублей для оплаты административного штрафа, наложенного на нее как должностное лицо – исполняющую обязанности директора данного предприятия. Она сказала, что данный штраф должен быть оплачен из личных средств, а не из средств предприятия. Также она сказала Коломиец В.Г., если он хочет выдать денежные средства из кассы на указанные цели, то это противоправно, так как штраф, наложенный на должностное лицо предприятия, должен быть оплачен за счет собственных денежных средств должностного лица. Также она сказала, что Коломиец В.Г., если он хочет выдать денежные средства из кассы предприятия на указанные цели, то для этого необходимо подготовить приказ, в котором указать основания для выплаты. Коломиец отказался издать такой приказ. При предъявлении ей авансового отчета, оформленный непосредственно подотчетным лицом – ФИО2, она его подписала после беседы с Коломиец В.Г. и его устного указания на оформление соответствующей документации. Распоряжался денежными средствами предприятия Коломиец В.Г. сам. И сам принял решение об оплате штрафа из средств предприятия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности государственного инспектора <данные изъяты>. В его обязанности входит осуществление надзора за безопасной эксплуатацией тепловых энергоустановок. В ходе проверки <данные изъяты> были выявлены нарушения и в отношении руководителя предприятия Коломиец В.Г., в его присутствии, был составлен административный протокол и ему вручен. Замечаний на протокол не поступило.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО15 показал, что администрация <адрес> является учредителем <данные изъяты>». По данному уголовному делу ему не было ничего известно. В администрацию <адрес> приходило информационное письмо начальника ОВД по <адрес>, на которое был дан ответ, что администрации <адрес> не причинен ущерб. <данные изъяты> убыточное предприятие, постоянно из администрации <адрес> выделялась субсидия для этого предприятия на погашение расходов, которые они несут. Размер субсидии определялся городским собранием депутатов. Администрации <адрес> действиями Коломиец В.Г. ущерб не причинен. Заявления о привлечении к уголовной ответственности Коломиец В.Г. администрация не подавала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что может охарактеризовать Коломиец В.Г. как <данные изъяты> руководителя.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, председатель профкома <данные изъяты> показал, что коллектив предприятия <данные изъяты> восстановления Коломиец В.Г. в должности директора.
Кроме этого, вина подсудимого Коломиец В.Г. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Рапортом об установлении факта хищения денежных средств Коломиец В.Г. (т.1 л.д. 2,8)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты бухгалтерские документы. (т.1 л.д. 28-30)
Копией дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 МРОТ - 1000 рублей, который ею оплачен. (т.1 л.д. 58-61)
Копией дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Коломиец В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который им оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 71-84)
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Коломиец В.Г. принят на работу на должность директора в <данные изъяты> (т.1 л.д. 99-105)
Заключением документальной проверки, в соответствии с которым установлено, что оплата штрафов Коломиец В.Г. и ФИО2, наложенных на них ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена за счет выручки <данные изъяты> и прочих оказанных услуг, поступившей в кассу <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108-109)
Копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой от Коломиец В.Г. на основании возврата штрафа приняты 2000 рублей. (т.1 л.д. 114)
Протоколом выемки, в ходе которой в помещении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, произведено изъятие подшивки бухгалтерских документов за ДД.ММ.ГГГГ года, подшивки бухгалтерских документов за ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д. 187-189)
Протоколом обыском, в ходе которого в <данные изъяты> были изъяты подшивки бухгалтерских кассовых документов за ДД.ММ.ГГГГ года, расчетный листок на имя Коломиец В.Г., личное дело, трудовой договор и должностная инструкция Коломиец В.Г. (т.1 д.д. 199-202)
Копией квитанции.(т.1 л.д. 215)
Копией приказа Коломиец В.Г. об оплате штрафа в сумме 1030,00 рублей из средств предприятия. (т.1 л.д. 216)
Копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 КоАП РФ, в отношении Коломиец В.Г. (т.1 л.д. 217)
Копией расходного кассового ордера, в соответствии с которой Коломиец В.Г. из кассы предприятия выданы денежные средства в сумме 1030 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 218)
Постановлением о признании и приобщении вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 219-220)
Протоколом выемки, в ходе которой были изъяты материалы административного дела №; (т. 1 л.д. 225-228)
Протоколом выемки, в ходе которой были изъяты материалы административного дела № (т.1 л.д. 232-235)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (т.1 л.д. 239)
Заключением эксперта, в соответствии с которым подписи и записи в представленных на исследование расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, авансовом отчете без номера от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, приказе директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате штрафа», протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Коломиец ФИО23 (т.2 л.д. 14-22)
Заключением эксперта, в соответствии с которым проведенным исследованием подшивки документов «Бухгалтерские документы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу денежных средств на оплату штрафа, Коломиец В.Г. были выданы из кассы денежные средства под отчет в сумме 1030,00 рублей из выручки за оказанные услуги, поступившей в кассу <данные изъяты> Коломиец В.Г. представил авансовый отчет о произведенных расходах, в котором в качестве оправдательных документов представил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный государственным инспектором <данные изъяты> ФИО7 по административному правонарушению, предусмотренному ст. 9.9. КоАП РФ и квитанции об оплате штрафа в сумме 1000,00 рублей и комиссии банка в размере 30,00 рублей, также имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате штрафа».
Проведенным исследованием подшивки документов «Бухгалтерские документы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, механик <данные изъяты> <данные изъяты> отчитывается о произведенных расходах, которые списываются на счет № «Прочие доходы и расходы» в сумме 1030,00 рублей. В качестве оправдательных документов ФИО2 представила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> ФИО9, по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» и квитанции об оплате штрафа в сумме 1000,00 рублей и комиссии банка в размере 30,00 рублей.
По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу перерасхода по авансовому отчету ФИО2 были выданы из кассы денежные средства под отчет в сумме 1030,00 рублей из выручки <данные изъяты>, поступившей в кассу <данные изъяты>
Задолженности по заработной плате <данные изъяты> перед его директором – Коломиец В.Г. – не имелось. (т. 2 л.д. 32-37)
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО15 показал, что действиями Коломиец В.Г. администрации <адрес> ущерб не причинен, в связи с чем, они не подавали в правоохранительные органы заявление о привлечении к уголовной ответственности.
При оценке доказательств, суд считает, что данные показания не влияют на юридическую оценку действий Коломиец В.Г., так как действительно <данные изъяты> по своему юридическому статусу является самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности, деньги похищены подсудимым путем растраты из средств данного предприятия, и, следовательно, ущерб администрации <адрес> края не причинен и не мог быть причинен.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 показала, что <данные изъяты> является планово убыточным, так как оказывает услуги населению, и поэтому действиями Коломиец В.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> причинен ущерб в сумме 2060 рублей, так как штраф, наложенный на Коломиец В.Г., как на должностное лицо, должен был им оплачен из личных денежных средств.
В связи с вышеизложенным, суд при оценке доказательств, считает, что представителем потерпевшего ФИО15 неверно истолкованы объекты инкриминируемых преступлений – администрация <адрес>, в то время, как действиями Коломиец В.Г. ущерб причинен <данные изъяты>, и расценивает их как ошибочное восприятие представителем потерпевшего ФИО18 конкретных обстоятельств дела, не влияющих на квалификацию действий и уголовную ответственность подсудимого, которые опровергнуты представителем потерпевшего ФИО6 и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину в инкриминируемых Коломиец В.Г. деяниях установленной и доказанной в полном объеме.
Суд квалифицирует действия Коломиец В.Г. по:
- эпизоду хищения в ДД.ММ.ГГГГ году по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
- эпизоду хищения в ДД.ММ.ГГГГ году по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В судебном заседании установлено, что Коломиец В.Г., осознавая общественно-опасные последствия своих противоправных действий и желая их наступление, используя служебное положение, за счет средств предприятия уплатил штрафы, наложенные на него как на должностное лицо, то есть совершил хищение чужого имущества в виде растраты.
Коломиец В.Г. как личность характеризуется <данные изъяты>, как руководитель предприятия – <данные изъяты>.
При определении меры и вида наказания подсудимому суд учитывает, что им совершены тяжкие преступление.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, объяснение Коломиец В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной по инкриминируемым эпизодам, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, <данные изъяты> характеристику личности подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие его ответственность – отсутствуют.
Оснований применения к Коломиец В.Г. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коломиец В.Г. наказания в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе.
Учитывая материальное положение Коломиец В.Г., суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая данные о личности подсудимого Коломиец В.Г., суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Временное отстранение от должности Коломиец ФИО24 от занимаемой должности директора <данные изъяты> следует отменить.
Учитывая материальное положение Коломиец В.Г. суд считает необходимым частично взыскать с подсудимого процессуальные судебные издержки - ежемесячное государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Суд считает, что из объема обвинения, предъявленного подсудимому Коломиец В.Г., следует исключить как излишне вмененное совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного охраняемым законом интересам государства.
Суд полагает, что при совершении подсудимым хищения чужого имущества с использованием служебного положения, факт злоупотребления Коломиец В.Г. своими полномочиями является способом хищения, направленным на достижение преступного результата, полностью охватывается ст. 201 УК РФ не требуется.
Следовательно, Коломиец В.Г. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОЛОМИЕЦ ФИО25 виновным:
- по эпизоду хищения в ДД.ММ.ГГГГ году в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе сроком 3 (три) года;
- по эпизоду хищения в ДД.ММ.ГГГГ году в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе сроком 3 (три) года;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно КОЛОМИЕЦ ФИО27 назначить наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе сроком 4 (четыре) года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коломиец В.Г. отменить.
По ч. 1 ст. 201 УК РФ Коломиец В.Г. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Отменить временное отстранение от должности Коломиец ФИО28 от занимаемой должности директора <данные изъяты>
Взыскать с Коломиец ФИО30 процессуальные судебные издержки - ежемесячное государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: лицевой счет по зарплате на имя Коломиец В.Г. за ДД.ММ.ГГГГ год (с расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ года; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ году на 1 листе, заявление от ФИО2 на 1 листе; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию по оплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию об оплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе; приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «о выплате штрафа» на 1 листе; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; должностную инструкцию Коломиец В.Г.; личную карточку на имя Коломиец В.Г.; подшивку трудовых договоров Коломиец В.Г. на 19 листах; дело № об административном правонарушении; дело № об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела; подшивку бухгалтерских документов <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года; подшивку бухгалтерских документов <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года; подшивку бухгалтерских документов <данные изъяты> - «касса за ДД.ММ.ГГГГ года», оставить на хранение в <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Витько В.В.