Дело № 1-13/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Славгород 05 марта 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Витько В.В.,
с участием прокурора Гуляевой А.А.,
подсудимого Полещук С.В.,
защитника Николаева Е.А., представившего
удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бугровой А.В.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ПОЛЕЩУК ФИО12, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут, Полещук С.В. находился в <адрес>, где совместно с ФИО3 и другим лицом распивали спиртные напитки. В указанное время, у Полещук С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры между ним и потерпевшим, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут, находясь в <адрес>, Полещук С.В. из комнаты прошел в кухню квартиры, где в раковине умывальника взял стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра и, удерживая ее в правой руке, вернулся в комнату, где подошел к ФИО3 и нанес ему один удар бутылкой по голове, разбив при этом бутылку. ФИО3, почувствовав физическую боль и опасаясь продолжения причинения ему телесных повреждений со стороны Полещук С.В., выбежал из комнаты в кухню. Полещук С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, побежал вслед за ФИО3 в кухню, где с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осколком стекла от разбившейся стеклянной бутылки, удерживаемым в правой руке, нанес один удар в брюшную полость ФИО3, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость без повреждений внутренних органов, сопровождающейся гемоперетонеумом в количестве 150,0, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Полещук С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично.
Полещук С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО13 и ФИО14. Они приобрели пиво и джин-тоник и пошли к нему домой, где стали распивать спиртное. Потом между ним и ФИО3 произошла ссора из-за того, что последний предложил попить пиво, а он отказался. После ссоры они стали драться, он выбежал на кухню, увидел пустую бутылку и взял ее в правую руку. ФИО3 и ФИО5 находились в центре зала и о чем-то разговаривали. Он подошел к ФИО3 и с левой стороны нанес ему один удар бутылкой в теменную область головы. От удара бутылка разбилась. ФИО5 разговаривал с матерью по сотовому телефону и сам момент драки не видел. После этого ФИО3 выбежал в кухню, он побежал следом за ним, для того чтобы спросить, что с головой, так как испугался, что после нанесенного удара у ФИО3 может идти кровь. При этом в правой руке у него находился осколок бутылки. Он бежал, махая руками. ФИО3 тоже бежал, после чего, в определенный момент тот остановился, повернулся и нечаянно наткнулся на осколок бутылки. Телесных повреждений на теле ФИО3 он не видел. ФИО3 выбежал, он побежал за ним, спрашивая куда он бежит.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Полещук С.В., данные им при проведении предварительного следствия, где он показал, что не помнит при каких обстоятельствах причинил телесное повреждении ФИО3, так как был в нетрезвом виде. ФИО5 рассказал, что он (Полещук) ударил осколком стекла ФИО3 (т.1 л.д. 90-93, 97-100 )
Виновность подсудимого Полещук С.В. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, Полещук С.В. и ФИО5 находились в <адрес>, где с 12 часов распивали пиво и джин-тоник. В начале 21 часа, он предложил Полещуку С.В. выпить пива, но тот отказался. ФИО5 в этот момент с его сотовым телефоном вышел на улицу. Тогда он вновь предложил Полещук С.В. выпить пива, но тот отказался и сильно разозлившись, ударил его кулаком по лицу. Он толкнул Полещук С.В. и тот упал на пол и разлил пиво. Когда Полещук С.В. поднялся, то они с ним стали драться, нанося руками удары по телу друг друга. Потом он схватился за одежду, повалил Полещук С.В. на диван и попросил его успокоиться. Когда Полещук С.В. успокоился, то они поднялись с дивана. Через некоторое время Полещук С.В. вошел в кухню и вернулся в комнату с пустой стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра, которую держал в правой руке. После этого, Полещук С.В. молча подошел к нему и неожиданно нанес один удар пустой бутылкой ему по голове. От данного удара бутылка разбилась и у Полещука С.В. в руке осталось горлышко стеклянной бутылки с острым выступом. Он выбежал на середину кухни. Полещук С.В. побежал за ним. Развернувшись он напоролся на осколок бутылки, который Полещук С.В. держал в руке. Он выбежал на улицу. На улице он встретил женщину и попросил вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи он был доставлен в больницу.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО3, данные им при проведении предварительного следствия, где он показал, что когда он и Полещук С.В. находились в кухне, то у него в руках каких-либо предметов не было, ударов Полещук С.В. он не наносил, и какого-либо конфликта в данный момент между ними уже не было. Когда они находились на кухне, то Полещук С.В. подошел к нему и острым концом горлышка от бутылки нанес ему один удар в живот, отчего он почувствовал сильную боль. Он сразу направился к выходу из квартиры, и выбежав в коридор, закрыл входную дверь и стал держать ее рукой. Полещук С.В. пытался ее открыть и требовал, чтобы вернулся, иначе он порежет ФИО5. Он, отпустив дверь, выбежал на улицу, где встретил двух незнакомых женщин, которых попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что его порезали незнакомые парни, но он их обманул, так как ранение причинил Полещук С.В. (т. 1 л.д. 29-30)
Данные показания ФИО3 подтвердил при проведении очной ставки с Полещук С.В. (т.1 л.д. 43-44)
После оглашения показаний ФИО3 подтвердил данные показания, продемонстрировав в судебном заседании механизм причинения Полещук С.В. ему телесного повреждения - снизу вверх, и пояснил, что он не желает привлекать Полещук С.В. к уголовной ответственности, поэтому изменил показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 ФИО15 и они сдали в ломбард сотовый телефон. На вырученные деньги приобрели спиртное, и пошли к Полещук С.В. домой, где стали их распивать. В процессе распития спиртных напитков он вышел на улицу переговорить по телефону, а когда вернулся, то увидел, что Полещук С.В. и ФИО3 дерутся. Он стал их разнимать. Потом Полещук С.В. успокоился и вышел на кухню. Через несколько минут Полещук С.В., держа в руке пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из-под пива, вернулся в комнату. Полещук С.В. стеклянной бутылкой ударил по голове ФИО3, отчего бутылка разбилась. ФИО3 выбежал на кухню. Полещук выбежал следом за ним. ФИО3 закричал и попросил его помочь. Он зашел на кухню, но там никого не было. Выйдя на улицу, он увидел, что Полещук С.В., который находился в агрессивном возбужденном состоянии, идет на него, держа в руке осколок бутылки, на котором была кровь. Он понял, что Полещук С.В. причинил телесные повреждения ФИО3, которого поблизости не было. Он стал успокаивать Полещук С.В., так как он попытался вскрыть себе вены. Полещук хотел наброситься на него, но он успел выбежать на улицу. Когда Полещук С.В. успокоился, то стал сожалеть, что зачем он порезал, так как его посадят. После чего, Полещук С.В. бросил стекло на землю и раздавил ногой на мелкие осколки. Когда они зашли в дом, то приехали сотрудники милиции и отвезли их в отдел внутренних дел для дачи показаний.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что осенью, точную дату она не помнит, она вместе с ФИО7 пошли прогуляться. Они шли по <адрес> в сторону уменьшения номеров по нечетной стороне. Когда проходили мимо <адрес>, их догнал незнакомый парень <данные изъяты> национальности и попросил вызвать скорую помощь. Она выполнила его просьбу и по сотовому телефону вызвала скорую помощь. До тех пор пока не приехала скорая помощь, парень стоял с ними. Сначала он пояснил им, что его порезал проходивший парень в черной кожаной куртке и кепке, так как он отказался отдать сотовый телефон. Потом он сказал, что сидел с кем-то в доме и его порезали, кто именно и за что, он не сказал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она вместе с ФИО6 пошли погулять и услышали крик мужчины <данные изъяты> национальности, который держался рукой за бок и просил вызвать скорую помощь. ФИО6 выполнила просьбу.
Допрошенная при проведении предварительного следствия ФИО2, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что ее сын Полещук ФИО16 в соседней <адрес>, принадлежащего ФИО8, порезал какого-то парня. В ходе осмотра квартиры с сотрудниками милиции она видела на полу в коридоре и тамбуре следы крови. ФИО20 по характеру <данные изъяты>, но в ходе конфликтов бывают <данные изъяты>. <данные изъяты>.(т.1 л.д. 39-40)
Допрошенный при проведении предварительного следствия ФИО8, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Полещук ФИО17 попросил у него ключ от <адрес>, чтобы там побыть днем и переночевать. Данная квартира аварийная и непригодна для проживания. Около 21 часа прибыли сотрудники милиции и сообщили, что в <адрес> произошла драка и потерпевший доставлен в больницу. При осмотре места происшествия сотрудниками милиции он видел пятна бурого цвета, похожие на кровь на пороге в коридор. (т.1 л.д. 41-42)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, осколки стекла. (т. 1 л.д. 6-10)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО3 была изъята футболка со следами повреждения. (т.1 л.д. 11-12)
Заключением эксперта, в соответствии с которым у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость без повреждений внутренних органов, сопровождающейся гемоперетонеумом в количестве 150,0. Это повреждение могло возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета (не исключается возможность причинения повреждения острым отломком стекла), относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В истории болезни имеется запись, что повреждение потерпевшему было причинено ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 48-49)
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов Полещук С.В., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>
В настоящее время по психическому состоянию Полещук С.В. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Полещук С.В. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, во временно болезненном состоянии не находился, что подтверждает адекватный вербальный контакт, сохранность воспоминаний о том периоде, отсутствие расстройств психического уровня.
Полещук С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния данных за аффект не обнаруживает, что определяется отсутствием облигатных (обязательных) феноменологии и стадийности свойственных значимым эмоциональным реакциям. (т.1 л.д. 69-71)
Поведение Полещук С.В. в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он логично и последовательно отвечает на поставленные вопросы, выстраивает логичную систему защиты, а поэтому, учитывая обстоятельства совершения преступления, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, и суд признает Полещук С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает, что при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 подсудимый Полещук С.В. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют отсутствие психотравмирующей ситуации, так как со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не предпринимались какие-либо действия физического либо вербального характера, которые могли вызвать у Полещук С.В. внезапное сильное душевное волнение, что подтверждается и заключением комиссии экспертов, в соответствии с которым при совершении инкриминируемого деяния подсудимый не находился в состоянии физиологического аффекта
Также суд считает, что подсудимым Полещук С.В. тяжкий вред здоровью ФИО3 причинен при отсутствии признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, Нанесение Полещук С.В. удара осколком стекла, оставшимся от стеклянной бутылки, в брюшную полость ФИО3 было неожиданным для потерпевшего, так как последний в этот момент не предпринимал каких-либо действий в отношении Полещук С.В. и хотел покинуть дом
Суд критически относится к показаниям Полещук С.В., данным в судебном заседании, о том, что он неосторожно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, который резко остановился и развернувшись, сам наткнулся на осколок стекла от стеклянной бутылки, который он удерживал в правой руке.
Данная версия выдвинута Полещук С.В. в судебном заседании. При проведении предварительного следствия подсудимый показал, что в связи с алкогольным опьянением он не помнит, при каких-либо обстоятельствах причинил телесные повреждения ФИО3 Показания подсудимого о том, что он неосторожно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшего ФИО3, показавшего, что Полещук С.В. умышленно нанес ему снизу вверх удар осколком стекла в область живота, которые подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, ФИО7, ФИО6, заключением эксперта и другими доказательствами. Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 последовательные, логичные, согласующиеся детально между собой, и их правдивость у суда не вызывает сомнений.
Показания, данные подсудимым Полещук С.В. в судебном заседании о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 суд расценивает как реализованное право на защиту.
Суд критически относится к показаниям ФИО3, данным в судебном заседании, что он сам наткнулся на осколок стекла от стеклянной бутылки, так как он находится в дружеских отношениях с Полещук С.В. и не желает привлекать к его уголовной ответственности, что подтвердил и сам потерпевший. Кроме этого, в ходе продолжения допроса в судебном заседании ФИО3 показал, что Полещук С.В. умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью и продемонстрировал механизм нанесения удара осколком стекла – сверху вниз в область его брюшной полости.
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Полещук С.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной в полном объеме.
Суд квалифицирует действия Полещук С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании установлено, что Полещук С.В., осознавая общественно-опасные последствия своих противоправных действий и желая их наступление, умышленно нанес удар осколком стекла, оставшимся от стеклянной бутылки, обладающим поражающими свойствами, в жизненно-важный орган – брюшную полость ФИО3, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Потерпевший ФИО3 по месту жительства зарекомендовал себя <данные изъяты>
Подсудимый Полещук С.В. участковым уполномоченным милиции характеризуется <данные изъяты>
По месту учебы Полещук С.В. характеризуется <данные изъяты>
При определении меры и вида наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного преступлением, <данные изъяты> возраст, <данные изъяты> характеристику личности подсудимого и его <данные изъяты>
Обстоятельства, отягчающие его ответственность – отсутствуют.
Оснований применения Полещук С.В. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно в условиях изоляции от общества и необходимости назначения Полещук С.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОЛЕЩУК ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (года) 2 (два) месяца.
<данные изъяты>
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ПОЛЕЩУК ФИО19 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (года) 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Полещук С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Полещук С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: футболку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Славгородского городского суда Алтайского края, - передать ФИО3; куртку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Славгородского городского суда Алтайского края, - передать ФИО2; осколки стекла, не представляющие материальной ценности, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Славгородского городского суда <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Витько В.В.