Дело №1-29/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Славгород 25 января 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника
Славгородского межрайонного прокурора Корнилович Г.Н.,
подсудимого Тищенко В.Ю.,
защитника адвоката Румянцева А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО2,
представителя потерпевшей Буторина А.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пивень О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТИЩЕНКО ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В г.Славгороде Алтайского края 20 июля 2010 года около 20 часов 20 минут Тищенко В.Ю., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> в условиях светлого времени суток, при неограниченной видимости, двигался со скоростью 40 км/час по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по горизонтальной для одного направления движения проезжей части шириной 7 метров с сухим асфальтным покрытием.
На участке проезжей части по <адрес>, расположенном в районе рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут Тищенко В.Ю., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> не выполнил требования п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 27.01.2009г. №28), (далее ПДД РФ), а именно, заблаговременно увидев пешехода ФИО7, пересекавшую справа налево проезжую часть <адрес> на участке улицы, расположенном перед перекрестком с <адрес>, напротив входа на территорию рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Тищенко В.Ю., приняв меры к снижению скорости до 30 км/час, рассчитывая на то, что пешеход ФИО7 пропустит его автомобиль, располагая в то же время технической возможностью, с момента обнаружения пешехода на проезжей части, путем экстренного торможения остановиться и тем самым предотвратить наезд на пешехода, мер к экстренному торможению и остановки автомобиля не принял, и, действуя в нарушение требования п.1.5 ПДД РФ, совершил наезд на остановившуюся, а при непосредственном приближении автомобиля под управлением Тищенко В.Ю., продолжившую пересекать проезжую часть пешехода ФИО7.
В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО7, получила согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения, повлекшие её смерть:
Кровоподтек (1) на наружной поверхности правого бедра в средней трети. Ссадина (1) на наружной поверхности правого коленного сустава.
Закрытая черепно-мозговая травма: перелом чешую правой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа ; тотальное кровоизлияние по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга и мозжечка на фоне которого на боковой поверхности теменной и височной долей левого полушария головного мозга очаг ушиба вещества головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы и лобно-теменно-височной области справа с кровоподтеком на кожном покрове; кровоподтек (1) на веках правого глаза, ссадины: (1) в лобной области справа, (1) на спинке носа, (1) на левой щеке.
Кровоподтек (1) на тыльной поверхности левой стопы. Ссадина (1) на передней поверхности левого коленного сустава.
Все повреждения указанные являются совокупной травмой, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления потерпевшей в стационар ЦРБ г.Славгорода.
Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга.
Нарушение Тищенко В.Ю. ч.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой: «Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а именно требований п.10.1 абзац 2 ПДД РФ, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», привело к дорожно-транспортному происшествию, в ходе которого пешеход ФИО7 получила телесные повреждения, повлекшие её смерть.
Действия подсудимого Тищенко В.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый Тищенко В.Ю. полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку Тищенко В.Ю., согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Корнилович Г.Н. и потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тищенко В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении подсудимому Тищенко В.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Тищенко В.Ю. обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также оказание помощи потерпевшей ФИО7 непосредственно после совершения преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание Тищенко В.Ю., суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Тищенко В.Ю. совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Тищенко В.Ю. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с лишением права управлять транспортным средством. Оснований для применения к Тищенко В.Ю. ст.64 УК РФ суд не находит.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание, что Тищенко В.Ю. не судим, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает, что указанное наказание Тищенко В.Ю. будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Суд убежден, что исправление Тищенко В.Ю., не судимого, работающего, женатого, на иждивении которого находятся два малолетних ребенка, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося, оказавшего помощь потерпевшей ФИО7 непосредственно после совершения преступления и предпринявшего иные действия, направленные на заглаживание вреда, будет достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, положительно скажется на исправлении Тищенко В.Ю. и на условиях жизни его семьи.
Суд считает, что гражданский иск ФИО2 к Тищенко ФИО9 о возмещении морального вреда следует удовлетворить частично и взыскать с Тищенко ФИО9 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО2 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с ч.2 ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд исходит из характера нравственных страданий потерпевшей, пережитых в связи с потерей матери, а также требований разумности и справедливости.
Что касается гражданского иска ФИО2 к Тищенко ФИО9 о взыскании материального вреда в сумме 6500 рублей, то учитывая полное признание Тищенко В.Ю. иска в данной части, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании материального вреда в полном объёме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТИЩЕНКО ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально.
Возложить на Тищенко В.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тищенко В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Тищенко ФИО9 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО2 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Тищенко ФИО9 в счёт возмещения материального вреда в пользу ФИО2 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Автомобиль <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Тищенко В.Ю..
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении.
Председательствующий В.В. Безуглов