Дело №1-92/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Славгород 10 июня 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя
Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,
подсудимого Манабаева К.Ж.,
защитника адвоката Николаева Е.А.,
представившего удостоверение № ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Пивень О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАНАБАЕВА ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манабаев К.Ж. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Манабаев К.Ж., находясь в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу мобильных телефонов принадлежащих ФИО1, с которым совместно распивал спиртное. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Манабаев К.Ж., убедившись, что за его действиями не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, похитил с поверхности стола принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны: «Нокиа 1600», стоимостью 423 рубля 20 копеек; «Нокиа 5228», стоимостью 5595 рублей 50 копеек. После этого Манабаев К.Ж. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6018 рублей 70 копеек.
От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Манабаева К.Ж., поскольку подсудимым заглажен вред, и они примирились.
Защитник Николаев Е.А. просил ходатайство удовлетворить, поскольку имеются основания предусмотренные законом к прекращению дела.
Государственный обвинитель Гартман А.В. согласна с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
В соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ. От потерпевшего ФИО1 имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Манабаев К.Ж. не судим и согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
Суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 256, 254 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Манабаева ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Манабаева К.Ж. оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: два мобильных телефона «Нокиа 1600» и «Нокиа 5228», оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Безуглов