Дело № 1-107/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Славгород 09 июня 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Витько В.В.
с участием прокурора Гуляевой А.В.,
подсудимой Петрова Ю.В.,
защитника Макарова А.В., представившего удостоверение N №
и ордер N №,
при секретаре Бугровой А.В.,
а также потерпевшего ФИО9,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ПЕТРОВОЙ ФИО12, родившейся <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника <данные изъяты> № ФИО9 был назначен на должность милиционера-водителя <данные изъяты>
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, задачами милиции, помимо прочего, является предупреждение и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Согласно ст. 10 названного Закона, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В соответствии со ст. 11 указанного Закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей милиция имеет право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих законной деятельности милиции.
Согласно п. 1.6, 2.14 Должностной инструкции от 20.01.2011 г. милиционер-водитель <данные изъяты> в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «О милиции» и другими нормативно-правовыми актами МВД России; обязан проводить работу по выявлению преступлений и правонарушений.
В силу возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным законом «О милиции» и Должностной инструкцией, ФИО9 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником <данные изъяты> милиционер-водитель <данные изъяты> ФИО9 совместно со старшим <данные изъяты> ФИО4 находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО9 и ФИО4 поступило сообщение о том, что в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сработала КТС (тревожная кнопка) и они прибыли на место для разбирательства.
Войдя в помещение бара <данные изъяты> ФИО5 указал на находившегося в баре ФИО7 как инициатора возникшего конфликта между отдыхающими и причину вызова сотрудников милиции на место. Действуя во исполнение возложенных на милицию задач, на основании ст. 10 Федерального закона «О милиции» с пресечения и предотвращения административного правонарушения, ФИО9 и ФИО4 законно вывели находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 на улицу с целью дальнейшего получения от ФИО7 объяснения по поводу его поведения в баре <данные изъяты>в рамках поступившего им сообщения.
При посадке ФИО7 в служебный автомобиль сотрудников <данные изъяты>, последний, не желая быть доставленным в ОВД и давать какие-либо объяснения, пытаясь скрыться от сотрудников милиции, побежал в сторону магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
Так как в действиях ФИО7 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 проследовал за ФИО7 и задержал последнего с целью доставления в ОВД <адрес> и принятию мер по привлечению к административной ответственности.
В это время ФИО13 не желавший быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, принимал попытки вырваться из рук ФИО4 и скрыться. После чего, к ФИО14 подбежали ФИО15 и Петрова ФИО16 которые попытались помочь ФИО17 вырваться из рук ФИО4, оттаскивая его от сотрудника милиции. На законные требования ФИО9 и ФИО4, являющихся представителями власти, прекратить неправомерные действия, ФИО18 и ФИО20, не реагировали. Далее ФИО9, с целью пресечения оказания противодействия со стороны ФИО6 ФИО21 и его дальнейшего доставления в ОВД и принятия мер по привлечению последнего к административной ответственности, попытался увести ФИО22 от ФИО23 и ФИО4
В это время, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, у Петровой Ю.П., раздраженной законными действиями ФИО9 и ФИО4 по принятию мер к привлечению к административной ответственности ФИО24, а также что сотрудник милиции ФИО9 удерживал ее мужа – ФИО25, который пытался помочь ФИО26 скрыться от сотрудников, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что ФИО9, находившийся в форменном обмундировании, является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 35 минут, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, располагаясь позади сотрудника милиции, неожиданно для него, схватила ФИО9 руками за лицо и умышленно ногтями поцарапала его, причинив следующие телесные повреждения: ссадина: (1) в правой височной области, (3) в правой околоушной области, (1) на правой ушной раковине, которые как по отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 постановлением по делу об административном правонарушении №, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО9 поступило ходатайство о примирении с подсудимой, так как она принесла извинения и загладила ущерб, и просит уголовное дело в отношении Петровой Ю.В. прекратить
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела усматривается, что Петрова Ю.В. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, по предъявленному обвинению вину признала полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладила причиненный вред, о чем указано в заявлении потерпевшего, примирилась с потерпевшим до начала судебного заседания, запретов для прекращения уголовного дела по данной категории дел УПК РФ не содержит.
Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимая Петрова Ю.В. впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, считает возможным производство по данному делу прекратить.
Руководствуясь ч.1 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ПЕТРОВОЙ ФИО27, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ПЕТРОВОЙ ФИО28 – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья В.В. Витько