Дело № 1-121/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славгород 07 июля 2011 г.
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника
Славгородского межрайонного прокуратура Олейникова Д.А.,
подсудимых Чайникова ФИО12
Чайникова ФИО13
Калинина ФИО14,
защитников - адвокатов Панькина Д.Г.,
Моисцрапишвили О.Н.,
Бобрикова С.А.,
представивших, соответственно удостоверения №, №,
№; ордеры №, №, №,
при секретаре Ткач Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чайникова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Чайникова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Калинина ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием не полным средним, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Калинин и братья Чайниковы (ФИО22) с вечера 03 мая 2011 г. и до 00 часов 05 минут следующего дня в селе <адрес> распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, в ходе чего подсудимый Чайников ФИО23, достоверно зная о наличии в фермерском хозяйстве ФИО7 алюминиевых деталей двигателей, предложил остальным совместно похитить их, продать, вырученные от продажи деньги поделить между собой, на что Чайников Вадим и Калинин согласились, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.
После чего, в районе 00 час.15 мин. 04 мая 2011 г., реализуя свой преступный умысел, подсудимые пришли к ремонтной мастерской КФХ ФИО7, расположенной в <адрес>. Действуя совместно, они взломали руками дверь на воротах мастерской, проникли в неё, и похитили, принадлежащее КФХ ФИО7: шесть крышек клапанов двигателя трактора К-701, стоимостью 968 рублей 20 копеек каждая; два металлических патрубка охлаждающей жидкости двигателя трактора К-701, стоимостью 1058 рублей 90 копеек каждый; один металлический воздушный патрубок двигателя трактора К701, стоимостью 1123 рубля 20 копеек, два металлических хомута двигателя трактора К-701, не представляющих материальной ценности, всего на сумму 9050 рублей 20 копеек.
Действия подсудимого Калинина правильно квалифицированы п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Потерпевший ФИО7 в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калинина, мотивируя тем, что он возместила причиненный ему кражей материальный ущерб, принес извинения, и они достигли примирения.
Подсудимый Калинин согласен с ходатайством потерпевшего; государственный обвинитель Олейников Д.А., адвокаты Бобриков С.А., Моисцрапишвили О. Н., Панькин Д.Г. против заявленного потерпевшим ходатайства не возражают.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО4 загладил причиненный потерпевшему ФИО7 вред и они примирились; а также, исходя из того, что Калинин совершил преступление впервые, средней тяжести (что в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо для прекращения дела), суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и производство по данному делу в отношении Калинина ФИО24. прекратить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.1 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Калинина ФИО25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калинину ФИО26 после вступления постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Л.А. Мозер