Дело № 1-123/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 08 июля 2011г.
Судья Славгородского городского суда, Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Ткач Т.П..,
с участием: государственного обвинителя- помощника
Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.,
подсудимого Мирзояна ФИО15
адвоката Буторина А.Н.,
представившего удостоверение №
№,ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мирзояна ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, холостого, <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего в <адрес> партизан <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мирзоян при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 15 час. 30 мин. 28 марта 2011 г. без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихиану) массой 15,00 грамма и, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, в нарушение постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 06.02.2004 г., № 51, от 17.2004 г. № 648, от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427) «Об утверждении перечня списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» стал незаконно без цели сбыта хранить при себе в полиэтиленовом пакете.
28 марта 2011 г. около 15 час. 30 мин., имея при себе данное наркотическое средство, подсудимый следовал на личном автомобиле и в селе Славгородском возле <адрес>-а по <адрес> был остановлен сотрудниками милиции. После чего Мирзоян был доставлен в ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району, где в ходе личного досмотра из кармана его куртки был изъят полиэтиленовый пакет с данным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной) массой 15,00 грамма.
Подсудимый Мирзоян в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. При этом он указал, что действительно 28 марта 2011 г. при следовании с друзьями на автомобиле он имел при себе пакет с марихуаной, который у него при личном досмотре в отделе милиции г. Славгорода был изъят сотрудниками милиции.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании.
Так, свидетели (сотрудники милиции) ФИО5 в суде, ФИО6 на предварительном следствии (л.д. 21-22) пояснили, что 28.03.2011 г., находясь на службе и, получив информация относительно того, что в автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак № 22rus может находиться марихуана и, обнаружив данный автомобиль в <адрес> в районе <адрес> они вызвали сотрудников следственно-оперативной групп. В автомобиле находились водитель, которым оказался Мирзоян и три пассажира. При этом они заметили, что водитель автомобиля ведет себя нервно и пытается что-то вытащить из правого кармана своей куртки. Подъехавшие сотрудники оперативной группы и следователь в присутствии понятых осмотрели автомобиль. Далее Мирзояна и пассажиров автомобиля повезли в отдел милиции. По данному факту они написали рапорты. Позже им стало известно, что при личном досмотре у Мирзояна Е.Н. обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения.
Свидетель ФИО7 пояснил на предварительном следствии, что 28.03.2011 года в послеобеденное время он встретился с Мирзояном ФИО18, который был на личном автомобиле «<данные изъяты> В ходе разговора Евгений показал ему пакет с засушенной травой, объяснив, что «это» конопля, после чего «убрал» пакет в карман своей куртки. Далее к ним в автомобиль сели два незнакомых ему парня и они поехали к Мирзояну в <адрес>. Когда они проезжали по <адрес> в <адрес>, их остановили сотрудники милиции, которым Мирзоян заявил, что в машине и при нем запрещенных предметов и веществ нет. Потом их доставили в отдел милиции. Впоследствии он узнал, что у ФИО19 был изъят пакет с коноплей (л.д.25-26).
Свидетели ФИО8 ФИО9 пояснили на предварительном следствии, что 28.03.2011 года в послеобеденное время они со своим знакомым Мирзояном Е.Н. и еще одним парнями ехали на автомобиле Мирзояна ФИО20 в <адрес>. В пути следования в <адрес> их остановили сотрудники милиции, которые далее доставили их в ОВД. О том, что Мирзоян ФИО21. хранил пакет с «коноплей», они не знали (л.д. 27-28, 29-31).
Свидетель ФИО10 (сотрудник милиции), пояснил, что 28.03.2011 года, после личного досмотра Мирзояна ФИО22 и изъятия у него пакета с веществом растительного происхождения, он опрашивал Мирзояна. Последний сообщил, что у него изъята конопля, которую он для личного употребления собрал в сентябре 2010 года за корпусом № <адрес> и хранил у себя дома в <адрес>. 28.03.2011 года, уезжая из дома, он взял с собой пакет с коноплей, чтобы её выбросить, но забыл это сделать. (т.1л.д. 32-33).
Свидетели ФИО11 и ФИО13 указали, что 28.03.2011 г. около 16 часов 10 минут они, как понятые, участвовали при личном досмотре парня назвавшегося Мирзояном ФИО24. Перед началом досмотра сотрудник милиции ФИО12 разъяснил им их права и обязанности. Далее Мирзояну было предложено, выдать, если имеются при себе, предметы и веществ запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отказом. После чего Мирзояна в их присутствии досмотрели, при этом из правого бокового кармана его куртки изъяли прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также у него взяли смывы с пальцев рук. Изъятый пакет с веществом и смывы с пальцев рук упаковали в разные пакеты и опечатали. После этого сотрудник милиции составил протокол, который всеми участниками данного действия был прочитав и подписан (т.1 л.д. 37-39, 40-42).
Свидетель ФИО12 на предварительном следствии дал пояснения, аналогичные показаниям ФИО11 и ФИО13 (л.д. 34-36).
Объективными доказательствами вины подсудимого в совершении указанного преступления являются:
протокол осмотра места происшествия от 28.03.2011 года, согласно которому в <адрес>, осматривался автомобиль <данные изъяты> №rus, при этом ничего запрещенного в нем обнаружено не было (л.д. 5);
протокол личного досмотра от 28.03.2011 года, где зафиксировано, что в отделе милиции у Мирзояна ФИО25 в присутствии незаинтересованных лиц был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения (л.д.8-9);
протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.03.2011 года, согласно которому у подсудимого произведены смывы с кистей обеих рук (л.д.10);
заключение химической экспертизы № № года, которым установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое при личном досмотре Мирзояна 28.03.2011 г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Первоначальная масса наркотического средства в высушенном состоянии (согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 15,00 граммов. В смывах с ватного тампона из пакета № (смывы с рук Мирзоян ФИО26 в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, который является наркотическим средством. В смывах с контрольного ватного тампона наркотически активных компонентов, характерных для растения рода конопля, не обнаружено (л.д. 53-54).
Действия подсудимого органами дознания правильно квалифицированы ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый в нарушение упомянутого постановления Правительства незаконно хранил, являющуюся наркотическим средством, марихуану. Масса марихуаны (15 граммов) в соответствии с постановления Правительства от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств из обвинения Мирзояна следует исключить, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не изложены (в соответствии с требованиями ст. 171, 220 УПК РФ) события приобретения наркотических средств, не приведены доказательства их преступного приобретения.
При назначении наказания подсудимому Мирзояну, суд исходит из положений ч.3 ст. 60 УК РФ, требующей учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание Мирзояна обстоятельствами суд признает: полно признала вины, глубокое раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту жительства и учебы, тот факт, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
Учитывая данные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мирзояна ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысяч пятьсот) рублей.
Меру пресечения Мирзояну ФИО29, в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: пакет № с наркотическим средством- марихуаной, массой 15 граммов, два полиэтиленовых пакета с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения ОВД <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток, со дня провозглашения. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеют право на обеспечение их помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатами, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Л.А. Мозер