Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славгород 27 июля 2011 г.
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Шевченко Е.Н.,
с участием:
помощника Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А.,
подсудимого Попова ФИО11
защитника адвоката Немцова А.З.,
представившего удостоверение № №
ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Попова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, гражданина Р.Казахстан, с образованием неполным средним, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 04 сентября 2008 г. Славгородским городским судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 26 февраля 2009 г. испытательный срок продлен на 2 мес. Постановлением того же суда от 29 декабря 2009 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 г. 10 мес., освободившегося от отбытия наказания 25 марта 2011 г. по постановлению Калманского районного суда от 14 марта 2011 г. условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18 мая 2011 г. около 11 часов 30 минут подсудимый Попов приехал на велосипеде к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>, где временно проживал его знакомый ФИО6 Будучи осведомленным, что в сарае данного домовладения, принадлежащего ФИО7, складированы металлические трубы, он решил похитить одну металлическую трубу.
Далее, здесь же, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних, подсудимый Попов руками оторвал верхний край досок на восточной стене сарая и через образовавшийся проем незаконно, с целью кражи, проник в него и похитил, принадлежащую потерпевшему ФИО7, металлическую трубу диаметром 100 мм.., длинной 6 м., стоимостью 1417 рублей 80 копеек.
Действия подсудимого Попова правильно квалифицированы п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При этом, исходя из ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, действия Попова необходимо квалифицировать в новой редакции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
Подсудимый Попов признал себя виновным в совершении данного преступления полностью и поддержал, заявленное им на предварительном следствии, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника Немцова А.З., государственный обвинитель Лиманских Р.А. и потерпевший ФИО8 не возражают против заявленного ходатайства; также учитывая, что наказание за данное преступление, не превышают 10 лет лишения свободы, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о наказании подсудимого Попова за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного.
По месту жительства Попов характеризуется как лицо, ранее употребляющее спиртное, не поддерживающее отношения с ранее судимыми лицами, имеющее временные заработки.
Подсудимый совершил преступление в условиях рецидива, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Вместе с тем, Попов полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активное способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, потерпевший просит о смягчении ему наказания, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Учитывая данные смягчающие наказания обстоятельства, а также стоимость и значимость похищенного, суд считает возможным определить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, учитывая указанные обстоятельства, исходя из изменений, внесенных в ст.79 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ и положений ст. 10 УК РФ, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Славгородского городского суда от 04 сентября 2008 г.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову ФИО14 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом дни, в течение двух месяцев трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по <адрес>
Меру пресечения Попову ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговору в законную силу, отменить.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Попову ФИО16 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Славгородского городского суда от 04 сентября 2008 г.
Вещественное доказательство – велосипед, хранящийся в камере хранения Славгородского городского суда, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО2, проживающему в <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы в Славгородский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеет право на обеспечение его помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Л.А. Мозер