Дело N 1-124/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славгород 11 июля 2011 г.
Судья Славгородского городского суд Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Ткач Т.П.
с участием: государственного обвинителя
заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,
подсудимого Земляного О.Н.,
адвоката Бобрикова С.А.,
предоставившей удостоверение
№ ордер №.№
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Земляного ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка в возрасте <данные изъяты> лет, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13 мая 2011 года около 22 часов подсудимый Земляной находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. и, увидев на столе, за которым он сидел, два сотовых телефона, решил их тайно похитить. Дождавшись когда другие лица, находившиеся за этим же столиком, отошли и он остался один, кроме того, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подсудимый тайно похитил, лежащие на столе и принадлежащие ФИО5 сотовый телефон «Samsyng» GT-S5230, стоимостью 3056,6 руб., с непредставляющей ценности симкартой оператора Мегафон №, с флешкартой формата Mispo SD объемом памяти 2 Гб, стоимостью 239,4 руб. и сотовый телефон «LG» KG 280, стоимостью 1307,2 руб.с симкартой оператора «№ не представляющей ценности, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4603, 2 руб.
Действия подсудимого Земляного правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО5 в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Земляного, мотивируя тем, что подсудимый полностью возместил причиненный хищением ущерб, и они достигли примирения.
Подсудимый Земляной поддержал ходатайство потерпевшей, государственный обвинитель Гартман А.В.и адвокат БобриковС.А. против заявленного ходатайства не возражают.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Земляной полностью загладила причиненный потерпевшей ФИО5 вред, и они примирились; а также, исходя из того, что Земляной совершил преступление впервые, средней тяжести, (что в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо для прекращения дела), суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и производство по данному делу прекратить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.1 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Земляного ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, Земляному ФИО9 отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsyng» GT-S5230, IMEI № флешкарту формата Mispo SDобъемом памяти 2 Гб, сотовый телефон «LG» KG 280, IMEI №. хранящиеся у потерпевшей ФИО5, после вступления постановления в законную силу, оставить в её распоряжении.
Постановление в течении 10 суток, со дня его оглашения, может быть обжаловано в ФИО10 суд.
Судья Л.А. Мозер