п. `б,в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

дело № 1-73/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 23 мая 2011 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,

подсудимого: Захаренко В.А.,

защитника адвоката: Кондуровой И.И., представившей

удостоверение № 289 и ордер № 054082;

при секретаре Закоптелове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАХАРЕНКО ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, судимого:

1) 02 февраля 2004 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст.73 УК РФ – 2 года;

2) 11 марта 2004 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст.73 УК РФ – 1 год;

3) 30 марта 2004 года Славгородским городским судом Алтайского края по п.п. «б», «в» ст.73 УК РФ – 3 года;

4) 21 апреля 2004 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст.73 УК РФ – 3 года;

5) 17 мая 2004 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст.73 УК РФ - 3 года 6 месяцев;

6) 25 мая 2004 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст.73 УК РФ – 3 года 6 месяцев;

7) 15 декабря 2004 года Славгородским городским судом Алтайского края с учётом изменений внесённых определением Алтайского краевого суда от 17.02.2005 года, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.07.2008 года по п. «б», «в» ст.70 УК РФ (приговоры от 02.02.2004 г., 11.03.2004 г., 21.04.2004 г., 17.05.2004 г., 25.05.2004 г.) – 4 года 5 месяцев лишения свободы.

9) 28 января 2005 года Славгородским городским судом Алтайского края с учётом изменений внесённых постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.07.2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 05 июня 2007 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 мая 2007 года условно – досрочно на срок 2 года 6 месяцев 7 дней;

10) 17 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края с учётом изменений внесённых постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.07.2008 года по ст. 70 УК РФ (приговор от 28.01.2005 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 декабря 2009 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 01 декабря 2009 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 15 дней,

11) 03 марта 2011 г. Славгородским городским судом по ч.1 ст.228? УК РФ, ч.1 ст.228? УК РФ, ст. 70 УК РФ- 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В г. Славгороде Алтайского края в точно неустановленную дату, в первой декаде апреля 2010 г., в точно неустановленное следствием время, Захаренко В.А., проходя по <адрес>, решил совершить кражу из гаража, находящегося на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО1 около 01 часа, в точно неустановленную дату, в первой декаде апреля 2010г., подошел к дому по адресу: <адрес>, через незапертую калитку прошел на территорию усадьбы, где подошел к гаражу, с помощью принесенной с собой кувалды разбил кирпичную стену и через образовавшийся проем проник внутрь, откуда тайно похитил следующее имущество ФИО2:

<данные изъяты>

всего на общую сумму 10210рублей.

Вышеуказанное имущество Захаренко В.А. поочередно вынес из гаража и на велосипеде «Аист» в несколько приемов перевез в хозяйственную постройку своего дома по адресу: <адрес>. Впоследствии похищенным имуществом Захаренко В.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 10210 рублей.

В судебном заседании подсудимый Захаренко В.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Захаренко В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования. Так, при допросе в качестве подозреваемого Захаренко В.А. пояснил, что в начале первой декады апреля 2010 г., более точное время назвать не может, он решил совершить кражу, так как ему нужны были деньги. Проходя по <адрес>, он обратил внимание на гараж по адресу: <адрес> и решил совершить из него кражу. Около 01 часа он проник на территорию дома, при помощи принесенной с собой кувалды, разбил кирпичную кладку гаража, вытащил из стены несколько кирпичей и проник внутрь. Из гаража он похитил детали автомобиля, которые сложил в найденный там же мешок, велосипед взрослый синего цвета, две фляги емкостью 40 литров, алюминиевую флягу емкостью 20 литров, кастрюлю емкостью 20 литров, чугунный котелок, две настольных лампы, набор гаечных ключей, из погреба, расположенного в гараже- три мешка картофеля. Похищенное имущество он за несколько рейсов на похищенном велосипеде привез к себе домой по адресу: <адрес>, сложив в хозяйственную постройку. Через день или два похищенные детали от автомобиля, алюминиевые фляги, кастрюлю, паяльные лампы, набор гаечных ключей, чугунный котелок он отвез в «Чермет», расположенный около поста ДПС на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, где сдал на металлолом. Картофель и велосипед он продал незнакомому мужчине на рынке ТК «Славянский». Деньги потратил на собственные нужды (том 1, л.д. 75-77, 79-81). Аналогичные показания ФИО1 давал при допросе в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 90-93);

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были также оглашены и исследованы: протокол явки с повинной Захаренко В.А. от 13 июля 2010 г. (том 1, л.д. 68), протокол проверки показаний подозреваемого Захаренко В.А. на месте (том 1 л.д. 82-86). Как следует из протокола явки с повинной, Захаренко В.А. добровольно сообщил о том, что весной 2010г. путем <данные изъяты> по <данные изъяты> похитил велосипед, стартеры, разные запчасти, паяльные лампы, картофель. Похищенное имущество продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. При проведении проверки показаний на месте Захаренко В.А. описывал обстоятельства совершённого им преступления аналогично.

Вина подсудимого Захаренко В.А. помимо его признания подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Как следует из указанных показаний, в ходе предварительного расследования потерпевшая пояснила, что по адресу <адрес> у нее имеется дом и участок, который она использует как дачу. На территории домовладения находится гараж с погребом. 28 марта 2010 г. ее сын был в гараже, все находилось на своих местах. 09 апреля 2010 г. она пошла в гараж и, обнаружив повреждение в стене, вызвала сотрудников милиции. При осмотре гаража она обнаружила, что отсутствует следующее имущество: велосипед марки «Аист» синего цвета с высокой рамой, руль которого был обмотан изолентой черного цвета, два стартера от автомобиля ЗИЛ, генератор от автомобиля ЗИЛ, стартер от автомобиля Москвич, рессоры от автомобиля Москвич, две фляги объемом по 40 литров, фляга объемом 20 литров, кастрюля объемом 20 литров, две лампы паяльные, котелок чугунный, набор гаечных ключей, включая три газовых в большой кожаной сумке. Из погреба пропал картофель около трех мешков. Материальный ущерб она оценивает на сумму 24800 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она проживает вдвоем с сыном и ее ежемесячный доход составляет около 8000 рублей. Ее сын нигде не работает, учится в лицее №. Ежемесячно она оплачивает занятия сына в музыкальной школе в сумме 300 рублей и ссуду в размере 1500 рублей. Кроме этого обучение сына в лицее ей обходится в сумме 4000 рублей в год.

При дополнительном допросе потерпевшая ФИО2 пояснила, что кожаная сумка не представляет для нее материальной ценности, с оценкой стоимости похищенного, указанной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ она полностью согласна. Ущерб в сумме 10210 рублей для нее является значительным (том 1 л.д. 19-21, 22-23);

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. Как следует из указанных показаний, свидетель в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району. 13 июля 2010 г. в ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району обратился Захаренко В.А., который в ходе беседы пояснил, что совершил кражу из гаража по адресу: <адрес> и изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной Захаренко В.А. написал добровольно без какого-либо морального и физического воздействия (том1 л.д.60-61);

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. Как следует из указанных показаний, свидетель в ходе предварительного следствия пояснила, что 11 ноября 2010 г. была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой при проверки показаний на месте. По адресу <адрес> в присутствии ее, второй понятой, сотрудника милиции, адвоката и следователя Захаренко В.А. подошел к гаражу указал на стену гаража и пояснил, что в первой декаде апреля 2010 г. он принесенной с собой кувалдой разбил кирпичную кладку стены, проник внутрь и похитил из гаража велосипед, флягу, детали от автомобиля. Далее Захаренко В.А. пояснил, что похищенное имущество перевез на похищенном велосипеде в хозяйственную постройку по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 52-53);

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (том 1, л.д. 58-59);

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. Как следует из указанных показаний, свидетель в ходе предварительного следствия пояснил, что знаком с Захаренко ФИО14, проживающим по адресу <адрес>. в начале апреля 2010 г. он проходил мимо <адрес> и увидел, что Захаренко В.А. со двора выводит велосипед, на котором был привязан мешок белого цвета чем-то наполненный. Велосипед был синего цвета, руль обмотан изолентой черного цвета. Откуда у Захаренко появился велосипед ему не известно, ранее он указанного велосипеда у него не видел. Мешок, находившийся на велосипеде, был завязан и в нем, по его мнению, находились тяжелые предметы. На вопрос, куда Захаренко направляется, тот Захаренко ответил, что собирается сдавать что-то в «Чермет», но что именно не пояснял (том 1, л.д. 54-55);

Протоколом от 09 апреля 2010 года осмотра места происшествия, согласно которому следователь ФИО10 с участием понятых произвёл осмотр гаража по адресу <адрес> и прилегающей к нему территории. В ходе осмотра установлено, что южная сторона стены гаража имеет проем в кирпичной кладке (том 1, л.д. 14-17),

Заключением эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость двух стартеров- 1800 рублей, генератора- 1200 рублей, стартера -700 рублей, 2 фляг объемом 40 литров- 1300 рублей, фляги объемом 20 литров- 400 рублей, кастрюли- -300 рублей, 2 ламп-140 рублей, котелка-500 рублей, набора ключей-400 рублей, трех мешков картофеля- 720 рублей, велосипеда -650 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 1020 рублей (том 1, л.д. 28-43);

Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина Захаренко В.А. в совершении кражи полностью доказана. Органами предварительного расследования действия подсудимого верно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, в судебном заседании установлено, что Захаренко В.А. с целью кражи, разбил кувалдой кирпичную кладку стены гаража и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Как пояснила потерпевшая ФИО2 при допросе в ходе предварительного расследования, причинённый ей преступлением ущерб в размере 10210 рублей является значительным.

При назначении подсудимому Захаренко В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Захаренко В.А. обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал свою вину, а также то, что он страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захаренко В.А., является рецидив преступлений.

С учётом характера совершённого Захаренко В.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, того, что Захаренко В.А. совершил преступление, имея непогашенные судимости, в период условно – досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края г. Славгорода Алтайского края от 17 декабря 2007 года, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Захаренко В.А. необходимо определить колонию строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому Захаренко В.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Захаренко В.А., суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск ФИО2 к Захаренко ФИО15 о взыскании в ее пользу 10210рублей в счет возмещения материального вреда, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая в суд не явилась, заявленные исковые требования не поддержала. Разъяснить гражданскому истцу право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЗАХАРЕНКО ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 03 марта 2011 года окончательно определить Захаренко В.А. наказание в виде 4 (четырёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 23 мая 2011 года.

Зачесть Захаренко В.А. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 18 июня 2010 года по 22 мая 2011 года включительно.

Гражданский иск ФИО2 к Захаренко ФИО17 о взыскании в ее пользу 10210рублей в счет возмещения материального вреда на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, рекомендовать ФИО2 обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Захаренко В.А., который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Филиппова