дело N 1-76/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Славгород 04 мая 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,
с участием государственного обвинителя
заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.
подсудимого Плитникас С.И.,
защитника адвоката Макарова А.В.,
представившего удостоверение № 817 и ордер № 012704,
при секретаре Закоптелове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЛИТНИКАС ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Плитникас С.И. совершил убийство и кражу при следующих обстоятельствах.
29 декабря 2010 г. около 23 часов 20 минут, Плитникас С.И. подошел к дому ФИО5 по адресу: <адрес>, чтобы попросить у нее в долг денег. На данную просьбу находящаяся в доме ФИО5 ответила отказом и выразилась в адрес Плитникас С.И. грубой нецензурной бранью.
Данные обстоятельства послужили основанием возникновения личной неприязни Плитникас С.И. к Черепановой А.С. При этом у Плитникас С.И. возник преступный умысел на убийство ФИО5
Реализуя указанный умысел, 29 декабря 2010 г. около 23 часов 30 минут Плитникас С.И. имеющимся при себе металлическим гвоздодёром разбил стекло в окне дома по адресу: <адрес>, и через образовавшийся проём проник в жилище ФИО5 Продолжая реализацию своего умысла, Плитникас С.И. 29 декабря 2010 г., около 23 часов 30 минут, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий преступного последствия в виде смерти ФИО5, и желая ее наступления, имеющимся при себе металлическим гвоздодером нанес не менее 1 удара по левой руке и не менее 2 ударов в область шеи ФИО5 От нанесенных ударов ФИО5 упала на пол.
Далее Плитникас С.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, взял находящийся в кухне металлический таз, сел сверху на лежащую на спине ФИО5, и приставив край металлического таза к шее ФИО5, стал с силой давить на него, тем самым совершая удушение ФИО5 до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни.
Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № 270 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:
- тупую травму левой верхней конечности: полный перелом диафиза лучевой кости на границе средней и нижней трети, полный перелом диафиза локтевой кости границе средней и нижней трети; кровоизлияние в мягкие ткани левого предплечья в области переломов. Данная травма причинила вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
- тупую травму грудной клетки: закрытый разгибательный перелом грудины в месте соединения рукоятки с телом грудины, закрытые полные сгибательные косопоперечные переломы 2-6 ребер слева по переднеподмышечной линии с кровоизлиянием под пристеночную плевру; закрытые полные разгибательные переломы 4-6 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлиянием под пристеночную плевру; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки между окологрудинными линиями в проекции 2-6-го межреберий с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данная травма грудной клетки причинила вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель;
Смерть ФИО5 наступила 29 декабря 2010 г. на месте происшествия от умышленных противоправных действий Плитникас С.И. в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью при удавлении, что подтверждает: кровоподтек на переднебоковых поверхностях шеи в верхней, средней и нижней трети на фоне которого в верхней трети шеи справа ушибленная рана, в нижней трети шеи ссадина; кровоизлияние в мягкие ткани переднебоковых поверхностей шеи, перелом подъязычной кости, перелом щитовидного и перстневидного хрящей, перелом полуколец трахеи, кровоизлияние в подслизистый слой трахеи, кровоизлияния под легочную плевру и эпикард; полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови. Механическая асфиксия, приведшая к наступлению смерти, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (острой дыхательной недостаточности).
Сдавливая металлическим тазом шею ФИО5, Плитникас С.И. понимал, что совершает удушение потерпевшей, создав опасное для жизни состояние – прекращение доступа воздуха в легкие, которое неизбежно приведет к смерти ФИО5, и желал этого.
Кроме того, 29 декабря 2010 г. около 23 часов 30 минут, Плитникас С.И., находясь в доме ФИО5 по адресу: <адрес>, после того, как совершил её убийство, увидел на столе в кухне пару золотых серег с рубинами, принадлежащую ФИО5, и решил их похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Плитникас С.И. 29.12.2010 г., около 23 часов 30 минут, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, взяв со стола, принадлежащую ФИО5 пару золотых серег с рубинами, стоимостью 4800 рублей. После этого Плитникас С.И. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. В дальнейшем похищенным имуществом Плитникас С.И. распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании Плитникас С.И. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные Плитникас С.И. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д.66-69, том 1, 70-74, том 1, л.д. 85-88; том 1, л. Д. 94-97). Так, при допросе в качестве подозреваемого Плитникас С.И. пояснил, что 29 декабря 2010 г. он совместно со своей знакомой ФИО6 находился дома, в течение дня они употребляли спиртные напитки. Около 23 часов спиртное у них закончилось, и он решил занять денег у ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, так как ранее уже занимал у нее деньги. Он и ФИО6 пошли к ФИО5 С собой он взял металлический гвоздодер, чтобы на обратном пути от ФИО5 разобрать старый забор из штакетника. Придя к дому ФИО5, ФИО6 постучала в окно. ФИО5, крикнула: «Кто пришел?». Он представился, попросил открыть дверь, и занять ему немного денег. ФИО5 выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью и сказала, что не откроет дверь, так как уже поздно. Поскольку он воспринял это как оскорбление, то очень разозлился и решил проникнуть в дом помимо воли ФИО7, чтобы убить её. Около 23 часов 20 минут 29 декабря 2010 г. он имеющимся у него металлическим гвоздодером разбил два стекла в оконной раме веранды. Через образовавшийся проем он рукой открыл крючок и вошел в веранду. ФИО6 находилась около дома на улице. Он попытался открыть дверь, ведущую в жилую часть дома, но дверь была заперта с внутренней стороны. Тогда он вышел на улицу, и подошел к окну дома ФИО5 со стороны <адрес>. Металлическим гвоздодером разбил окно и сломал оконную раму. Вторую оконную раму выбил рукой и бросил в помещение дома. После чего пролез через оконный проем в зал дома. Пройдя в кухню дома, он увидел ФИО5, которая выражалась в его адрес нецензурной бранью, ругала его за то, что он сломал окно и без разрешения проник в дом. Сначала он нанёс гвоздодером 1 удар по руке ФИО5, а затем нанес не менее 2 ударов гвоздодером в область ее шеи и груди. ФИО5 упала на пол, а гвоздодер выпал у него из рук. После этого он сел на ФИО5 сверху и стал душить ее металлическим тазом, который взял на кухонном столе. <данные изъяты> к шее ФИО5, он с силой давил на него руками. ФИО5 пыталась рукой оттолкнуть его от себя, но он сидел на ней сверху и не давал ей вырваться. Спустя несколько секунд ФИО5 перестала подавать признаки жизни. Это было приблизительно в 23 часа 30 минут 29 декабря 2010 г. Где в тот момент находилась ФИО6, он не знает, внимания не обращал. ФИО5 никаких телесных повреждений ему не причиняла. Поняв, что ФИО5 мертва, он встал с нее и собрался уходить. Но в это время в зале на столе, стоящем в середине комнаты, увидел серьги и решил их похитить. С этой целью он положил серьги в карман и вылез через окно на улицу. Там стояла ФИО6. Она спрашивала: «Что ты там натворил?», но он попросил ни о чем его не спрашивать. Далее он и ФИО6 вернулись домой. Умысла на хищение каких-либо денежных средств и предметов у ФИО5 до ее убийства у него не было. Он лишь хотел попросить у ФИО5 деньги в долг. Похищенные серьги он впоследствии отдал ФИО6. ФИО6 никаких противоправных действий в отношении ФИО5 не совершала. Верхнюю одежду, в которой находились он и ФИО6 во время, когда он убил ФИО5, он сжег в печи. ФИО6 была напугана тем, что он убил ФИО5, и сообщила ему, что видела, как он причинял телесные повреждения ФИО5 и задушил ее. Он просил ФИО6, чтобы она никому не рассказывала о совершенном им убийстве. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте Плитникас С.И. дал показания, аналогичные данным им при допросе в качестве подозреваемого, уточнив, что серьги, которые он похитил, находились на столе в кухне.
При допросе в качестве обвиняемого Плитникас С.И. подтвердил ранее данные им показания, уточнив, что когда он наносил ФИО5 удары гвоздодером, то, возможно один из них был нанесен по верхней части груди, вблизи шеи. После совершения преступления гвоздодер он выбросил на улице, вблизи теплотрассы, проходящей вблизи их дома.
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, Плитникас С.И. вновь подтвердил ранее данные им показания, а также уточнил, что когда он совершал удушение ФИО5 металлическим тазом, к нему подбежала ФИО6, которая просила его остановиться и уйти из дома. При этом ФИО6 пыталась вырвать из его рук таз. После того, как ей это не удалось, она через окно вылезла на улицу и ожидала его там. О своих намерениях совершить убийство ФИО5 он ФИО6 не рассказывал.
Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был оглашён и исследован протокол явки с повинной Плитникас С.И. (том 1, л.д. 56-58). При написании явки с повинной Плитникас С.И. сообщил о том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 30 минут 29 декабря 2010 г. в связи с тем, что ФИО5 оскорбила его нецензурной бранью, он совершил ее убийство, а после этого похитил пару серег, находившихся в доме потерпевшей. О подробных обстоятельствах совершенных преступлений Плитникас С.И. при написании явки с повинной изложил сведения, аналогичные сообщенным им при даче показаний в качестве подозреваемого.
Кроме полного признания, вина Плитникас С.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что она проживает совместно со своим сожителем Плитникас С.И. и его братом ФИО21 по адресу: <адрес>. 29 декабря 2010 г. днем они вдвоем с Плитникас С.И. употребляли спиртные напитки. В вечернее время спиртное у них закончилось, и денег для его приобретения у них не имелось. Плитникас С.И. сказал, что деньги можно занять у ФИО5 проживающей недалеко от них по адресу: <адрес>. Он предложил ей сходить вместе с ним к ФИО5, чтобы занять деньги. Она согласилась. Перед тем как идти к ФИО5 Плитникас С.И. взял с собой из дома металлический гвоздодер, чтобы на обратном пути от ФИО5 наломать старого штакетника и затопить им печь в доме. Около 23 часов 20 минут 29 декабря 2010 г. они подошли к дому ФИО5 Плитникас С.И. попросил ее постучать в окно дома и позвать ФИО5 Она постучала. ФИО5 из дома крикнула: «Кто пришел?». Плитникас С.И. крикнул, что пришли они, попросил открыть дверь, и занять ему немного денег. В ответ ФИО5 выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью и сказала, что не будет ему открывать дверь, так как уже поздно. Плитникас С.И. разозлился на ФИО5, подбежал к входной двери и с силой подергал за ручку. Дверь оказалась запертой с внутренней стороны. После этого Плитникас С.И. имеющимся при нем металлическим гвоздодером разбил два стекла в раме окна веранды и через образовавшийся проем рукой открыл запирающее устройство, после чего открыл входную дверь и вбежал в веранду. Затем он выбежал из веранды дома и побежал к окну дома со стороны <адрес>. Она услышала звук разбиваемого стекла. Напрвившись вслед за Плитникас С.И., чтобы остановить его, она увидела, что тот влазит в дом ФИО5 через окно, которое он разбил. Она испугалась, что Плитникас С.И. может причинить телесные повреждения ФИО26, так как с собой у него был металлический гвоздодер. Чтобы успокоить Плитникас С.И. она через проем в окне также пролезла в дом ФИО5 и услышала, как последняя оскорбляла Плитникас С.И. грубой нецензурной бранью. Подбежав к порогу в кухню, она увидела, что Плитникас С.И. нанес удар гвоздодером ФИО24 по руке. ФИО25 лишь ругала Плитникас, каких-либо угроз не высказывала, никаких действий не совершала. После этого Плитникас С.И. ударил ФИО5 гвоздодером в область шеи и в область верхней части груди. От ударов потерпевшая упала, после чего Плитникас С.И. сел на нее сверху, схватил со стола металлический таз и, пристав его к шее ФИО23 стал давить на него руками. Она крикнула Плитникас С.И., чтобы тот прекратил душить ФИО5 Оттащить Плитникас С.И. ей не удалось, так как все его действия были быстрыми. Во время, когда Плитникас С.И. душил ФИО5 тазом, та дрыгала ногами, а Плитникас С.И. сидел на её груди сверху и душил, надавливая краем таза на шею. Увидев, что ФИО5 прекратила шевелиться и не подавала признаков жизни, она испугалась, поняв, что Плитникас С.И. убил ФИО5, после чего сразу вылезла из дома через разбитое окно и находилась на улице. Спустя около минуты на улицу из разбитого окна вылез Плитникас С.И., у него был гвоздодер, которым он бил ФИО5 Она спросила, что он наделал. Плитникас С.И. сказал, что был разозлен оскорблениями в его адрес. Затем они вернулись домой. Плитникас С.И. выбросил гвоздодер за теплотрассу, идущую за двором их дома в сторону <адрес>. Дома Плитникас С.И. сжег верхнюю одежду, в которой они были, когда Плитникас С.И. убил ФИО22 После совершения преступления Плитникас С.И. подарил ей серьги, сказав, что похитил их из дома ФИО5 после убийства.
Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что при первоначальном допросе ее в качестве свидетеля, она была взволнована и не пояснила некоторые подробности произошедшего в доме ФИО5 29 декабря 2010 г., а именно, что в момент, когда Плитникас С.И. уже сидел сверху на ФИО5 и душил ее тазом, она (ФИО27 попыталась руками вырвать из рук Плитникас С.И. таз, которым он душил ФИО5 Но тот её не слушал, а сил вырвать таз у нее не хватило (т.1 л.д. 112-115; 116-118);
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, пояснившей, что погибшая ФИО5, проживавшая в доме по <адрес> в <адрес>, являлась ее двоюродной тётей. Она являлась пенсионеркой и ветераном Великой Отечественной войны. Несмотря на преклонный возраст, она была подвижной женщиной, ухаживала за имеющимися у нее домашними животными. Вести хозяйство ей помогали социальные работники. Иногда она (ФИО9) и ее муж навещали ФИО5 и также оказывали ей необходимую помощь. В последний раз она видела ФИО5 в начале декабря 2010 года, та приходила к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила соседка ФИО5 и сказала, что ФИО5 умерла. После этого она и ее муж пошли к дому тети. Она обратила внимание, что окно в доме, выходящее на <адрес>, разбито. ФИО5 в доме не было, ее уже увезли в морг. Находившиеся на месте происшествия сотрудники милиции осматривали дом. Она также участвовала в осмотре и сразу не заметила, что похищено какое-либо имущество. Шкаф, в котором тетя хранила свои сбережения, был заперт. В ее присутствии сотрудники милиции отперли шкаф и там обнаружили деньги, которые ФИО5 откладывала для организации своих похорон.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, пояснившего, что погибшая ФИО5 – тетя его жены. 31 декабря 2010 года днем жене позвонила соседка ФИО5 и сообщила, что та умерла. Когда он и его жена пришли к месту преступления, то увидели, что в доме разбито окно. В доме обстановка была такая же, как обычно. Впоследствии от сотрудников милиции им стало известно, что ФИО5 была убита.
Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетели пояснили, что являлись понятыми при проведении проверки показаний подозреваемого Плитникас С.И. на месте происшествия. В их присутствии Плитникас С.И. добровольно, с участием защитника подробно рассказал следователю, как он совершил убийство ФИО5 и кражу из ее дома (том 1 л.д. 119-121, 122-124);
Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, пояснившей, что она является социальным работником. ФИО5, проживавшая по адресу: <адрес> являлась ее подопечной. ФИО5 проживала одна. Она навещала ФИО5 2 раза в неделю, согласно графику, помогала ей в приготовлении пищи, заготавливала уголь, делала в доме уборку по просьбе ФИО5. Со слов ФИО5 ей известно, что она занимала деньги в долг своим знакомым и соседям по их просьбе. Близких родственников у ФИО5 не было. 29 декабря 2010 г. днем она в последний раз видела ФИО5
31 декабря 2010 г. около 09 часов она пришла к ФИО5, чтобы оказать социальные услуги. Подойдя к входной двери, она увидела, что разбито окно веранды – слева от входной двери. Она постучала в окно, но ей никто не ответил, в окно она увидела, что на кухне горит свет. Обойдя дом ФИО5 со стороны <адрес>, она увидела, что одно из окон зала разбито. После этого она пошла к соседке ФИО5 и попросила вызвать по телефону милицию.
Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель поясняла, что ФИО5 являлась ее троюродной бабушкой, проживала одна по адресу: <адрес>. ФИО5 являлась пенсионеркой и ветераном ВОВ. За ней ухаживали социальные работники. Она не навещала ФИО5 с 09 мая 2010 года, так как в тот день последняя нецензурно ее оскорбила. ФИО5 могла грубо ответить человеку, если ей что-то не нравилось в общении. Каков был размер пенсии ФИО5 ей не известно. ФИО5 была очень экономной и копила все свои пенсионные сбережения, которые хранила у себя дома.
31 декабря 2010 г. от ФИО9 она узнала, что ФИО5 умерла. У ФИО5 была пара золотых серег с камнями красного цвета. Ранее ФИО5 говорила, чтобы после ее смерти, она забрала указанные серьги себе. Где данные серьги могут находится в настоящее время, ей неизвестно. (том 1 л.д. 135-137);
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснил, что Плитникас С.И. является его родным братом, они вместе проживали по адресу: <адрес>. Там же проживала сожительница брата ФИО6 29 декабря 2010 г. он пришел домой вечером. Там находились Плитникас С.И. и ФИО6, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Плитникас С.И. просил у него деньги для приобретения спиртного, но у него их не имелось. Тогда Плитникас С.И. сказал, что он пойдет к ФИО5 и займет у нее в долг. Далее Плитникас С.И. вместе с ФИО6 оделись, и пошли к ФИО5 При этом Плитникас С.И. взял с собой из дома металлический гвоздодер, чтобы на обратном пути наломать старого штакетника и истопить им печь в доме. Около 24 часов 29 декабря 2010 г. Плитникас С.И. и ФИО6 вернулись домой. При этом он заметил, что ФИО6 была взволнована и чем-то напугана. Плитникас С.И. и ФИО6 молчали. Он спросил, что случилось, и заняла ли ФИО5 денег. Плитникас С.И. сказал, что ФИО14 прогнала его и отказалась занять денег. Далее Плитникас С.И. сжег в печке дома всю верхнюю одежду свою и верхнюю одежду ФИО6 Он заметил, что ФИО6 плакала и хотела скрыть этот факт от него и Плитникас С.И. На следующий день он заметил, что ФИО6 в руках держала пару серег с камнями красного цвета. Серьги были похожи на золотые. Откуда у ФИО6 появились эти серьги, ему не известно, но ранее он их у нее никогда не видел. Кроме того, ФИО6 почему-то их не надевала. 31 декабря 2010 г. к ним домой пришли сотрудники милиции и спросили, известно ли им что-либо об убийстве ФИО5 Он догадался, что именно Плитникас С.И. мог убить ФИО5 Милиционеры увезли в ОВД ФИО1 и ФИО6 Спустя некоторое время ФИО6 пришла домой и рассказала, что ФИО5 отказалась занять им денег, стала прогонять ФИО1, после чего тот разбил окно и проник в дом ФИО5, где сначала несколько раз ударил ФИО5 металлическим гвоздодером, а потом задушил ее металлическим тазом. Со слов ФИО6, она пыталась остановить Плитникас С.И., но он её не слушал, так как был очень зол на ФИО5 за то, что она в грубой форме прогнала его и отказалась занять денег в долг. Также ФИО6 пояснила, что Плитникас С.И. похитил из дома ФИО5 пару серег с камнями красного цвета, которые в последующем подарил ей. Гвоздодер Плитникас С.И. выбросил после того, как убил ФИО5 (том 1, л.д. 138-140);
Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что по соседству с ней по адресу: <адрес> проживала ФИО5, которая являлась одинокой пенсионеркой. Близких родственников у ФИО5 не было. В последний раз она видела ФИО5 в 20-х числах декабря 2010 г. 31 декабря 2010 г. в утреннее время она находилась дома. К ней домой пришла ФИО13, которая ухаживала за ФИО5, и попросила вызвать милицию, пояснив, что у ФИО5 разбито окно и дом закрыт изнутри. Она вызвала милицию. От сотрудников милиции ей стало известно, что в доме находится труп ФИО5, смерть которой носит криминальный характер. Что могло произойти с ФИО5 ей неизвестно (том 1 л.д. 141-143);
Показаниями эксперта ФИО16, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что, изучив материалы уголовного дела №, в частности показания Плитникас С.И., ФИО6, он считает, что с учетом морфологии и локализации обнаруженных у ФИО5 телесных повреждений, они могли быть причинены при установленных уголовным делом обстоятельствах, а именно в результате того, что Плитникас С.И. нанес металлическим гвоздодером 1 удар по левой руке ФИО5, что могло привести к тупой травме левой верхней конечности.
Кроме того, Плитникас С.И. и ФИО6 указывают, что ФИО5 упала на пол, Плитникас С.И. сел на нее сверху и стал душить ее металлическим тазом. В результате того, что Плитникас С.И. сидел на туловище ФИО5 и давил на ее грудную клетку массой своего тела, у потерпевшего могли образоваться телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки.
При совершении удушения потерпевшей металлическим тазом, на шее потерпевшей могли образоваться повреждения в виде /1/ ушибленной раны на передней поверхности шеи в верхней трети в подбородочной области, а также повреждения в виде кровоподтека на переднебоковых поверхностях шеи в верхней, средней и нижней трети на фоне которого в нижней шеи трети ссадина; кровоизлияние в мягкие ткани переднебоковых поверхностей шеи, перелом подъязычной кости, перелом щитовидного и перстневидного хрящей, перелом полуколец трахеи, кровоизлияние в подслизистый слой трахеи, кровоизлияния под легочную плевру и эпикард; полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови. В результате вышеуказанных действий – удушения, наступила смерть потерпевшей (том 1, л.д. 198-200);
протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2010 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. Слева от входной двери дома имеется оконная рама, в которой 2 нижние два стекла окна разбиты. В кухне дома на полу обнаружен труп ФИО5 в положении лежа на спине. На шее и груди трупа находится металлический таз. На шее трупа кровоподтек, на фоне которого в верхней трети рана, а в нижней трети ссадина. В зале дома правое окно относительно входа имеет повреждения. Окно состоит из двух оконных рам. Внутренняя рама находится внутри помещения. Внешняя оконная рама находится в оконном проеме – сломана и разбита. При осмотре проводилось фотографирование, составлена схема места происшествия (том 1 л.д. 9-16);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения:
1. Смерть ФИО5 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью при удавлении, что подтверждает: кровоподтек на переднебоковых поверхностях шеи в верхней, средней и нижней трети на фоне которого в верхней трети шеи справа ушибленная рана, в нижней трети шеи ссадина; кровоизлияние в мягкие ткани переднебоковых поверхностей шеи, перелом подъязычной кости, перелом щитовидного и перстневидного хрящей, перелом полуколец трахеи, кровоизлияние в подслизистый слой трахеи, кровоизлияния под легочную плевру и эпикард; полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови. Механическая асфиксия, приведшая к наступлению смерти, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (острой дыхательной недостаточности).
2.1 Тупая травма грудной клетки: закрытый разгибательный перелом грудины в месте соединения рукоятки с телом грудины, закрытые полные сгибательные косопоперечные переломы 2-6 ребер слева по переднеподмышечной линии с кровоизлиянием под пристеночную плевру; закрытые полные разгибательные переломы 4-6 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлиянием под пристеночную плевру; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки между окологрудинными линиями в проекции 2-6-го межреберий с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данная травма грудной клетки причинила вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
2.2 Тупая травма левой верхней конечности: полный перелом диафиза лучевой кости на границе средней и нижней трети, полный перелом диафиза локтевой кости границе средней и нижней трети; кровоизлияние в мягкие ткани левого предплечья в области переломов. Данная травма причинила вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель ( том 1 л.д. 172-196) ;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном на исследование тазе обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО5 (том 1 л.д. 204-209);
заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, раны на кожном лоскуте с шеи и повреждения частей органокомплекса шеи от трупа ФИО5 могли быть причинены отбортовкой представленного на экспертизу металлического таза (том 1 л.д. 213-221);
протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2011 года, согласно которому был осмотрен металлический таз, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31 декабря 2010 г. по адресу: <адрес>, а также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. о/у ОУР ОВД по г.Славгороду, Славгородскому району ФИО17, согласно которому у ФИО6 была изъята пара серег из металла желтого цвета с камнями красного цвета (т. 1 л.д. 243-245);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленных на экспертизу серег на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей (том 1, л.д. 230-235);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ст. о/у ОУР ОВД по <адрес> ФИО17 были изъяты: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пакет с серьгами, изъятыми у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 154-156);
протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрен: - пара золотых серег с рубинами, изъятые в ходе выемки от 10.01.2011г. у ст. о/у ФИО17 (т. 1 л.д. 239-241);
Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.
На протяжении всего предварительного расследования показания Плитникас С.И. были последовательными и подробными. Они согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, объективными доказательствами, исследованными по делу.
Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что действия подсудимого Плитникас С.И. верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Так, Плитникас С.И., с силой сдавливая шею ФИО5 металлическим тазом, понимал, что совершает удушение потерпевшей, прекращая поступление воздуха в ее легкие, знал, что это неизбежно приведет к ее смерти и желал наступления такого последствия.
Данное преступление было совершено подсудимым из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры с потерпевшей. Иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено.
Также верно органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Из заключения комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 259/2 следует, что Плитникас С.И. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает. В период совершения преступлений у него не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики. Во время совершения преступлений Плитникас С.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта Плитникас С.И. не находился. Плитникас С.И. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 225-226).
В судебном заседании поведение Плитникас С.И. адекватно судебно-следственной ситуации. С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего и вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд не усматривает аффекта в действиях Плитникас С.И. и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При определении вида и размера наказания Плитникас С.И. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для совершения преступления. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Плитникас С.И., то, что одно из преступлений, совершенное им, относится к категории особо тяжких, другое - небольшой тяжести. Кроме этого, при назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Плитникас С.И. и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Плитникас С.И. обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Плитникас С.И. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Плитникасу С.И. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 306, 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЛИТНИКАС ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
По ч. 1 ст. 105 УК РФ - сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.
По ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), – сроком 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Плитникас С.И. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Плитникас С.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства – металлический таз, находящийся в камере хранения Славгородского городского суда, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Пару серег, находящихся в Славгородском МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю после вступления приговора в законную силу- передать ФИО2. Протокол осмотра места происшествия – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Плитникас С.И., который содержится под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеет право на обеспечение помощью адвоката, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий О. А. Филиппова