Дело № 1-97/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Славгород 07 июня 2011 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Витько В.В.
с участием прокурора Гартман А.В.,
подсудимой Полещук М.С.,
защитника Михно А.В., представившего удостоверение №
и ордер №,
при секретаре Бугровой А.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ПОЛЕЩУК ФИО11, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жительница <адрес> Полещук М.С. ДД.ММ.ГГГГ, назначенная с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> коммунальщик» <данные изъяты> сельсовета (далее МУП «<данные изъяты> коммунальщик») №-к от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером расчетной группы МУП «<данные изъяты> коммунальщик», и в соответствии с приказом директора МУП «<данные изъяты> коммунальщик» № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности главного бухгалтера МУП «<данные изъяты> коммунальщик», а в соответствии с приказом директора МУП «<данные изъяты> коммунальщик» №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначенная с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера, фактически приступившая к исполнению обязанностей по вышеуказанным должностям с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со своей должностной инструкцией главного бухгалтера МУП «<данные изъяты> коммунальщик» обязана: осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; организовать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товароматериальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением…; обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов…; осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам предприятия…; принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства…; вести работу по обеспечению строго соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины…Таким образом, обладая организационно-распорядительными функциями, Полещук М.С., являлась должностным лицом МУП «<данные изъяты> коммунальщик».
Полещук М.С. фактически исполняя должностные обязанности бухгалтера расчетной группы и главного бухгалтера МУП «<данные изъяты> коммунальщик» ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленной о производстве ремонтных работ на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, задалась преступной целью, направленной на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих МУП «<данные изъяты> коммунальщик», в размере 5 000 рублей путем обмана руководителя предприятия и работников предприятия относительно фактического участия её мужа ФИО2 в выполнении работ по ремонту служебного автомобиля марки <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Полещук М.С. ДД.ММ.ГГГГ в помещении бухгалтерии МУП «<данные изъяты> коммунальщик» по адресу: <адрес> оформила заведомо подложное трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязан в течение 3-х дней выполнить работы по ремонту двигателя автомобиля марки <данные изъяты>, за что МУП «<данные изъяты> коммунальщик» должно было выплатить ему денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Данное трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Полещук М.С. в числе других служебных документов передала на подпись директору МУП «<данные изъяты> коммунальщик» ФИО5, при этом не сообщив ему о своих преступных намерениях. ФИО5, доверяя профессиональной компетентности Полещук М.С., предоставленные ею документы подписал не проверяя, в том числе и указанное трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих МУП «<данные изъяты> коммунальщик», Полещук М.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ попросила своего мужа ФИО2 оформить на её имя доверенность с предоставлением права получать от его имени заработную плату в кассе предприятия, не объясняя причины свой просьбы. Введенный в заблуждение ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Полещук М.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оформил от своего имени доверенность на Полещук М.С., согласно которой ей предоставлялось право на получение заработной платы ФИО2 в кассе МУП «<данные изъяты> коммунальщик». В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Полещук М.С. предоставила в кассу МУП «<данные изъяты> коммунальщик» по адресу: <адрес> указанные трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ей из кассы предприятия незаконно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства, начисленные ФИО2 в качестве заработной платы по указанному трудовому соглашению.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в качестве заработной платы ФИО2 в размере 2 200 рублей, а именно: по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900,00 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300,00 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500,00 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500,00 рублей.
Кроме того Полещук М.С. фактически исполняя свои должностные обязанности бухгалтера расчетной группы и главного бухгалтера МУП «<данные изъяты> коммунальщик» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленной об имеющейся вакансии по должности электромонтера, задалась преступной целью, направленной на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих МУП «<данные изъяты> коммунальщик», путем обмана руководителя предприятия и работников предприятия относительно фактического участия ФИО2 в выполнении им должностных обязанностей электромонтера предприятия. Реализуя свой преступный умысел, Полещук М.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУП «<данные изъяты> коммунальщик» по адресу: <адрес> обратилась к инспектору по кадровой работе предприятия ФИО6 и директору предприятия ФИО5 с просьбой принять на работу в предприятие на должность электромонтера ФИО2 Директор предприятия ФИО5, доверяя Полещук М.С., выразил согласие на прием на работу ФИО2, в связи с чем дал указание ФИО6 на оформление документов, необходимых для приема на работу ФИО2 ФИО6, исполняя обязательное для неё указание ФИО5, оформила приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу ФИО2 на должность электромонтера и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны ФИО5 Необходимое для оформления документов заявление о приеме на работу от имени ФИО2 написала Полещук М.С. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих МУП «<данные изъяты> коммунальщик», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Полещук М.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО2 оформить на её имя доверенность, согласно которой ей предоставлено право получать от его имени заработную плату в кассе предприятия, не объясняя причины своей просьбы. Введенный в заблуждение ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Полещук М.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформил от своего имени доверенность на Полещук М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей предоставлялось право на получение заработной платы ФИО2 в кассе МУП «<данные изъяты> коммунальщик». В последующем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих МУП «<данные изъяты> коммунальщик», Полещук М.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что ФИО2 фактически на работу в МУП «<данные изъяты> коммунальщик» не ходит, умышленно обманывала инспектора по кадровой работе МУП «<данные изъяты> коммунальщик» ФИО6 относительно нахождения ФИО2 на рабочем месте в предприятии. ФИО6, доверяя Полещук М.С., на основании сведений, предоставленной последней, вносила сведения в табель учета отработанного времени о том, что ФИО2 фактически находится на работе. На основании указанных табелей учета отработанного времени Полещук М.С., достоверно зная, что её муж фактически не ходит на работу в МУП «<данные изъяты> коммунальщик» и не выполняет обязанностей электромонтера, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно производила ему начисление заработной платы согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «<данные изъяты> коммунальщик» ФИО7 штатному расписанию по должности электромонтера. Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, которые должны быть начислены ФИО2 в качестве заработной платы по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно зная, что оставшуюся часть денежных средств в размере 2 800 рублей она ранее не получила из кассы предприятия, Полещук М.С. указанную сумму денежных средств в размере 2 800 рублей, незаконно включила в размер заработной платы, начисленной ФИО2 за июль ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за июль ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 9 388,62 рублей, в том числе 5 000 рублей по договору, к выдаче 8 349,62 рубля.
Неправомерно начисленные ФИО2 в качестве заработной платы по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей Полещук М.С. получила из кассы МУП «<данные изъяты> коммунальщик» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанными денежными средствами Полещук М.С. распорядилась по собственному усмотрению.
Тем самым, в результате преступных действий главного бухгалтера МУП «<данные изъяты> коммунальщик» Полещук М.С. путем мошенничества были похищены денежные средства, принадлежащие МУП «<данные изъяты> коммунальщик» на общую сумму 5 000 рублей, которыми Полещук М.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив МУП «<данные изъяты> коммунальщик» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Кроме того Полещук М.С. фактически исполняя должностные обязанности бухгалтера расчетной группы и главного бухгалтера МУП «<данные изъяты> коммунальщик» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленной об имеющейся вакансии должности электромонтера, задалась преступной целью, направленной на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих МУП «<данные изъяты> коммунальщик», путем обмана руководителя предприятия и работников предприятия относительно фактического участия ФИО2 в выполнении им должностных обязанностей электромонтера предприятия. Реализуя свой преступный умысел, Полещук М.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУП «<данные изъяты> коммунальщик» по адресу: <адрес> обратилась к инспектору по кадровой работе предприятия ФИО6 и директору предприятия ФИО5 с просьбой принять на работу в предприятие на должность электромонтера ФИО2 Директор предприятия ФИО5, доверяя Полещук М.С., выразил согласие на прием на работу ФИО2, в связи с чем дал устное указание ФИО6 на оформление документов, необходимых для приема на работу ФИО2 ФИО6, исполняя обязательное для неё указание ФИО5 оформила приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу ФИО2 на должность электромонтера и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны ФИО5 При этом необходимое для оформления документов заявление о приеме на работу от имени ФИО2 написала Полещук М.С. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих МУП «<данные изъяты> коммунальщик», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Полещук М.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попросила своего мужа ФИО2 оформить на её имя доверенность на предоставление ей права получать от его имени заработную плату в кассе предприятия, не объясняя причины своей просьбы. Введенный в заблуждение ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Полещук М.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформил от своего имени доверенность на Полещук М.С. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление права получать заработную плату ФИО2 в кассе МУП «<данные изъяты> коммунальщик». В последующем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих МУП «<данные изъяты> коммунальщик», Полещук М.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что ФИО2 фактически на работу в МУП «<данные изъяты> коммунальщик» не ходит, умышленно обманывала инспектора по кадровой работе МУП «<данные изъяты> коммунальщик» ФИО6 относительно фактического нахождения ФИО2 на рабочем месте в предприятии. ФИО6, доверяя Полещук М.С., на основании сведений, предоставленной последней вносила сведения в табель учета отработанного времени о том, что ФИО2 фактически находится на работе. На основании указанных табелей учета отработанного времени Полещук М.С., достоверно зная, что ФИО2 не ходит на работу в МУП «<данные изъяты> коммунальщик» и не выполняет обязанностей электромонтера, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно производила ему начисление заработной платы согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «<данные изъяты> коммунальщик» ФИО7 штатному расписанию по должности электромонтера.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период времени с июля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 22 459,95 рублей, в том числе по договору 5 000 рублей, к выдаче 20 084,95 рубля. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы МУП «<данные изъяты> коммунальщик» было получено денежных средств в качестве заработной платы ФИО2 в сумме 22 424,6 рублей.
Неправомерно начисленные ФИО2 в качестве заработной платы по должности электромонтера МУП «<данные изъяты> коммунальщик» денежные средства в сумме 19 624,6 рублей без учета 2 800 рублей, начисленных ФИО2 в качестве заработной платы по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Полещук М.С. незаконно получила из кассы МУП «<данные изъяты> коммунальщик» по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Похищенными денежными средствами Полещук М.С. распорядилась по собственному усмотрению.
Тем самым, в результате преступных действий главным бухгалтером МУП «<данные изъяты> коммунальщик» Полещук М.С. путем мошенничества были похищены денежные средства, принадлежащие МУП «<данные изъяты> коммунальщик» на общую сумму 19 624,6 рублей, которыми Полещук М.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив МУП «<данные изъяты> коммунальщик» имущественный ущерб на указанную сумму 19 624,6 рублей.
Подсудимая Полещук М.С. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимой Полещук М.С. данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником Михно А.В., подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель Гартман А.В., представитель потерпевшего ФИО4, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая Полещук М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то следует постановить обвинительный приговор.
Суд считает, что действия подсудимой Полещук М.С. правильно квалифицированы:
- по эпизоду фиктивного ремонта автомобиля по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
по эпизоду фиктивного трудового договора по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения
При определении меры и вида наказания подсудимой Полещук М.С. суд учитывает, что ею совершены тяжкие преступления.
В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельства, отягчающие ее наказание, отсутствуют.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих ее наказание обстоятельств, ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Полещук М.С. наказания в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности Полещук М.С. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ней права занимать должность главного бухгалтера в муниципальных предприятиях.
Учитывая материальное положение Полещук М.С. суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа.
Кроме этого, суд считает нецелесообразным применять к Полещук М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПОЛЕЩУК ФИО12 виновной
- по эпизоду фиктивного ремонта автомобиля в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должность главного бухгалтера в муниципальных предприятиях сроком 1 (один) год.
- по эпизоду фиктивного трудового договора в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должность главного бухгалтера в муниципальных предприятиях сроком 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ПОЛЕЩУК ФИО13 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должность главного бухгалтера в муниципальных предприятиях сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ПОЛЕЩУК ФИО14 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в даты, установленные данным органом
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полещук М.С. отменить.
Вещественные доказательства: бухгалтерские документы
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий В.В. Витько