Дело № 1-141/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славгород 19 августа 2011 г.
Судья Славгородского городского суд Алтайского края Мозер Л.А.,
при секретаре Шевченко Е.Н,
с участием:
государственного обвинителя – помощника
Славгородского межрайонного прокурора Гуляевой А.А.,
подсудимого Удода Д.А.,
защитника Моисцрапишвили О. Н,
предоставившего удостоверение №, ордер №,
потерпевших ФИО4, ФИО5
ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Удода ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, не военнообязанного, со слов работающего вахтовым методом в <адрес>» <адрес>, проживавшего в <адрес>-<адрес> <адрес>, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2008 г., с изменениями, внесенными постановлением Рубцовского городского суда от 23.04.2009 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 г.6 мес. лишения свободы, освободившегося 30.04.2009 г. по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Удод, будучи в нетрезвом состоянии, в г. Славгороде около 00 часов 10 минут 03 августа 2011г. находился возле огороженного летнего кафе «Кошкин дом». Увидев в данном кафе на стуле женскую сумочку, подсудимый решил совершить кражу ценностей из неё. После чего, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он рукой через проем в ограждении кафе вытащил данную сумочку, и похитил из неё, принадлежащие ФИО4 телефон «LGGM200», стоимостью 2500 руб.90 коп. с флеш-картой объемом 2 ГБ стоимостью 192 руб.90 коп., кошелек не представляющий ценности со 100 рублями в нем; принадлежащие ФИО5 сотовый телефон марки «Nokia2690», стоимостью 2539 руб.40 коп с флеш-картой объемом 2 ГБ стоимостью 192 руб.40 коп. и зарядное устройство к нему ценности не представляющее; принадлежащие ФИО6 фотоаппарат марки «Panasonik Lumiks», стоимостью 3732 руб. 10 коп. с флеш-картой объемом 2 ГБ стоимостью 300 руб.10коп, причинив потерпевшим значительный ущерб.
Действия Удода правильно квалифицированны п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, исходя из ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, действия подсудимого необходимо квалифицировать в новой редакции ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Подсудимый Удод признал себя виновным в совершении данного преступления полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку Удод согласен с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно, после проведения консультации с защитником Моисцрапишвили О. Н. и в присутствии последнего, государственный обвинитель Гуляева А.А. не возражает против заявленного ходатайства; также учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Удод не превышают 10 лет лишения свободы, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о назначении наказания Удоду, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.
. По месту жительства Удод характеризуется удовлетворительно. Преступление он совершил в условиях рецидива, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
В отношении Удода суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, просьбу потерпевших о смягчении ему наказания.
Учитывая указанную совокупность смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы и без дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Удода ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Удоду Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган в определенные им дни.
Меру пресечения Удоду Д.А. в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично; имеет право на обеспечение его помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Л.А. Мозер